Решение по делу № А40-132148/2024 от 19.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-132148/24-47-1182

19 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС ГОРИЗОНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: <***>) к ответчику "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ТК ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании 8 016 111, 41 руб. основного долга в виде неосновательного обогащения в размере расходов на содержание общего имущества.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Ответчик) является собственником нежилого помещения к/н 61:44:0011001:241, площадью 3273 кв. м. (номер записи в ЕГРН: 61:44:0011001:241- 61/040/2018-20 от «26» апреля 2018 года), расположенного на 7 этаже Здания, по адресу: <...>, начиная с 26.04.2018 .

АО «ТК ГОРИЗОНТ» (Истец) также является собственником помещений в указанном Здании по адресу: <...>:

- Помещения на 1 этаже Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0011001: 142:6/3;

- Помещения на этаже №5, этаже №6, этаже №7, этаже №8. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0011001:682;

- Помещения на Этаже №5, этаже №6, этаже №7, этаже №8, Мезонин №1, Мезонин №2. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0011001:685;

- Помещения на 3-м этаже, на 4-м этаже. Кадастровый (или условный) номер:61-61-01/168/209-040; - Помещения на 1-ом этаже, комната на антресоли 1-го этажа, комнаты на 2-ом этаже Кадастровый номер (или условный): 61:44:0011001:142:6/2.

Указанные Помещения совместно составляют Здание в составе Торгово-развлекательного комплекса «Горизонт», расположенное по адресу: <...>, в котором также расположено общее имущество Истца и Ответчика.

28.07.2020 Арбитражным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение по делу №А40-322594/2019, в рамках которого АО «ТК Горизонт» и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» договорились о том, что стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых претензий, в том числе вытекающих из прав владения, пользования и распоряжения Общим имуществом здания, расположенного по адресу <...>, за период с 26.04.2018 по 30.04.2020.

15.07.2020 Стороны заключили Договор на оказание эксплуатационных услуг №01/05/20-ЭУ/МКБ, в соответствии с условиями которого Истец оказывает Ответчику эксплуатационные услуги, перечисленные в приложении № 1 к Договору, а Ответчик производит оплату услуг в порядке и размере предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.6. указанного Договора стороны договорились, что работы по капитальному ремонту общего имущества Здания Литер АИ и относящегося к нему оборудования, т. е. работы, не входящие в предмет Договора, соответственно не покрываются оплатой сумм, предусмотренных Договором.

Соответственно, Ответчик принимает участие в финансировании проведения капитального ремонта в пределах своей доли в праве собственности на Здание, компенсируя Исполнителю понесенные расходы. При этом стоимость соответствующих работ не должна превышать среднерыночные цены на аналогичные работы и использованные материалы, действующие в Ростовской области на дату выполнения соответствующих работ.

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 259.4. ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

С учетом содержания заключенного между Сторонами Договора на оказание эксплуатационных услуг № 01/05/20-ЭУ/МКБ и перечисленных норм закона из его рамок исключены (т. е. не обусловлены договорными правоотношениями) и подлежат взысканию с Ответчика в рамках настоящего иска следующие суммы:

Работы капитального характера.

За период времени, начиная с «01» мая 2020 года, Истцом, в связи с необходимостью выполнения работ капитального характера (т. е. не включенных в перечень, предусмотренный Договором на оказание эксплуатационных услуг № 01/05/20- ЭУ/МКБ), связанных с необходимостью содержать общее имущество, фактически понес расходы на общую сумму 9 567 124, 23 руб., в том числе следующие расходы:

- на выполнение ремонтных работ эскалаторного и лифтового оборудования с закупкой соответствующих запасных частей (1 770 862,23 рублей);

- на выполнение работ устройству системы отвода ливневых вод (115 916 рублей);

- на выполнение ремонтных работ насосного оборудования в ЦТП контура системы теплоснабжения (48 444 рублей);

- на выполнение ремонтных работ климатического оборудования (чиллера) с закупкой соответствующих запасных частей (4 115 280 рублей);

- на выполнение работ по замене насосной станции повышения давления внутренней сети ХВС, на сумму 614 974 рублей (планируются к реализации в мае-июне 2023 года);

- на выполнение работ по огнезащитной обработке металлоконструкций, с достижением 2-й степени огнестойкости (70 000 рублей);

- на выполнение работ по монтажу систем АПС, СОУЭ, АУПТ в местах общего пользования (125 000 рублей);

- на выполнение работ по усилению колонн (68 200 рублей);

- на выполнение работ по разборке потолка (19 500 рублей);

- на выполнение монтажных работ по спринклерному пожаротушению (45 000 рублей);

- на выполнение работ по ремонту потолка в местах общего пользования (246 000 рублей);

- на выполнение работ по изготовлению и монтажу потолочных и стеновых панелей эскалаторной пристройки (2 327 948 рублей).

Расходы по уплате обязательных платежей.

Также, начиная с «01» мая 2020 года Истец самостоятельно нес бремя расходов, связи с необходимостью оплачивать обязательные платежи в бюджет (налог на имущество, земельный налог).

Общая сумма налогов, уплаченных Истцом в связи с владением Здания, в состав которого входит общее имущество Сторон, составляет 30 771 126, 59 рублей, в т.ч.:

- Земельный налог в размере: 3 189 166,04 рублей;

- Налог на имущество, в размере: 27 581 960,55 рублей.

Расходы на страхование имущества.

Помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования, в связи с выполнением ремонтных работ капитального характера, а также расходов в связи с необходимостью уплаты обязательных платеже (налогов), имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного комплекса невозможно. К таким расходам, в частности, относятся расходы на страхование имущества (Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 305-ЭС21-28079 по делу N А40-186602/2020).

Начиная с «01» мая 2020 года Истец понес расходы в связи со страхованием здания, в котором расположено общее имущество Сторон, на общую сумму: 2 185 836,44 рублей.

Доля участия Ответчика в расходах на содержание общего имущества

Размер площадей Здания, принадлежащих Истцу, составляет 17 362,70 кв.м., Ответчику - 3273 кв. м.

Обязанность Ответчика нести расходы следует из законодательства и подтверждена Ответчиком в Письме исх. 93/01-152 от «12» сентября 2023 года.

Доля участия Ответчика в денежном выражении составляет:

В части расходов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Здания Литер АИ и относящегося к нему оборудования, т. е. работ, не входящих в предмет заключенного между Сторонами Договора, соответственно не покрываются оплатой сумм, предусмотренных этим Договором - 1 803 475,13 рублей;

В части оплаты земельного налога - 601 181,87 рублей;

В части налога на имущество организаций - 5 199 407,75 рублей;

В части расходов на страхование имущества - 412 046,67 рублей

Итого: 8 016 111,41 рублей.

Суммы расходов, их целевое назначение и обоснование необходимости несения в связи с выполнением ремонтных работ капитального характера, оплаты сумм налогов и страховых премий подтверждены соответствующими дефектными ведомостями, платежными и первичными документами. Обязанность по оплате законно установленных налогов, следует из императивных норм действующего законодательства.

Попытка урегулировать спор мирным путем

Письмом исх. № 623 от «15» мая 2023 года Истец обратил внимание Ответчика на необходимость участия в оплате расходов капитального характера и обязательных платежей (налогов), понесенных Истцом в связи с содержанием общего имущества в Здании, в котором расположено имущество обеих организаций.

Ввиду отсутствия обратной связи со стороны Ответчика Истец Досудебной претензией исх. № 682 от «13» июля 2023 года вновь потребовал возместить расходы капитального характера, не включенные в Договор на оказание эксплуатационных услуг № 01/05/20-ЭУ/МКБ от «15» июля 2020 года.

Приложениями к указанным письмам являлись заверенные копии документов, подтверждающих расходы, Истца, перечисленные в них.

Письмом Исх. № 1437 от «06» октября 2023 года, АО «ТК Горизонт», в ответ на Запрос ПАО «МКБ» исх. № 93/01-152 от «12» сентября 2023 года, предоставил ПАО «МКБ» недостающие подтверждающие документы, перечисленные в запросе (заверенные копии технической документации, сведения из ЕГРН, уточненный расчет задолженности, заверенные копии договоров и пр. Кроме того, в указанном письме были даны ответы на вопросы Ответчика, относительно правовой природы, обоснованности требования и размера задолженности.

Спорная ситуация не разрешена сторонами в претензионном порядке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 8 016 111, 41 руб. основного долга.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) - по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 №2-КГ19-7 правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самою потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Требования Истца основаны на положениях законодательства РФ, согласно которым, если отсутствует письменный договор между собственниками нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 №7349/09 по делу №А60-15186/2008-СЗ, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 №305-ЭС16-11214 по делу №А41-54074/2012).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

1. Истцом заявлено требование о взыскании доли Ответчика в расходах, произведенных Истцом в связи с оплатой земельного налога на участок с кадастровым номером 61:44:0011001:638, на котором расположено общее имущество сторон, в общей сумме 601 181,87 рублей.

Земельный налог - это местный налог, который устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 387 НК РФ).

Решением Ростовской-на-Дону городской думы № 595 от «30» октября 2018 года «Об утверждении положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» определено, что налоговые ставки земельного налога устанавливаются в соответствии со ст. 394 НК РФ (пункт 1 раздела 2 Решения).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 394 НК РФ размер ставки земельного налога установлен на уровне 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (ст. 390 НК РФ).

Оплата земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:638 производилась Истцом в спорный период в соответствии с приведенными нормами.

2. Истцом заявлено требование о взыскании доли Ответчика в расходах, произведенных Истцом в связи с оплатой налога на имущество, оплаченного Истцом за здание в состав которого входит объект Ответчика и, соответственно, общее имущество сторон, в общей сумме 5 199 407,75 рублей

Налог на имущество организаций - это региональный налог, который устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ (ст. 372 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу. Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Законом Ростовской области от «10» мая 2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» установлено, что налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2% (и. 1 ст. 2).

Оплата налога в отношении объектов недвижимости, входящих в здание, в котором также расположено имущество Ответчика производилась Истцом в спорный период в соответствии с приведенными нормами.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- Сообщения ИФНС России об исчисленных Истцу налогах (земельном налоге), за 2020, 2021, 2022, 2023 годы;

- Выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении Истца, по состоянию на 16 июля 2024 года;

- Налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2020, 2021, 2022, 2023 годы,

которые подтверждают факт несения истцом заявленных расходов.

3. Устное заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

У Ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору, в том числе для подготовки письменного заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик не указал и не обосновал конкретные даты, с которых и по которые следует исчислять срок исковой давности; периоды, за который истцом пропущен такой срок; применяемый размер такого срока; суммы, в удовлетворении которых надлежит отказать по такому основанию, по конкретным понесенным истцом расходам за соответствующий период; контррасчет задолженности не представил.

Ответчик (Заявитель) злоупотребил правом на судебную защиту, не подготовив заблаговременно до судебного заседания надлежащим образом оформленное и сформулированное письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, тем самым воспрепятствовал принятию судом законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 199, 209, 210, 249, 259, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС ГОРИЗОНТ" денежные средства в размере 8 016 111,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 081 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев