АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38412/2023
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023. Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулиевой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Славянсктеплоэнерго», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 370 от 18.05.2023 за периоды с 01.01.2023 по 28.02.2023 и с 01.04.2023 по 30.04.2023 и пени,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: ФИО1 – по доверенности №3 от 10.05.2023, (диплом № 55209-47 от 03.07.2012)
от ответчика: не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Славянсктеплоэнерго», г. Славянск-на-Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение №370 от 18.05.2023 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 40 397 руб. 98 коп., за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 и с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 60 176 руб. 73 коп. всего на сумму 100 574 руб. 71 коп., пени за период с 11.02.2023 по 10.06.2023 в размере 6 027 руб. 87 коп., а также расходов по оплате госпошлины
Представитель истца в судебном заседании представил расчет пени, требования поддерживает.
Ответчиком в материалы дела представлено пояснение, согласно которому подтверждает, что оплата по договору за спорны период не производилась. Ответчик возражения относительно заявленных требований не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.
Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № 370 от 18.05.2023, предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения ресурсоснабжающей организацией потребителю на условиях, определенных контрактом (п.1.1 контракта).
В соответствии с п. 3.1 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) горячее водоснабжение осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в январе – апреле 2023 года на общую сумму 100 574 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами – фактурами и актами за спорный период.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, о взыскании задолженности и пени.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными счетами, счетами – фактурами и актами.
При этом, ответчик не представил возражений против суммы предъявленного к нему требования, доказательства оплаты задолженности в полном объеме на момент принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о ее взыскании за поставленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения № 370 от 18.05.2023 в январе – апреле 2023 года в размере 100 574 руб. 71 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 10.06.2023 в размере 6 027 руб. 29 коп.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.
Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В отсутствие конррасчета пени, суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.02.2023 по 10.06.2023 в размере 6 027 руб. 29 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Славянсктеплоэнерго», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту на теплоснабжение № 370 от 18.05.2023 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 100 574 руб. 71 коп., пени за период с 11.02.2023 по 10.06.2023 в размере 6 027 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 руб.00 коп
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский