АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3209/2025

31.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109052, <...>,) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>, ПОМЕЩ. 8,9), третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), о взыскании 7 799 599 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились; извещены;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО3- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – истец, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" (далее – ответчик, ООО "АРТУС") с требованием о взыскании задолженности по Банковским гарантиям № 46908-23-10 от 26.12.2023, № 41995-23-10 от 30.11.2023, № 34190-23-10 от 28.09.2023, № 33883-23-10 от 26.09.2023 в размере – 7 799 599 руб. 76 коп., в том числе: 7 525 854 руб. 08 коп. – основной долг по регрессному требованию, 62 456 руб. 91 коп. – проценты за период, 11 288 руб. 77 коп. – неустойка, 200 000 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ФКР МКД Иркутской области).

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец требования поддержал.

Третье лицо представило пояснения на исковое заявление, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО "АРТУС" (подрядчик) заключены договоры об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно: № 65/А/2024 от 29.09.2023, № 72/А/2024 от 09.10.2023, № 95/А/2024 от 11.12.2023, № 111/А/2024 от 29.12.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о проведении капитального ремонта и утвержденным заказчиком графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору о проведении капитального ремонта).

Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО "АРТУС" (Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – Правила).

На основании заявок Принципала о предоставлении банковских гарантий ПАО «Промсвязьбанк» были предоставлены следующие Банковские гарантии:

1) №33883-23-10 от 26.09.2023 в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Бенефициар) сумму - 6 628 279 руб. 34 коп., по контракту - Электронный аукцион № ЭА- 90/А/2024 на проведение закупки (торгов) по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, (РНТ/номер Идентификационный Номер Электронного Аукциона 203420000012300323); срок действия с 26.09.2023 по 11.01.2025;

2) № 34190-23-10 от 28.09.2023 в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Бенефициар) сумму - 1 627 888,79 руб., по контракту Электронный аукцион №ЭА-94/А/2024 на проведение закупки (торгов) по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Бабушкина, д. 10; <...>; <...>; <...>, (РНТ/номер Идентификационный Номер Электронного Аукциона 203420000012300328); срок действия с 28.09.2023 по 20.01.2025;

3) № 41995-23-10 от 30.11.2023 в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Бенефициар) сумму - 2 092 697,58 руб., по контракту Электронный аукцион № ЭА- 115/А/2024 на проведение закупки (торгов) по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>, (РНТ/номер Идентификационный Номер Электронного Аукциона 203420000012300360); срок действия с 30.11.2023 по 20.12.2024;

4) № 46908-23-10 от 26.12.2023 в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (Бенефициар) сумму - 18 960 047,65 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом нижеследующих обязательств по обеспечению исполнения контракта - Электронный аукцион № ЭА-139/А/2024 на проведение закупки (торгов) по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Иркутская область, г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 155; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>- Кузьмихинская, д. 7; (РНТ/номер Идентификационный Номер Электронного Аукциона 203420000012300383); срок действия с 26.12.2023 по 10.03.2025.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области представлены к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" требования:

от 10.12.2024 №17708/2024 об уплате денежной суммы 53 773 руб. 40 коп. по банковской гарантии от 26.09.2023 №33883-23-10 в связи с нарушением ООО "АРТУС" обязательств по договору от 29.09.2023 №65/А/2024; от 11.12.2024 №17844/2024 об уплате денежной суммы 42 569 руб. 56 коп. по банковской гарантии от 28.09.2023 № 34190-23-10 в связи с нарушением ООО "АРТУС" обязательств по договору от 09.10.2023 №72/А/2024;

от 09.12.2024 №17653/2024 об уплате денежной суммы 1 373 795 руб. 75 коп. по банковской гарантии от 30.11.2023 №41995-23-10 в связи с нарушением ООО "АРТУС" обязательств по договору от 11.12.2023 №95/А/2024;

от 27.12.2024 №18730/2024 об уплате денежной суммы 6 055 615 руб. 16 коп. по банковской гарантии от 26.12.2023 № 46908-23-10 в связи с нарушением ООО "АРТУС" своих обязательств по договору от 29.12.2023 №111/А/2024.

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" направлены уведомления принципалу о полученных требований ФКР МКД Иркутской области.

Банком произведена оплата ФКР МКД Иркутской области по банковским гарантиям в общем размере 7 525 854 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2024 №64827, от 18.12.2024 №65657, от 26.12.2024 №76278, от 14.01.2025 №88064.

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" адрес ООО "АРТУС" направлены требования №19610/50315765 от 18.12.2024, №19707/50315765 от 18.12.2024, №20631/50315765 от 27.12.2024, №21353/50315765 от 15.01.2025 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по банковским гарантиям.

Ответчик не возместил суммы, выплаченные истцом по банковским гарантиям в общем размере 7 525 854 руб. 08 коп.

В связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 10.4 Правил начислены проценты, в силу пункта 11.1 Правил начислена неустойка (пени); согласно пункту 11.4 Правил штраф.

По расчету истца задолженность ответчика составляет:

по банковской гарантии № 33883-23-10 от 26.09.2023 в размере 104 905 руб., в том числе: 53 773 руб. 40 коп. - основной долг по регрессному требованию, 1 050 руб. 94 коп. - проценты с 01.01.2025 по 28.01.2025, 80 руб. 66 коп. - пени с 28.12.2024 по 28.12.2024, 50 000 руб. – штраф;

по банковской гарантии № 34190-23-10 от 28.09.2023 в размере 93 445 руб. 61 коп., в том числе: 42 569 руб. 56 коп. - основной долг по регрессному требованию, 812 руб. 20 коп. - проценты с 19.12.2024 по 28.01.2025, 63 руб. 85 коп. - пени с 09.01.2025 по 01.01.2025, 50 000 руб. – штраф;

по банковской гарантии № 41995-23-10 от 30.11.2023 в размере 1 447 064 руб. 65 коп., в том числе: 1 373 895 руб. 96 коп. - основной долг по регрессному требованию, 21 107 руб. 85 коп. - проценты с 27.12.2024 по 28.01.2025, 2 060 руб. 84 коп. - пени с 17.01.2025 по 17.01.2025, 50 000 руб. – штраф;

по банковской гарантии № 46908-23-10 от 26.12.2023 в размере 6 154 184 руб. 50 коп., в том числе: 6 055 615 руб. 16 коп. - основной долг по регрессному требованию, 39 485 руб. 92 коп. - проценты с 15.01.2025 по 28.01.2025, 9 083 руб. 42 коп. - пени с 27.01.2025 по 27.01.2025, 50 000 руб. - штраф.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 28.12.2024 №20828/50315765, от 09.01.2025 №20944/50315765, от 17.01.2025 №21555/50315765, от 27.01.2025 №22459/50315765 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

На основании пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается, в том числе, уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о принципе независимости банковской гарантии, в силу которого обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу бенефициара денежных средств в соответствии с банковской гарантией, принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований бенефициара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на основании требований ФКР МКД Иркутской области выплатило по банковским гарантиям от 26.09.2023 № 33883-23-10, от 28.09.2023 № 34190-2310, от 30.11.2023 № 41995-23-10, от 26.12.2023 № 46908-23-10 денежные средства 7 525 854 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2024 №64827, от 18.12.2024 №65657, от 26.12.2024 №76278, от 14.01.2025 №88064.

Согласно пунктам 10.2 и 8.2.1 Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

Ответчиком сумма, выплаченная истцом по банковским гарантиям, в размере 7 525 854 руб. 08 коп. не возмещена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком требования не оспорены, доказательства возмещения истцу выплаченной по банковским гарантиям денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исходя из того, что гарант свое обязательство по уплате денежной суммы третьему лицу - бенефициару по банковским гарантиям исполнил, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 525 854 руб. 08 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании указанных условий, истцом заявлено требование о взыскании процентов в общем размере 62 456 руб. 91 коп. в том числе:

по банковской гарантии № 33883-23-10 от 26.09.2023 в размере 1 050 руб. 94 коп. - проценты с 01.01.2025 по 28.01.2025;

по банковской гарантии № 34190-23-10 от 28.09.2023 в размере 812 руб. 20 коп. - проценты с 19.12.2024 по 28.01.2025;

по банковской гарантии № 41995-23-10 от 30.11.2023 в размере 21 107 руб. 85 коп. - проценты с 27.12.2024 по 28.01.2025;

по банковской гарантии № 46908-23-10 от 26.12.2023 в размере 39 485 руб. 92 коп. - проценты с 15.01.2025 по 28.01.2025.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен, в связи с чем требования в части взыскания процентов в общем размере 62 456 руб. 91 коп. суд признает обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 288 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1 Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом Правил истцом начислена неустойка в общем размере 11 288 руб. 77 коп. в том числе:

по банковской гарантии № 33883-23-10 от 26.09.2023 в размере 80 руб. 66 коп. - пени с 28.12.2024 по 28.12.2024;

по банковской гарантии № 34190-23-10 от 28.09.2023 в размере 63 руб. 85 коп. - пени с 09.01.2025 по 01.01.2025;

по банковской гарантии № 41995-23-10 от 30.11.2023 в размере 2 060 руб. 84 коп. - пени с 17.01.2025 по 17.01.2025;

по банковской гарантии № 46908-23-10 от 26.12.2023 в размере 9 083 руб. 42 коп. - пени с 27.01.2025 по 27.01.2025.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 288 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

Пунктом 11.4 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2 Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) – в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования Гарантом по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по почтовому адресу, указанному в Заявке (на усмотрение Гаранта) курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Руководствуясь указанным пунктом Правил, истец начислил ответчику штраф в общем размере 200 000 руб., исходя из расчета 50 000 руб. по каждой банковской гарантией.

Судом данный расчет штрафа проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования в данной части в общем размере 200 000 руб. суд признает обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 7 799 599 руб. 76 коп. составляет 258 988 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 258 988 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2025 №19759.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 258 988 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТУС» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" задолженность в размере 7 799 599,76 руб., в том числе: 7 525 854,08 руб. – основной долг, 62 456,91 руб. – проценты, 11 288,77 руб. – неустойка, 200 000 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 988 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова