АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 сентября 2025 года Дело № А60-28369/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортел» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2025,

лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 250 000 руб. 00 коп. убытков, а также 17 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об истребовании (запросе) у ответчика доказательств. Возражения на отзыв судом приобщены к материалам дела.

Ходатайство об истребовании (запросе) у ответчика доказательств судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, который судом приобщён к материалам дела.

Определением от 21.07.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает.

Каких-либо ходатайств к предварительному судебному заседанию не поступило.

С учётом мнения представителя истца и возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг от 01.01.2022 № 21У589, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 генеральных условий (приложение № 5).

Приложением № 1 к договору определено, что в перечень оказываемых исполнителем услуг входит приём, обработка, перевозка и доставка внутренней корреспонденции, а также внутренних почтовых отправлений.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем по указанному договору заказчиком не было получено почтой предписание Уральского ГУ Банка России, в результате чего истец был оштрафован на сумму 500 000 руб. 00 коп. В целях минимизации убытков с учётом положений ст. 32.2 КоАП РФ истец уплатил штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., который и просит взыскать с ответчика.

15.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию почтой и на электронный адрес. В ответе на претензию ответчик отказался возмещать убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер причиненных убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и привело к наличию убытков у истца.

Доводы истца с представлением доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору – вручения истцу (его уполномоченному лицу) почтового отправления с идентификатором 62010899037544, так и не представлено.

Виновность действий ответчика истцом доказана, поскольку ответчик проставил отметку о доставке адресату почтового отправления с указанным трек-номером в системе почтового отслеживания, которой и руководствовался контролирующий орган, в отсутствие фактической доставки.

Суд, переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предлагал ответчику представить подтверждение вручения истцу под роспись отправления с трек-номером 80094504043560. Таких документов в материалы дела не поступило.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика на вручение неустановленному лицу, не подписание истцом извещения при его фактическом вручении, документально не подтверждена.

Вручение иной корреспонденции с этот же день, но с другим идентификатором правового значения не имеет и иного не доказывает.

Оформленный в соответствии с правилами об оказании услуг почтовой связи реестр/опись/накладная с указанием конкретных почтовых отправлений, вручаемых в соответствии с ней, не представлен. Маршрутная накладная от 17.12.2024 без указания каких-либо деталей вручаемых почтовых отправлений таким документом не является. Тем более, что в этот же день истцу действительно вручалось иное почтовое отправление – с идентификатором 80094504043560 (от ПАО «Россети»), что никем из сторон не оспаривается.

Поэтому доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не подтверждённые представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Поэтому подход о применении ограниченного размера ответственности, на что также ссылается ответчик, в данном случае не применим.

Убытки, предъявляемые истцом, не связаны с утратой почтового отправления, не имеющего само по себе материальной ценности.

Если ответчик попросту утратил спорное отправление, отметка о чём имелась бы на сайте почты, и оно не было бы обозначено в системе как доставленное адресату (истцу), то и оснований для привлечения истца, как лица, не исполнившего предписание (которое истец не получил), у ЦБ России не возникло, соответственно, штраф не был бы применён к истцу.

Обращает на себя внимание то, что в ответе от 26.02.2025 № Ф82-03/110707 на запрос истца, ответчик указал, что проверкой установлено, что почтовое отправление № 62010899037544 вручено 18.12.2024 почтальоном представителю АО «Комфортел» под роспись в накладной №6200000300034583 от 17.12.2024. В ответе же на повторный запрос, датированном 26.03.2025 № Ф82-03/169053, ответчик сообщил истцу, что по результатам дополнительной проверки установлено, что сотрудниками отделения почтовой связи нарушен порядок вручения почтового отправления № 62010899037544, в связи с чем, установить, кем было получено указанное отправление не представляется возможным, почтовое отправление № 62010899037544 признано утраченным, примите извинения.

При таких обстоятельствах в совокупности у суда отсутствуют основания для отказа в иске, учитывая, что состав гражданского правонарушения истцом доказан, иного вывода из материалов дела не следует (ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

С учётом результата рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. 00 коп. убытков, а также 17 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина