РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-289804/2025-144-2026
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.
рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «ТБанк»
к заинтересованному лицу: ГУ ФССП России по г. Москве
третье лицо: ФИО1
о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2025 № 421/25/922/77-АП
при участи:
от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.08.2025 № 812, диплом)
от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.11.2025 № Д-77906/25/89-НК, диплом)
от третьего лица: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ( далее – ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2025 № 421/25/922/77-АП о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).
Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Управление 04.06.2025 поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель, должник), согласно которому, в связи с задолженностью возникшей у Заявителя перед АО «ТБанк», в отношении должника осуществляются действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).
Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо достоверно установить лицо, осуществляющее взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, а также, совершить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, данному факту в отношении неустановленного лица 01.07.2025 возбуждено дело № 183/25/77922-АД об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках дела об административном правонарушении в адрес АО «ТБанк», АО «Межрегиональный Транзиттелеком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком» направлены определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении.
Заявителем представлена детализация телефонных переговоров по лицевому счету <***>, заявление об отказе от взаимодействия от 17.10.2020 и уведомление о вручении заказного почтового отправления № 80111652330219.
Рассмотрев документы и сведения, представленные АО «ТБанк» и Заявителем, установлено нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.
Согласно сведениям, представленным Обществом, у Заявителя перед АО «ТБанк» возникла просроченная задолженность по кредитным договорам <***> c 20.01.2020, № 5109910801 с 09.11.2020 и № 0397196171 с 11.01.2021.
Ввиду невозможности установить контакт с должником, взыскание задолженности по кредитным договорам осуществлялось Обществом в судебном порядке.
Банк осуществлял попытки дозвона по номеру телефона Заявителя, однако, телефонные переговоры фактически не состоялись.
Вместе с тем, согласно детализации телефонных звонков, представленной Заявителем по абонентскому номеру <***> 376-**-**, с ним осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности:
05.05.2025 в 11 час. 26 мин. с телефонного номера + 78005552550 (4 сек.);
15.05.2025 в 11 час. 16 мин. с телефонного номера +79022420540 (39 сек.);
16.05.2025 в 12 час. 00 мин. с телефонного номера +79022420540 (42 сек.);
16.05.2025 в 16 час. 21 мин. с телефонного номера +79022419735 (19 сек.);
16.05.2025 в 19 час. 20 мин. с телефонного номера +79023150608 (17 сек.);
17.05.2025 в 12 час. 50 мин. с телефонного номера +78005552550 (46 сек.);
18.05.2025 в 11 час. 04 мин. с телефонного номера +79023150608 (18 сек.);
18.05.2025 в 18 час. 26 мин. с телефонного номера +79023150608 (7 сек.);
19.05.2025 в 10 час. 45 мин. с телефонного номера +79109903986 (19 сек.);
19.05.2025 в 17 час. 34 мин. с телефонного номера +79109903986 (44 сек.);
20.05.2025 в 11 час. 46 мин. с телефонного номера +79106801396 (20 сек.);
20.05.2025 в 18 час. 44 мин. с телефонного номера +79158405900 (20 сек.);
21.05.2025 в 13 час. 52 мин. с телефонного номера +79806806951 (47 сек.);
22.05.2025 в 17 час. 17 мин. с телефонного номера +79158406386 (10 сек.);
23.05.2025 в 10 час. 54 мин. с телефонного номера +79106906821 (03 сек.);
24.05.2025 в 12 час. 35 мин. с телефонного номера +79022417731 (10 сек.);
26.05.2025 в 10 час. 31 мин. с телефонного номера +79806806881 (20 сек.);
26.05.2025 в 18 час. 52 мин. с телефонного номера +79100183410 (17 сек.);
29.05.2025 в 10 час. 20 мин. с телефонного номера +79100182290 (18 сек.);
30.05.2025 в 10 час. 25 мин. с телефонного номера +79158316107 (18 сек.);
30.05.2025 в 15 час. 35 мин. с телефонного номера +79158215629 (17 сек.);
30.05.2025 в 15 час. 36 мин. с телефонного номера +79158215629 (01 сек.);
30.05.2025 в 19 час. 23 мин. с телефонного номера +79100182290 (18 сек.);
31.05.2025 в 17 час. 26 мин. с телефонного номера +79807318924 (17 сек.).
Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк», вышеуказанные телефонные номера принадлежат Банку.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитная или микрофинансовая организация в случае принятия решения об осуществлении взаимодействия с должниками и (или) иными лицами способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, должна исполнять обязанности, определенные пунктами 3, 4 ст. 17 настоящего Федерального закона, а именно: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее полутора лет с момента осуществления записи.
Вместе с тем, в АО «ТБанк» отсутствуют аудиозаписи указанных телефонных переговоров, состоявшихся с Заявителем. Доказательств обратного АО «ТБанк» не представлено.
Дата и время совершения административного правонарушения: 31.05.2025 в 17 час. 26 мин. (дата и время последнего установленного факта неправомерного взаимодействия АО «ТБанк» с Заявителем).
Таким образом, в действиях АО «ТБанк» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ и составляющие один год, ответчиком соблюдены.
Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленного требования АО «ТБАНК» указано на нарушение порядка привлечения Заявителя к административной ответственности, обусловленное отсутствием соответствующих контрольных мероприятий.
Признавая указанные доводы несостоятельным, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по общему правилу поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом №248-ФЗ.
Применительно к части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ при рассмотрении вопроса законности возбуждения дела об административном правонарушении, выражающегося в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля необходимо установить, позволяли ли сведения, поступившие уполномоченному органу в порядке, указанном в пунктах 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, провести контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, совершить контрольное (надзорное) действие в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда с оформлением соответствующих результатов.
Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 (далее - Постановление №336), которым введены ограничения на проведение в 2022 — 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).
В пункте 9 Постановления №336, в редакции, действовавшей на момент возбуждения административного производства, установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ.
При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ).
Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 30.08.2022 №АКПИ22-494 разъяснила, что пункт 9 Постановления №336 непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Данное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Законов №294-ФЗ и №248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.
Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 №9-П рассмотрел вопрос о выборе уполномоченным должностным лицом способа реагирования на обращение физического или юридического лица, в котором содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и указал, что проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом №294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
Таким образом, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.
Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2025 по делу №A33-27477/2024.
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что содержание обращения должника и (или) иные имеющиеся в Управлении сведения содержали информацию, которая позволяла в порядке, предусмотренном Законом №248-ФЗ и Постановлением №336, провести контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, проверку, совершить контрольное (надзорное) действие в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда.
С учетом изложенного, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управление имело право возбудить административное дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
Следовательно, со стороны Управления не было допущено нарушений при привлечении АО «ТБАНК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объёме подтверждено, что у АО «ТБАНК» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Банком требований Федерального закона №230-Ф3, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Банка во вменяемом правонарушении.
Вина АО «ТБАНК» подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами.
Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях",
-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ Профессиональная коллекторская организация обязана обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, и их хранение до истечения не менее полутора лет со дня их осуществления.
Из п. 3 ст. 17.1 Кредитная или микрофинансовая организация в случае принятия решения об осуществлении взаимодействия с должниками и (или) иными лицами способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с учетом положений части 11 указанной статьи, если такое взаимодействие осуществляется с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, должна соответствовать требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также исполнять обязанности, определенные пунктами 3 и 4 статьи 17 настоящего Федерального закона.
В рамках административного расследования установлено, АО «ТБанк» не обеспечило сохранность аудиозапись указанных телефонных переговоров, состоявшихся с третьим лицом, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доказательств обратного, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, в действиях АО «ТБАНК» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, следовательно, у Управления имелись все необходимые основания для привлечения АО «ТБАНК» к административной ответственности.
Также судом отклоняются доводы АО «ТБАНК» о карательном характере назначенного административного наказания.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 №8-П, и от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Указанный перечень является закрытым.
В ходе рассмотрения материалов административного дела от 01.07.2025 № 183/25/77922-АД в отношении АО «ТБанк», установлено наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно, повторное совершение АО «ТБанк» однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (постановления о назначении административного наказания от 03.06.2025 № 245/25/77922-АП, от 21.07.2025 № 259/25/77922-АП и от 26.08.2025 № 305/25/77922-АП).
АО «ТБанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Таким образом, доводы АО «ТБАНК» о чрезмерности назначенного административного наказания признаются судом несостоятельными.
Исходя из изложенного, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доводы АО «ТБАНК» по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Заявителем действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «ТБАНК» (127287, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001) о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по г.Москве от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении № 421/25/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили