Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

27 декабря 2023 годаДело №А09-7718/2023

город Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Интерактив»

о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: в режиме веб-конференции: ФИО2 (дов. от 02.10.2023, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» (далее – ответчик, ООО «Интерактив») о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение, в том числе: 80 000 руб. компенсации за воспроизведение, доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, 40 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением арбитражного суда от 18.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 11.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Автором фотографического произведения «Кошки в Японии» является Беленький Александр Александрович (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat), которое впервые было опубликовано автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1217191.html, дата публикации – 08.01.2016. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «С Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

ИП ФИО1 является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение «Кошки в Японии» на основании заключенного с автором этого произведения ФИО3 договора доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22 и приложения № 389 (фотографическое произведение «Кошки в Японии»).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязаносуществлять управление исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в интересах учредителя управления от своего имени (пункт 1.1 договора), в том числе путем совершения следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2 договора); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3 договора); предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5 договора).

Согласно приложению № 389 от 18.04.2022 к договору в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, включено фотографическое произведение с указанием адреса: «Кошки в Японии» (https://macos.livejournal.com/1217191.html).

Фотографическое произведение «Кошки в Японии» опубликованы на официальном сайте ежедневного информационного издания с доменным именем «НашБрянск.Ru», на основной странице: https://news.nashbryansk.ru/2018/04/23/routine/karantin-po-beshenstvu/ и в превью по ссылке: https://news.nashbryansk.ru/tag/novozyibkovskiy--rayon/.

Владельцем и учредителем информационного сетевого издания «НашБрянск.Ru» (https://news.nashbryansk.ru) является ООО «Интерактив» (адрес: <...>, свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № 77-69301 от 06.04.2017, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), что подтверждается распечаткой страницы сайта, расположенной по адресу: https://news.nashbryansk.ru/ob-izdanii/, согласно которой, вкладка с названием «Об издании» содержит информацию, идентифицирующую его владельца.

В подтверждение факта использования спорных фотографических произведений истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц сайта информационного сетевого издания «НашБрянск.Ru», диск формата CD-R, содержащий полноразмерные фотографические произведения и процесс видео-фиксации нарушения, а также расшифровки видеозаписи.

Истцом в адрес ответчика 30.12.2022 направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, которая оставлена ООО «Интерактив» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способам аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 109, 110 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет на удаление или изменение информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя (подпункт 1), а также запрет на воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2).

Перечисленные в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ действия по удалению или изменению информации, либо по использованию произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, за которые лицо, их осуществившее, несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи, являются самостоятельными случаями нарушения прав автора или иного правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение «Кошки в Японии» в материалы дела представлен договор доверительного управления от 18.04.2022 № Б18-04/22, приложение к договору № 389 от 18.04.2022, согласно которому в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, включено фотографическое произведение с указанием адреса: «Кошки в Японии» (https://macos.livejournal.com/1217191.html), а также скриншоты данной публикации в личном блоге ФИО3 в сети «Интернет» с указанием информации об авторском праве, идентифицирующая автора – «С Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms» в соответствии со статьей 1300 ГК РФ, которые позволяют установить автора данного фотографического произведения – ФИО3

Кроме того, в подтверждение права авторства ФИО3 в материалы дела представлен диск формата CD-R, содержащий полноразмерное спорное фотографическое произведение.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Судом установлено, что факты использования спорного фотографического произведения ООО «Интерактив» путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем «НашБрянск.Ru» на основной странице: https://news.nashbryansk.ru/2018/04/23/routine/karantin-po-beshenstvu/ и в превью по ссылке: https://news.nashbryansk.ru/tag/novozyibkovskiy--rayon/, без указания имени автора и источника заимствования, подтверждаются представленными в материалы дела распечатанными страницами сайта с доменным именем «НашБрянск.Ru».

Данный факт подтверждается соответствующим скриншотами вышеуказанных страниц интернет-сайта, диском формата CD-R, содержащим процесс видео-фиксации нарушения, а также расшифровкой видеозаписи.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, скриншоты страниц интернет-сайтов https://news.nashbryansk.ru, информацию, размещенную на диске формата CD-R, а также расшифровки видеозаписи, позволяющих идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, на которых указана дата и время, изображения спорных фотографических произведений, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владельцем и учредителем информационного сетевого издания «НашБрянск.Ru» (https://news.nashbryansk.ru) является ООО «Интерактив» (ответчик) согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации ЭЛ № 77-69301 от 06.04.2017, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что подтверждается распечаткой страницы сайта, расположенной по адресу: https://news.nashbryansk.ru/ob-izdanii/, и сведениями официальной страницы сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/.

Поскольку, из материалов дела судом установлено, что лицом, неправомерно использовавшем результат интеллектуальной деятельности является владелец информационного сетевого издания «НашБрянск.Ru» (https://news.nashbryansk.ru) – ООО «Интерактив», именно ответчик несет ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

При исследовании материалов дела судом установлено, что публикации ответчиком спорной фотографии, созданной ФИО3, носили информационный характер без соблюдения условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно в отсутствие обязательного указания автора и источника заимствования.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

ООО «Интерактив» является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и других источников. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы средств массовой информации или посещающих интернет-сайт.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, воспроизведения и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

Ссылка ответчика на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение с иском в суд, в связи с тем, что спорные фотографии опубликованы в 2018 году, суд считает несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (доверительный управляющий ФИО3) узнал о нарушении исключительных прав на фотографии «Кошки в Японии», в момент фиксации нарушения 24.07.2022, что подтверждается материалами видеофиксации и скриншотами, на которых указана соответствующая дата.

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» является длящимся нарушением (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 № С01-224/2021 по делу № А40-12394/2020).

Поскольку истец узнал о нарушении исключительных прав на фотографию 24.07.2022, а исковое заявление в суд направлено по системе «Мой арбитр» 11.08.2023, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенного, суд признал доказанным факт наличия у ИП ФИО1 правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на фотографические произведения авторства ФИО3 и нарушения этих прав ООО «Интерактив».

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), в размере 120 000 руб., исходя из расчета:

- за воспроизведение, доведение фотографического произведения до всеобщего сведения в основной статье, а также в качестве превью к основной статье, компенсацию в размере: 80 000 рублей;

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в основной статье, а также в качестве превью к основной статье, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, компенсацию в размере 40 000 рублей.

Допущение взыскания компенсации за каждый факт доведения до всеобщего сведения (размещение) одного фотографического произведения на разных страницах одного сайта содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 по делу № А10-3235/2019 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу № А47-15011/2017.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения определил общий размер подлежащей выплате компенсации в сумме 60 000 руб.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 60 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 120 000 руб. государственная пошлина составляет 4600 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 4600 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2406 от 02.08.2023.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца 2300 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяО.В. Частикова