Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
17 ноября 2025 г.
Дело № А75-19667/2025
Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Моисеенко Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра РТС»
(ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН <***>, адрес: 169710, Республика Коми,
<...>, этаж 2) о взыскании 13 581 руб. 36 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югра РТС» (далее – ООО «Югра РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» (далее – ООО «Вкус», ответчик) о взыскании 13 581 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере
12 727 руб. 11 коп., неустойку (пени) в размере 854 руб. 25 коп. Дополнительно заявлено
о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.
Требования со ссылкой на статьи 307-309, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки продукции от 04.03.2024 № Ю-87/24.
Определением от 16.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом
для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта
в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Ответчик представил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ, в том числе поскольку поступил в электронном виде 24.10.2025 (зарегистрирован канцелярией 27.10.2025), то есть до истечения срока установленного определением от 16.09.2025 для предоставления сторонами в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (установлен до 28.10.2025),
в котором заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также
о чрезмерности судебных расходов.
От истца поступили ворожения на отзыв (приобщены судом к материалам дела
в порядке статьи 81 АПК РФ, в том числе поскольку представлены в связи
с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление и до истечения срока рассмотрения дела).
Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10.11.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,
или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив доводы иска, отзыва на него и возражений на отзыв, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Югра РТС» (поставщик) и ООО «Вкус» (покупатель) подписан договор поставки продукции от 04.03.2024 № Ю-87/24 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, на условиях,
в количестве и ассортименте, установленных договором, а покупатель обязался принять
и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Цена товара, его количество и ассортимент определены в разделе 2 договора.
Согласно пункту 2.1 договора он носит рамочный и дополнительный характер, устанавливает существенные условия договорных отношений сторон. Учитывая
это, наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого покупателю товара, условия его оплаты, сроки поставки товара формируются по каждой партии товара
на основании заявок покупателя. Заявка передается покупателем представителям поставщика в устной, письменной или электронной форме. На основании данных заявки, поставщик формирует товарно-транспортную накладную (далее - ТТН)/товарную накладную (далее - ТН), служащие основанием для поставки товара покупателю
и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.
В силу пункта 2.2 договора цена на товар определяется по каждой партии товара
до момента поставки и устанавливается в ТТН/ТН в рублях. Цена на товар включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, доставки, НДС (если поставщик
не применяет упрощенную систему налогообложения), стоимость аренды оборудования (если покупателю передавалось оборудование в порядке, определенном в разделе 6 настоящего договора).
Порядок расчетов установлен разделом 3 договора.
Оплата товара покупателем осуществляется в российских рублях и производится
на условии предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа товара
в кредит), в соответствии с договором (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора при продаже товара в кредит, покупатель производит его оплату следующим образом:
- при поставке алкогольной продукции (за исключением пива и напитков, изготавливаемых на основе пива): не позднее 21 календарных дней с момента поставки
по цене, указанной в ТТН/ТН на соответствующую партию товара;
- при поставке пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, иных видов продукции: не позднее 14 календарных дней с момента поставки по цене, указанной
в ТТН/ТН на соответствующую партию товара.
Основанием для оплаты поставленного товара является фактическая передача поставщиком покупателю товара, что подтверждается ТН/ТТН (пункт 3.6 договора).
Истец указывает в иске, что ответчику поставлен товар по ТН от 10.06.2025
№ Югр-5919 на сумму 3 712 руб. 80 коп., от 11.06.2025 № Югр-6044 на сумму 9 665 руб. 47 коп.
По утверждению истца, обязательства по оплате принятого товара исполнены ответчиком частично. Задолженность, по расчету истца, составила 12 727 руб. 11 коп.
В качестве соблюдения претензионного порядка истцом направлена претензия
от 21.07.2025. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
Обстоятельства неисполнения обязательств по оплате принятого товара ответчиком послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя
из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения
об обязательствах), а так же условиями договора.
Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Вид, наименование, количество и стоимость товара конкретизированы в ТН
от 10.06.2025 № Югр-5919 и от 11.06.2025 № Югр-6044, подписанных представителями сторон и скрепленных оттисками печатей, в которых имеется ссылка на реквизиты договора, как на основание поставки.
Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.
Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными
для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары
с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара истцом во исполнение принятых по договору обязательств подтверждается ТН от 10.06.2025 № Югр-5919 на сумму 3 712 руб. 80 коп., от 11.06.2025 № Югр-6044 на сумму 9 665 руб. 47 коп., подписанными представителями сторон
без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, скрепленными оттисками печатей сторон.
Соответственно, суд признает принятым товар по спорным товарным накладным без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика
в документе и печать организации.
В связи с частичной оплатой поставленного товара задолженность ответчика,
по расчету истца, составила 12 727 руб. 11 коп.
Ответчиком по существу не оспорен факт поставки спорного товара по договору
и его оплаты частично, то есть отсутствия оплаты на сумму 12 727 руб. 11 коп. (статьи 310, 506, 516 ГК РФ).
Сведения, содержащиеся в спорных ТН о количестве, стоимости товара
его качестве, ответчиком под сомнение не поставлены. Доказательства поставки товара ответчику в меньшем количестве в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ответчик достоверность представленных истцом документов (ТН от 10.06.2025
№ Югр-5919 на сумму 3 712 руб. 80 коп., от 11.06.2025 № Югр-6044 на сумму 9 665 руб. 47 коп.) допустимыми доказательствами под сомнение не поставил. Суть имеющихся возражений относительно существования (отсутствия) спорной задолженности в размере 12 727 руб. 11 коп. по договору суду не раскрыта.
Действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), ответчик не поставил
под сомнение наличие 12 727 руб. 11 коп. задолженности. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, не представил.
Отсутствие предоставления со стороны ответчика опровергающих доказательств
при наличии такой возможности должно квалифицироваться как отказ от опровержения доводов истца о факте поставки товара и наличии задолженности в размере 12 727 руб.
11 коп.
Следовательно, обстоятельства поставки ответчику товара истцом и наличие
12 727 руб. 11 коп. задолженности с учетом частичной платы ответчиком
не опровергнуты.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310
ГК РФ).
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга
в размере 12 727 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени)
в размере 854 руб. 25 коп. за период с 25.06.2025 по 10.09.2025.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).
В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных договором, в виде начисления поставщиком штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности
за каждый календарный день просрочки с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.
Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.
Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств
по договору со стороны ответчика в виде просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, то требования истца о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 60 Постановления № 7 и пункту 7.1 договора.
По расчету истца размер неустойки пени составил 854 руб. 25 коп. за общий период с 25.06.2025 по 10.09.2025.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно, соответствует нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в отзыве на иск по существу взыскание неустойки не оспаривает, доводов о несоответствии выполненного истцом расчета нормам права, условиям договора
и фактическим обстоятельствам дела не приводит, в том числе о несогласии с периодом просрочки и арифметическим выполнением указанного расчета, контррасчет
не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Поскольку ответчик не представил оснований для его освобождения
от ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 854 руб. 25 коп.
Ответчик ссылается на то, что имеются основания для уменьшения неустойки
в порядке статьи 333 ГК РФ.
Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности размера подлежащей взысканию неустойки и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, статья 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления № 7).
Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен привести соответствующее обоснование наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь
в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция
и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение
их размера является допустимым.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела
и взаимоотношений сторон.
Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства
по своевременной оплате оказанных услуг в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Предусмотренная договором ответственность за нарушение обязательств по оплате соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении истцом обязательств
по спорному договору.
Размер ответственности ответчика, установленный в договоре, аналогичен применяемому по договорам (0,1%), который по общему правилу позволяет учесть возможные неблагоприятные последствия для кредитора, излишне не обременяя должника и обеспечивая тем самым соблюдение баланса интересов сторон, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (статья 333 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными,
в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере (854 руб. 25 коп.).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
или в определении (статья 112 АПК РФ).
В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации исковые требования истца удовлетворены,
то есть судебный акт принят в пользу истца.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт
их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде
и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя
из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Материалами дела подтверждается, что в целях реализации права на получение юридической помощи ООО «Югра РТС» (заказчик) с ООО «Интеллект Технолоджи Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.07.2025 (далее – договор юридических услуг), согласно которому заказчик поручил (доверил)
и обязался произвести оплату оказанных исполнителем услуг, а исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «Вкус» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 66 942-25 руб. (пункт 1.1 договора юридических услуг).
В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги (пункты 1.2.1 – 1.2.5 договора юридических услуг):
- составить претензию должнику;
- составить исковое заявление должнику;
- обеспечить представление интересов заказчика в суде, что включает в себя совершение от имени и в интересах заказчика всех необходимых процессуальных действий в рамках производства по делу, вне зависимости от того, в каком порядке подлежит рассмотрению дело (в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства);
- отслеживать производство по делу через интернет-систему «Мой Арбитр»;
- получить на руки судебный акт – решение, определение, исполнительный лист
и т.д.
Стоимость услуг определена в сумме 30 000 руб. (пункт 3.1 договора юридических услуг).
Материалами дела подтверждается, что представителем ответчика совершены действия, соответствующие обозначенным в договоре юридических услуг, подлежащим оказанию исполнителем по данному договору.
Оплата оказанных исполнителем услуг осуществлена на основании квитанции
к приходному кассовому ордеру от 21.07.2025 № 69.
Оценив указанные документы (статья 71 АПК РФ), суд исходит из документального подтверждения факта несения судебных расходов и их связи с настоящим судебным спором.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей
в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121).
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек, указав следующее: объем заявленных исковых требований является незначительным 12 727 руб. 11 коп.,
при этом сумма предъявленных расходов превышает цену иска почти в три раза; дело
не является сложным, исковые требования подтверждаются первичными учетными документами, для подготовки иска не требовалось специальных юридических познаний
и значительного количества времени; образцы таких исковых заявлений имеются
в свободном доступе в сети «Интернет»; исковое заявление составлено на 2-х страницах, не содержит больших расчетов, иного сложного нормативного и документального обоснования; исполнителем оказан минимально возможный объем услуг; исполнителем подготовлены претензия, проект искового заявления, сформированы приложения
и направлены в суд; дело рассматривается в порядке упрощенного производства,
то есть без проведения судебного заседания и без необходимости участия в деле представителя; согласно расценкам на юридические услуги, установленным по месту рассмотрения дела, стоимость подготовки, составления искового заявления и направления в суд 10 000 руб.
Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.
Согласно Рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 26.12.2024 составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 30 200 руб.
Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными
для адвокатов и не обязательными для суда, при этом могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.
Учитывая обстоятельства дела, характер спора, возможные временные затраты, связанные с подготовкой представителем истца процессуальных документов по данному делу, объем подготовленных процессуальных документов (искового заявления
и возражений на отзыв ответчика на исковое заявление), уровень сложности рассматриваемого спора, а также оценку разумности произведенных расходов, сведения
о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, суд считает разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, подлежащие возмещению за счет ответчика, в заявленном размере 30 000 руб.
Также суд учитывает следующее.
Выбор исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями оппонирующей стороны, и поэтому такое лицо
не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, достойно оценивающими свой труд. Иными словами, само по себе возможное превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их минимальной ценой
на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.
Сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами
в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.
Оснований для неприменения к договору на оказание юридических услуг пункта 2 части 1 статьи 421 ГК РФ, которым закреплен принцип свободы заключения договора
и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, решение по собственному усмотрению сторон вопросов о заключении договора и его содержании, в том числе относительно суммы вознаграждения за оказание юридических услуг, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод об отсутствии сложности рассмотренного спора, в том числе в связи
с его рассмотрением в порядке упрощенного производства, как основания снижения судебных расходов, относимых на проигравшую сторону, несостоятелен.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 16416/11, ссылка проигравшей стороны спора, являющейся профессионалом в соответствующей сфере деятельности,
на отсутствие сложности рассмотренного спора лишь подтверждает отсутствие неопределенности по поводу нарушения проигравшей стороной своих обязанностей
в правоотношении. Поэтому ее фактическое поведение, заключающееся в неисполнении указанной обязанности в добровольном порядке либо необоснованных притязаниях
на имущественную массу процессуального оппонента, свидетельствует об отсутствии
у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.
Ответчик не реализовал бремя доказывания возражений против доводов истца,
и с учетом фактического объема услуг, оказанных представителем последнего своему доверителю, необходимых для качественной защиты от необоснованных притязаний ответчика, в связи с чем суд не усматривает требуемую ответчиком к взысканию сумму превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому спору, рассматриваемому в арбитражном суде.
Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать подлежащую взысканию сумму чрезмерной.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вкус»
о снижении неустойки отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» по договору поставки продукции
от 04.03.2024 № Ю-87/24 основной долг в размере 12 727 руб. 11 коп., неустойку
в размере 854 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Я.А. Моисеенко