АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-30185/2024
Дата принятия решения – 28 апреля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Магсумовой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилище и Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>)
о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 11.04.2020 по 30.10.2024 в размере 111 447,17 руб. и пени в сумме 5 273,31 руб.,
с участием:
от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2025, диплом,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.11.2024, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью " Жилище и Комфорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан (ОГРН , ИНН <***>) о взыскании 106713,77 руб.
Определением суда от 16.09.2024 заявление было оставлено без движения.
Определением суда от 24.09.2024 после устранения обстоятельств оставления без движения, заявление принято к производству по общим правилам искового производства и назначено предварительное заседание на 09.10.2024 с извещением лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.
Истец в предварительном судебном заседании сообщил о намерении увеличить размер исковых требований, в связи с предъявлением ко взысканию суммы пени, расчет пени и уточнение иска обязался представить к следующему заседанию, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела вместе с приложенными документами к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 131 АПК РФ, а также просил прекратить производству по делу в части по требованию о взыскании задолженности за период с 11.04.2020 по 31.12.2022.
Определением суда от 09.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12 ноября 2024 года.
До начала судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований с приложением документов и возражения на отзыв ответчика. Согласно представленного уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с 11.04.2020 по 30.10.2024 в размере 111 447,17 руб. и пени в сумме 5 273,31 руб.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 116 720,48 руб.
Возражения на отзыв ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
Ответчик относительно заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности в части исковых требований за период до 12.09.2021, в части по требованию о взыскании задолженности за период с 11.04.2020 по 31.12.2022 просил прекратить производство по делу, в оставшейся части иска просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 12.11.2024 рассмотрение дела отложено на 10 декабря 2024 года.
В ходе судебного заседания истец представил письменные пояснения с приложенными документами. Судом письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке ст.75, ст.81 АПК РФ.
Определением суда от 10.12.2024 рассмотрение дела отложено на 13 января 2025 года.
До начала судебного заседания от ответчика поступил уточенный отзыв с приложением контррасчета исковых требований. Судом уточенный отзыв с приложенным контррасчета приобщен к материалам дела в порядке ст.75, ст.81 АПК РФ.
В судебном заседании 13.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2025. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В ходе судебного заседания истцом заявлено уточнение исковых требований, согласно которого истец увеличил период задолженности и соответственно ее размер.
Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению, представителю истца предложено представить документ, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего ходатайство и уточнить период взыскания задолженности.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки уточненного расчета исковых требований.
Определением суда от 23.01.2025 рассмотрение дела отложено на 12 февраля 2025 года.
От ответчика до начала судебного заседания поступили пояснения на ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, уточненный отзыв с учетом уточнения исковых требований от 23.01.2025 с приложением конттрасчета сумм задолженности и договоров.
От истца поступил окончательный расчет сумм исковых требований, в том числе по пеням, в котором увеличивает период взыскания и просит взыскать задолженность за период с 11.04.2020 по 26.12.2024 г. в размере 116 390 руб. 64 коп, а также пени в размере 69 604 руб. 91 коп.
Уточненный отзыв ответчика и ходатайство об увеличении размера исковых требований приобщены судом вместе с приложенными документами к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.
В судебном заседании 12.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2025. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя.
Представитель ответчика в заседании после перерыва пояснил, что контрассчет исковых требований произвести не смог, в связи с не направлением истцом таблицы расчета в электронном виде.
Суд, изучив представленные расчет уточненных исковых требований, установил, что расчет пени произведен без учета Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".
Учитывая данные обстоятельства, определением суда от 25.02.2025 рассмотрение дела отложено на 18 марта 2025 года.
В ходе судебного заседания Истцом устно заявлено уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период с 11.04.2020 по 26.12.2024 в размере 116 390,64 руб., а также пени в размере 5 163,39 руб. Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик просил отложить судебное заседания в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений, а также ходатайствовал об истребовании дела №А65-1310/2023.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; суд вправе удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств в случае невозможности участвующего в деле лица получить такое доказательство самостоятельно. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Принимая во внимание невозможность рассмотрения настоящего искового заявления без исследования доказательств, представленных в рамках дела №А65-1310/2023, ходатайство ответчика было удовлетворено. Определением суда от 19 марта 2025 судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложено на 17 апреля 2025 года, по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 66 АПК РФ истребовано дело № А65-1310/2023.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях.
Сторонам в ходе судебного заседания предложено ознакомиться и обозреть материалы судебного дела № А65-1310/2023. Представители сторон от ознакомления отказались, а также указали на отсутствие необходимости исследования судом материалов указанного дела в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» обслуживает жилой дом № 10/19 по ул.Беломорская с 2012г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.06.2012г.
23.01.2023г. ООО «УК Жилище и Комфорт» было подано исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с НО «ГЖФ при Президенте РТ», в том числе по адресу: ул.Беломорская, д. 10/19 кв.152. Делу был присвоен № А65-1310/2023.
В рамках указанного дела НО «ГЖФ при Президенте РТ» был предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что «квартира № 152, расположенная по адресу: РТ, <...> реализована гражданке ФИО3 по договору социальной ипотеки от 29.12.2006 № 1658000700.
Согласно пункту 3.1.10 договора социальной ипотеки обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг возложены на ФИО3, начиная с момента подписания «протокола» Кооперативом, то есть с 09.01.2007г.
Согласно пункту 3.2. протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки от 29.12.2006 № 1658000700 настоящий протокол подтверждает передачу, техническое состояние «будущей собственной квартиры», как пригодное для ее использования и оформления в собственность гражданина.
Указанная квартира до настоящего времени числится за ФИО3, таким образов, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг у Фонда отсутствуют.
На основании данного отзыва квартира № 152 была исключена из искового заявления.
Основанием для выселения является заочное решение Авиастроительного районного суда от 28 января 2020 г., вступившее в законную силу 11 апреля 2020 г.
Согласно информации, размещенной на сайте Авиастроительного районного суда г.Казани (дело № 2-2674/2019) вынесено заочное решение в отношении ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу: <...> о расторжении договора социальной ипотеки и выселении вышеуказанных граждан.
Заочное решение вступило в силу 11 апреля 2020г. Период с 11 апреля 2020г. по 31.07.2024 г. относится к ГЖФ при Раисе РТ. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за данный период составляет согласно расчета 106 713 руб. 77 коп. Расчет задолженности произведен без учета коммунальных услуг, поскольку квартира за вышеуказанный период не реализована.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 12.02.2024г. в адрес ответчика - ГЖФ при Раисе РТ была направлена претензия с просьбой о погашении имеющейся задолженности.
На претензию был получен ответ о том, что «фонд несет расходы за жилищно-коммунальные услуги только по пустующим помещениям до момента их фактической реализации, либо с даты их фактического выселения. Квартира № 152, расположенная по адресу: ул.Беломорская, д. 10/19 была реализована ФИО3. Указанная квартира освобождена 10.06.2021г. Учитывая вышеизложенное, Фонд готов рассмотреть возможность оплаты задолженности за ЖКУ по указанной квартире за период с 11.06.2021 г. по 31.01.2024 г. соответственно».
Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности (с учетом ее уточнения) в судебном порядке.
Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд, Ответчик) является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными Уставом Фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.
Строительство объектов, инвестируемых Фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования в соответствии с Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 15.04.2005 № 190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан».
Так, в соответствии с договорами об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) Фонд является инвестором при строительстве указанных домов.
В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе спорный жилой дом.
Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Таким образом, Фонд являлся правообладателем вышеуказанных домов на основании заключенных договоров об инвестиционной деятельности, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Фонд реализует жилые помещения в многоквартирных домах по жилищным программам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира № 152, расположенная по адресу: РТ, <...> была реализована гражданке ФИО3 по договору социальной ипотеки от 29.12.2006 № 1658000700.
В последующем, заочным решением Авиастроительного районного суда от 28 января 2020 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2020 г. договор социальной ипотеки расторгнут. Указанным решением суда ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
25.06.2020 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ (далее - Авиастроительный РОСП) возбуждено исполнительное производство № 31899/20/16002-ИП.
10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществил принудительное выселение из спорного жилого помещения ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО7) В.А., М.А.ВБ., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6
11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа. При этом, из акта исполнительских действий следует, что ФИО5, ФИО6 не состояли на регистрационном учете и выселились ранее из спорного помещения.
Между тем, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года №6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путём внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст.154, ст.155-158 ЖК РФ). Нежилые помещения являются встроенным нежилым помещением, поэтому поставка всех коммунальных и жилищных услуг осуществляется через общедомовые сети, за содержание которых должны платить все собственники помещений.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.
Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Таким образом, ответчик, являясь собственником спорного помещения, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе его технического обслуживания, оказываемых управляющей организацией, а потому должен оплатить их. При этом, отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).
В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В этой связи суд считает, что ответчик в силу закона обязан нести расходы по уплате взносов независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Поскольку доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 апреля 2020 года по 26 декабря 2024 года по спорному жилому помещению, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещения денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом представлены счета за период с 11 апреля 2020 года по 26 декабря 2024 года, свидетельствующие об отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика по жилищно-коммунальным услугам.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Расчет задолженности, согласно исковому заявлению, с учетом заявленного уточнения размера требований, истцом произведен за период с 11 апреля 2020 г. по 26.12.2024 г. без учета коммунальных услуг, поскольку квартира за указанный период не реализована, в связи с чем, ссылка ответчика по Постановление № 354 и отсутствие фактического потребления коммунальных ресурсов, судом отклоняется.
Оспаривая расчет суммы исковых требований, ответчик указывает, что 13.06.2023 в рамках дела № А65-1310/2023 истцом было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказался от исковых требований в части квартиры № 152, расположенной по адресу: РТ, <...>, уточнения были приняты судом.
В последующем 15.08.2023 между Истцом и Фондом в рамках дела А65-1310/2023 было заключено мировое соглашение № 741/Ф, согласно условиям которого Фонд обязался выплатить Истцу сумму задолженности в размере 291 845,20 руб. по оставшимся квартирам, а Истец в свою очередь отказался от исковых требований в полном объеме. Фонд свои обязательства в рамках мирового соглашения исполнил.
Кроме того, согласно п.4 мирового соглашения Стороны не имеют к друг другу никаких финансовых и/или иных претензий, за исключением обязанности Фонда, установленных в мировом соглашении.
Таким образом, поскольку в рамках дела А65-1310/2023 Истец отказался от требований в части взыскания задолженности по квартире №152, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.11.2019 по 31.12.2022, а также учитывая, что по делу А65-1310/2023 было утверждено мировое соглашение, Фонд считает, что производство по делу в части взыскания задолженности за период с 11.04.2020 по 31.12.2022 подлежит прекращению.
Оценивая указанный довод ответчика, суд, изучив материалы дела № А65-1310/2023 установил, что истцом в рамках указанного дела было подано заявление об уточнении исковых требований, по тексту которого истец указывает, что в связи с представленным Протоколом выбора квартиры ФИО8 09.07.2007 г. к Договору Социальной ипотеке № 1658000700, расположенной по адресу <...> отказывается от требований к НО ГЖФ при Президенте РТ. В просительной части указанного заявления истец уточняет размер требований и указывает только сумму исковых требований, которую просит взыскать, с учетом приведенных по тексту заявления доводов.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из части 2 указанной статьи следует, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 данной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В случае принятия отказа от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Изучив судебные акты, принятые судом в рамках дела № А65-1310/2023, суд установил следующее.
Из содержания определения суда от 13.06.2023 следует, что представители истца в судебном заседании ходатайствовали об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 742 700 руб. 04 коп. и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 319 698 руб. 75 коп. Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований, письменное ходатайство с приложенными к нему документами приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.
В последующем, определением суда от 25.08.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, следующего содержания:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу №А65-1310/2023.
2. По обоюдному согласию стороны пришли к следующему:
Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 291 845 (двести девяносто одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 20 копеек, из которых:
17 645 руб. 77 коп. – сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: РТ, <...>, за период с 01.12.2019 по 30.09.2020;
105 574 руб. 84 коп. – сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: РТ, <...>, за период с 01.07.2020 по 06.11.2022;
9 452 руб. 89 коп. – сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: РТ, <...>, за период с 01.12.2019 по 20.03.2020;
159 171 руб. 70 коп. – сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: РТ, <...>, за период с 14.04.2020 по 31.05.2023.
Истец в свою очередь отказывается от исковых требований, в том числе от взыскания с Ответчика суммы неустойки (пени) за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 319 698 рублей 75 копеек.
Сумма в размере 291 845 (двести девяносто одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 20 копеек, указанная в настоящем пункте, оплачивается Ответчиком в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:
ИНН: <***> КПП: 166001001
Р/с40702810700030000128
В ООО «АЛТЫНБАНК»
БИК 049205919, К/с 30101810200000000919
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт».
С указанием назначения платежа: «Оплата по мировому соглашению по делу №А65-1310/2023 от 15.08.2023 №741/ф.
3. При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 782 рублей. 70% от оплаченной пошлины в сумме 6 847 рублей 40 копеек возвращаются Истцу из бюджета, оставшиеся 30% - в сумме 2 934 рублей 60 копеек возлагаются на Ответчика, в связи с чем Ответчик обязуется в срок до 18.08.2023 перечислить на счет Истца денежные средства в размере 2 934 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины на следующие реквизиты №40702810045080001285 в ПАО «АК БАРС» БАНК, корр.счет 30101810000000000805, БИК 049205805.
4. С момента подписания настоящего соглашения Стороны не имеют друг к другу никаких финансовых и/или иных претензий, за исключением обязанностей Ответчика, установленных в настоящем соглашении.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
6. В случае нарушения Ответчиком пункта 2 настоящего Соглашения Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации просим Арбитражный суд Республики Татарстан настоящее мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу №А65-1310/2023 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
10. В случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения каждая Сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.
11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан путем вынесения соответствующего определения.
12. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, один из которых находится в Арбитражном суде Республики Татарстан, второй – у Истца, третий – у Ответчика».
Таким образом, из содержания мирового соглашения, подписанного сторонами и утвержденного судом, следует, что истец отказывается только от требований о взыскании неустойки по спорным помещениям, приведенным по тексту соглашения.
С учетом приведенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика в указанной части, поскольку судом при рассмотрении дела № А65-1310/2023 отказ от исковых требований по спорному помещению по смыслу ч. 2 ст. 49 АПК РФ принят не был, и производство по делу в данной части в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ не прекращалось. Следовательно, вопреки доводам ответчика, вступивший в законную силу судебный акт по спорному помещению за спорный период отсутствует.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения спора по делу № А65-1310/2023, суд не усматривает оснований для применения в рамках настоящего спора положений ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе ввиду того, что указанное повлечет фактическое лишение истца на защиту нарушенного права в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что до 11.06.2021 (дата окончания исполнительного производства) у Фонда отсутствовал доступ к спорной квартире и, соответственно, доступ к приборам учета, для представления сведений за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ключи от квартиры Фонду до 11.06.2021 не передавались, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ввиду того, что право пользования квартирой возникло у ответчика с момента вступления в законную силу судебного акта.
Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 11.04.2020 по 12.09.2021, Фонд ссылается на истечение срока исковой давности, и просит применить последствия истечения такого срока, отказав в иске у казанной части.
Проверив указанный довод ответчика, суд считает его частично обоснованным по следующим основаниям.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).
Таким образом, принимая во внимание дату предъявления иска в суд (11.09.2024), учитывая, установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, срок исковой давности по требованиям, предъявленным до августа 2021 года, истек, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что 26.12.2024 необоснованно включено истцом в расчет суммы исковых требований, в связи с реализацией спорной квартиры 25.12.2024, судом отклоняются по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, спорная квартира была реализована Фондом Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по государственному контракту № 924000423 от 27.08.2024 (акт приема-передачи от 20.12.2024), переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке (№16:50:150305:1826-16/203/2024-3 от 26.12.2024), что сторонами по делу не оспаривается.
В последующем, действуя на основании договора поручения договора поручения №1006/ф от 09.10.2015, заключенного между Фондом и Министерством образования и науки Республики Татарстан в целях реализации Закона Республики Татарстан от 12.01.2013 №8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Фондом от имени Министерства образования и науки Республики Татарстан с нанимателем ФИО9 заключен по данной квартире договор найма жилого помещения №1661006566 от 27.12.2024, акт приема-передачи к нему между сторонами подписан 27.12.2024.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Основанием для проживания в спорном помещении, относящимся к муниципальному жилищному фонду, является подписанный договор найма жилого помещения и, как следствие, с момента подписания такого договора у нанимателя возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку право обладание спорным объектом недвижимости до момента заключения Договора найма жилого помещения №1661006566 от 27.12.2024 находилось у ответчика, последний обязан нести бремя содержания данного имущества до момента его передачи. Следовательно, 26.12.2024 обоснованно включено истцом в расчет суммы исковых требований.
С учетом изложенного, факт нахождения в собственности ответчика спорного помещения в период с 11.04.2020 по 26.12.2024, обязанность по внесению данной платы, наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорному нежилому помещению подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, а также доказательств внесения в установленном порядке ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт спорного жилого помещения в суд не представлено.
При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
В связи с указанным, суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также за коммунально-эксплуатационные услуги.
При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с августа 2021 по декабрь 2024 года (за вычетом срока исковой давности) в заявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 83 775, 45 руб., из них: 83 433,61 руб. – задолженность, 341,84 руб. – пени, в связи с чем, в силу положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Расчет суммы пени, заявленных ко взысканию произведен судом с учетом положений ст. 49, 168 АПК РФ, согласно которых суд ограничен в своих полномочиях предметом заявленных требований и не вправе выходить за его пределы. Таким образом, расчет пени произведен за вычетом суммы пени, начисленных на сумму задолженности, по которой истек срок исковой давности, в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом пени, из которого следует, что в период с 01.02.2022 по 26.12.2024 начисление пени отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 635 руб.
Государственная пошлина, подлежащая доплате в соответствии со ст. 333.21 НК РФ в связи с увеличением исковых требований в размере 742 руб., с учетом положений о пропорциональности возмещения судебных издержек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, при изготовлении мотивированного решения суда, судом установлено наличие арифметической ошибки в резолютивной части решения от 17.04.2025 в части размеров суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить арифметические ошибки, допущенные при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 17.04.2025, в связи с чем, в абзаце 2 вместо слов: «Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилище и Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 540, 59 руб. и пени в размере 341,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб.», следует читать: «Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилище и Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 433,61 руб. и пени в размере 341,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635 руб.». В остальной части судебный акт изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилище и Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 433,61 руб. и пени в размере 341,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилище и Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 742 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н. Абдрафикова