Решение по делу № А51-11174/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11174/2025 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 611 770 рублей 55 копеек,

при участии:

от истца до перерыва 27.10.2025 - с использованием средств онлайн-трансляции: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.12.2024, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ТФМ» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» о взыскании 19 500 долларов США штрафа за утрату контейнера № КО-28/23.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

От истца в дело поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований в размере 1 611 770 рублей 55 копеек.

Истец поддержал исковые требования с учётом уточнений.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании на стадии судебных прений до 10.11.2025 в 14 часов 30 минут.

Судебное заседание возобновлено после объявленного перерыва до 10.11.2025 в 14 часов 30 минут, при неявке надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11174/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб- конференции. Однако представитель истца своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил, что 31.01.2023 между ООО «ТФМ», как арендодатель, и ООО «Азимут», как арендатором, заключен договор № КО-28/23 на аренду контейнеров международного стандарта.

Согласно п. 1.1. Договора, предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора технически исправных, годных к перевозке железнодорожным, морским и автомобильным транспортом крупнотоннажных универсальных 20-футовых / 40-футовых контейнеров для перевозки груза либо хранения товаров (в дальнейшем «Контейнеры»).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику 3 контейнера типа 20’HC, номера ктк 2002819, 2002573, 2003013, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом приема-передачи от 01.02.2023 и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.2., 4.4. Договора, расчетным периодом для начисления и оплаты арендной платы считается календарный месяц. Арендодатель не позднее 5 (пяти) календарных дней по окончании расчетного периода, выставляет надлежаще оформленную счет-фактуру с приложением списка контейнеров, находящихся в аренде с указанием даты передачи/вывода в/из аренду(ы).

Срок оплаты устанавливается в 5 (пять) рабочих дней с даты получения счета/счета-фактуры путем электронной связи. В случае несвоевременной оплаты за услуги начисляется пеня в размере 0,5 % (пяти десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый за каждый день нарушения срока платежа до фактической уплаты такой суммы.

В силу п. 6.3. Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором п. 4.4. настоящего договора, а именно наличие задолженности по оплате выставленных счет-фактур более двух месяцев.

По состоянию на март 2025 г. у ответчика имелась задолженность по Договору, которая подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2175/2024 и не оспаривается ответчиком.

25.03.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, содержащее также требование о возврате ранее переданных контейнеров.

Уведомление ответчиком получено не было, и почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, договор считается расторгнутым с 26.04.2025 г. – дата возврата почтового отправления.

В силу п. 6.4 договора после расторжения договора Арендатор обязан вернуть контейнер Арендодателю по акту приема-передачи не позднее последнего дня действия договора. В случае нарушения срока возврата, контейнер считается утраченным, Арендатор обязан выплатить Арендатору стоимость, определенную в п.5.2. Договора.

Согласно п.5.2 Договора в случае утери/уничтожении Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере (оплата производится в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета):

- 4500 долларов США за один 20’DC контейнер;

- 6500 долларов США за один 20’HC контейнер;

- 8000 долларов США за один 40’HC контейнер.

Поскольку ответчик переданные истцом в аренду контейнеры не возвратил, сумму штрафа не оплатил, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 530 436 рублей 55 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Фактически по договору аренды между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Так, арбитражным судом установлено, что, заключая спорный договор аренды, ответчик взял на себя обязательства по содержанию переданного ему в аренду имущества – трех контейнеров.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 ГК РФ).

Так, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец ссылается на то, что ответчик по прекращению действия договора, переданное в аренду имущество – контейнеры не возвратил.

По общему правилу передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Аналогичное правило действует и при прекращении договора аренды.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды арендодателю, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Вместе с тем, доказательства возврата переданного в аренду имущества – контейнеров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доказательств того, что истец уклонялся от приемки спорного имущества от ответчика, в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу том, что условия договора, согласованные сторонами ответчиком не исполнялись, ответчик переданное в аренду имущество не возвратил.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по возврату имущества или по выплате штрафа, или об отсутствии оснований для его уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, с учетом доказанного по делу обстоятельства нарушения ответчиком существенных условий договора, с учетом бездействия ответчика по возврату контейнеров, претензии истца, исковые требования истца о взыскании штрафа за утрату контейнеров являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив уточненный расчет исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленного истцом договора согласно п.5.2 Договора в случае утери/уничтожении Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере (оплата производится в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета):

- 4500 долларов США за один 20’DC контейнер;

- 6500 долларов США за один 20’HC контейнер;

- 8000 долларов США за один 40’HC контейнер.

Вместе с тем, доказательства направления истцом ответчику счета, как на момент предъявления уведомления о расторжении договора, так и на момент требований о выплате штрафа, истцом в дело не представлены.

Определением от 11.08.2025 г. суд обязал истца представить письменные уточнения исковых требований с обоснованием даты исчисления установленной Центральным банком Российской Федерации курса рубля к установленной договором валюте.

Согласно уточнениям исковых требований истец пояснил, что соответствующий счет выставлен ответчику 26.04.2025 г., представил в материалы дела копию счета на оплату № 594 от 26.04.2025 и уточнил исковые требования, с учетом курса доллара США на 26.04.2025 г., который составлял - 82,6549 рубля.

Однако, данный счет был направлен истцом ответчику 13.08.2025, то есть уже в ходе судебного разбирательства и после предложения суда обосновать расчет суммы исковых требований.

Доказательства направления данного счета ранее в адрес ответчика, то есть до предъявления исковых требований по настоящему делу, как на почтовый адрес, так и в электронном виде, с учетом согласования сторонами электронных адресов в договоре (п. 6.11 договора) истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, наличие счета от 26.04.2025 и направление данного счета в адрес ответчика только 13.08.2025, не может являться доказательством надлежащего исполнения истцом обязанности, предусмотренной п.5.2 Договора, по направлению счета и, как следствие, не может являться моментом, когда ответчик узнал или мог узнать о наличии у него обязанности уплатить штраф.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом до предъявления настоящего иска в суд ответчику было направлено требование об уплате штрафа, ввиду не возврата и утери контейнеров.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств направления счета ответчику в порядке, установленном пунктом 6.11 заключенного сторонами договора, в качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о наличии обязанности выплатить истцу штраф за утрату контейнеров, необходимо

принимать момент направления обществом требования о выплате штрафа соответствующей претензией, которая была возвращена истцу после неудачной попытки вручения ответчику 20.06.2025.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В статье 191 ГК РФ указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, согласно условиям договора ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере, определяемом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату 20.06.2025.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме,

эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно общедоступным сведениям сайта Банка России, курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации на дату 20.06.2025 составлял 78, 8439 руб.

Произведя самостоятельно расчет исковых требований, исходя из размера штрафа – 6 500 долларов США за один 20’HC контейнер, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 530 436 рублей 55 копеек.

В остальной части уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным обстоятельствам ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы иска и частичном отказе судом в удовлетворении исковых требований, относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи заявления в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» 1 530 436 (один миллион пятьсот тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 55 копеек, а также 69 651 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» в доход федерального бюджета 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Хижинский А.А.