АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5200/2023 28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 260000 руб., неустойки в размере 38870 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 260000 руб., неустойки в размере 56160 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. От ответчика вернулся почтовый конверт.

Судом направлен в органы почтовой связи судебный запрос о причинах возврата судебной корреспонденции.

Сотрудник колл-центра пояснила, что отправление № 67200284021219 прибыло на место вручения 13.07.2023, в этот же день была произведена попытка вручения,

21.07.2023 указанное письмо выслано в адрес отправителя по причине «Истек срок хранения». Сотрудник колл-центра пояснила, что отправление № 67200284076981 прибыло на место вручения 17.07.2023, в этот же день была произведена попытка вручения, 25.07.2023 указанное письмо выслано в адрес отправителя по причине «Истек срок хранения», о чем судом составлены телефонограммы.

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

В пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дополнительно были предприняты попытки известить ответчика по адресу, указанному в договоре – 672037, Забайкальский край, г. Чита, мрк. Сенная падь, д. 176, извещение, направленное по указанному адресу, вернулось в суд 29.05.2023 с отметкой «Истек срок хранения».

Дополнительно, согласно выписки из ЕГРЮЛ у ответчика имеется адрес электронной почты - MANGO999X@GMAIL.COM. Судом, также были предприняты попытки известить ответчика по указанному адресу электронной почты.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, то согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Возражений от сторон относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не поступило.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

25.07.2023 (вх. № А78-Д-4/72592) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 260000 руб., неустойку за период с 15.12.2022 по 14.04.2023 в размере 38870 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 26.07.2023 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе помещения (кабинет) общей площадью 64,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>/в, помещение № 4, кабинет № 2.

Соответствующие объекты принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2018, запись регистрации № 75:32:030718:1282.

Арендная плата согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 65000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2022) арендатор оплачивает Арендодателю 100 % предоплату месячной арендной платы в срок не позднее 14-го числа текущего месяца пользования помещением.

Согласно пункта 4.2 договора аренды в случае несвоевременного перечисления платежей, указанных разделе 3 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту от 14.10.2022 нежилое помещение передано арендатору, что материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено (т. 1 л.д. 9).

За период с 14.12.2022 по 14.03.2023 у ответчика сложилась задолженность по уплате арендных платежей.

Задолженность составила 260000 руб.

За просрочку оплаты арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 14.12.2022 по 31.03.2023 в размере 56160 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 260000 руб. неустойку за период с 15.12.2022 по 14.04.2023 в размере 38870 руб.

Протокольным определением от 26.07.2023 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право арендодателя подтверждено свидетельствами о государственной регистрации право собственности на сдаваемые объекты.

В силу статьи 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, ответчик обязан вносить арендную плату и иные платежи в размере, согласованном в договоре.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил в полном объеме.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств возврата арендодателю помещения ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика за период с 14.12.2022 по 14.03.2022 по арендным платежам составляет 260000 руб.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей по договору аренды, истцом начислена неустойка за период с 15.12.2022 по 14.04.2023 в размере 38870 руб.

Уточненный расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял об уменьшении неустойки. Доказательств ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения также представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12640 руб. по платежному поручению от 01.05.2023 № 33.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 8977 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 8977 руб. Государственная пошлина в размере 3663 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 14.10.2022 в размере 260000 руб., неустойку за период с 15.12.2022 по 14.04.2023 в размере 38870 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8977 руб., всего – 307847 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.05.2023 № 33 государственную пошлину в сумме 3663 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 21:14:00

Кому выдана Обухова Мария Ивановна