Решение по делу № А76-14571/2023 от 11.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Челябинск Дело № А76-14571/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 6 265 700 руб. 36 коп., при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 07.08.2023 № 12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «ИнтерСервис»), 12.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «Челябинский радиозавод «Полет»), о взыскании 6 265 700 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 309-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление оставлено без движения п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3).

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству по правилам ст. 127 АПК РФ (л.д. 1-2).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям (л.д. 54-57), истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 237 503 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по

10.08.2023 в размере 142 779 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 50), в котором указал, что отказ от исполнения договора в адрес ответчика истец не направлял, поскольку договор не расторгнут, то истец не вправе требовать сумму неотработанного аванса.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 ООО «ИнтерСервис» на основании счета на оплату от 07.12.2022 № 287 (л.д. 11) перечислило АО «ЧРЗ «Полет» денежные средства в размере 6 237 503 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 № 1163 (л.д. 14).

Согласно счету на оплату от 07.12.2022 № 287 (л.д. 11) денежные средства были перечислены за проведение испытания (комплект аппаратуры (шкаф ВРЛ, шкаф автоматики, антенный пост).

13.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 45 с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме (л.д. 15, 16).

Претензией от 27.04.2023 № 54 ООО «ИнтерСервис» обратилось к АО «ЧРЗ «Полет» с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 6 237 503 руб. 43 коп. (л.д. 17).

Поскольку требования, указанные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ООО «ИнтерСервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме,

предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием денежных средств, полученных ответчиком в результате перечисления ООО «ИнтерСервис» денежной суммы на основании счета на оплату от 07.12.2022 № 287 (л.д. 11) в размере 6 237 503 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец вправе в любой момент до получения результата оказываемых услуг отказаться от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

При исследовании обстоятельств спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что ответчик услуги ответчику не оказал, доказательств оказания услуг и передачи их истцу в материалы дела не представил, а также не вернул истцу сумму неотработанной предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В качестве обоснования исковых требований ООО «ИнтерСервис» представлены доказательства перечисления АО «ЧРЗ «Полет» денежных средств в размере 6 237 503 руб. 43 коп.: платежное поручение от 07.12.2022 № 1163 (л.д. 14), акт сверки взаимных расчетов от 06.04.2023 № 656, подписанный ответчиком (л.д. 12).

Судом установлено, что письмо о возврате денежных средств (л.д. 15) и претензия (л.д. 17) были направлены по электронному адресу ответчика

chrz@polyot.ru, который имеется на бланках писем ответчика (л.д. 44).

Кроме того, требование о возврате денежных средств также направлялось работнику ответчика ФИО2 (л.д. 16, 18), указанной в счете на оплату от 07.12.2022 № 287 (л.д. 11).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен истцом о необходимости возврата денежных средств.

Ответчиком факт получения писем от истца на электронную почту не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства за проведение испытания в сумме 6 237 503 руб. 43 коп., доказательства оказания услуг на сумму 6 237 503 руб. 43 коп. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования ООО «ИнтерСервис» о взыскании АО «ЧРЗ «Полет» неосновательного обогащения в размере 6 237 503 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «ИнтерСервис» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 10.08.2023 в размере 142 779 руб. 02 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57) судом проверен и признан верным.

Требование о дальнейшем начислении процентов с 11.08.2023 по день фактического оплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

24.04.2023 по 10.08.2023 в размере 142 779 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по день фактического оплаты долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 6 380 282 руб. 45 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 54 901 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 54 329 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 470 от 05.05.2023 (л.д. 9), № 618 от 13.06.2023 (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 329 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 572 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, неосновательное обогащение в размере 6 237 503 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 10.08.2023 в размере 142 779 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 6 237 503 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 54 329 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 572 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.