Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-16893/25-19-124
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГАС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "ИНТСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 4 922 569 руб. 98 коп. неустойки за период с 17.10.2023 г. по 23.01.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом
от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, генеральный директор ФИО3, решение от 02.05.2023 г., паспорт
УСТАНОВИЛ:
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 4 922 569 руб. 98 коп. неустойки по договору №01/06/2023/СКЛ от 15.06.2023 г. за период с 17.10.2023 г. по 23.01.2025 г., с последующим начислением с 24.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, согласно доводам представленных в материалы дела письменных пояснений.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей и приобщении к материалам дела заключения специалиста №1206 от 30.08.2024 г.
Судом обстоятельства для вызова и допроса свидетелей не установлены, ходатайство о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании судом рассмотрено и отклонено.
Заключение специалиста №1206 от 30.08.2024 г. приобщено к материалам дела как дополнительные документы в обоснование позиции ответчика.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГАС" (подрядчик) и ООО "ИНТСТРОЙ" (заказчик) заключен договор №01/06/2023/СКЛ от 15.06.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ на объекте «Комплексная жилая застройка с объектами социально-культурного, коммунально-бытового и инженерно-транспортного назначения. Комплекс отдельно стоящих жилых корпусов со встроенной подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, проект 54, квартал 5.
В соответствии с п. 2.1. Договора, цена работ по договору определяется протоколом договорной цены (Приложение №1 к Договору).
Согласно п. 4.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до 30.09.2023 г.
В соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение №1 к Договору) стоимость работ по договору составляет 39 832 610 руб. 53 коп.
Вместе с тем, истцом исполнены обязательства по договору на сумму 7 989 691 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.
Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 2 696 604 руб. 93 коп.
Таким образом, размер задолженности составил 5 293 086 руб. 32 коп.
В рамках дела №А40-241508/23-51-1971 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 293 086 руб. 32 коп. и неустойки в размере 1 152 125 руб. 83 коп. рассчитанным по состоянию на 14.10.2023 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 г., требования по делу №А40-241508/23-51-1971 удовлетворены в части, взыскано с ООО "ИНТСТРОЙ" в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГАС" 5 293 086 руб. 32 коп. задолженности по договору №01/06/2023/СКЛ от 15.06.2023 г., 943 836 руб. 13 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 441 руб. 26 коп.
В дальнейшем решение суда первой инстанции от 02.02.2024 г. по делу №А40-241508/23-51-1971 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Указанным решением подтверждается фактическое выполнение работ на заявленную сумму.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 8.4. Договора за период с 17.10.2023 г. по 23.01.2025 г. в размере 4 922 569 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки с 24.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 8.4. Договора, в случае задержки оплаты, предусмотренной договором, начиная со 2 дня, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы ежедневно.
Как указывает истец, денежные обязательства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г. по делу №А40-241508/23-51-1971, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, согласно доводам представленных в материалы дела письменных пояснения, ответчик указывает, что отсутствие оснований для удовлетворения требований по делу №А40-241508/23-51-1971.
В обоснование указанной позиции, ответчик ссылается на заключение специалиста №1206 от 30.08.2024 г., согласно которому указано на фальсификацию доказательств, представленных в материалы дела №А40-241508/23-51-1971.
На основании изложенного, ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-241508/23-51-1971 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-241508/23-51-1971 от 02.02.2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-241508/23-51-1971 от 06.02.2025 г. в удовлетворении заявления ООО "ИНТСТРОЙ" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 02.02.2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Таким образом, судом в рамках настоящего спора установлено, что ответчик в качестве обоснования возражений ссылается на доказательства, которые не были представлены в рамках рассмотрения спора по делу №А40-241508/23-51-1971, а при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта от 02.02.2024 г. на основании представляемых в рамках настоящего спора отказано.
Вместе с тем, оспаривание фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-241508/23-51-1971 в рамках настоящего спора является недопустимым, поскольку противоречит положениям процессуального законодательства.
Таким образом, доводы письменных пояснений ответчика судом признаются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет неустойки истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерными, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ИНТСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГАС" (ИНН: <***>) 4 922 569 руб. 98 коп. неустойки за период с 17.10.2023 г. по 23.01.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 187.677 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная