Решение по делу № А71-39/2025 от 10.04.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

10 апреля 2025 года

Дело № А71-39/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНСХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ БИПИЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 060 826 руб. 41 коп. долга, 7 417 394 руб. 65 коп. процентов с последующим начислением, 17 729 414 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 01.12.2024, диплом,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от третьих лиц: не явился (уведомление),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНСХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ БИПИЭМ" (далее - ответчик) о взыскании 12 060 826 руб. 41 коп. долга, 7 417 394 руб. 65 коп. процентов с последующим начислением, 17 729 414 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

От ответчика и третьего лица в суд поступили письменные пояснения (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела).

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 05.03.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора заемщик вправе получить и использовать кредит в сроки, указанные заемщиком в Заявлении об использовании кредита, составленном по форме указанной в Приложении № 3 к настоящему договору, и согласованные кредитором в соответствии с п. 3.2. статьи 3 Общих положений к кредитному договору при выполнении всех предварительных условий предоставления кредита, указанных в статье 2 «Предварительные условия предоставления кредита» настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. российских рублей на срок с даты открытия кредитной линии по 04 марта 2024 года, включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Согласно п. 1.4. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 8 % процентов годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 5.7. договора в течение всего срока действия настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе, но не исключительно, в случае: принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования и/или ключевой ставки.

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" во исполнение условий договора осуществило выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы, путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Как указывает истец, в предусмотренный договором срок кредит ответчиком не погашен в полном объеме, также ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту.

В силу п. 5.5. Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % процента за каждый просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик сумму кредита по вышеуказанному договору не возвратил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность согласно расчету истца в общей сумме 37 207 635 руб. 88 коп., в том числе: 12 060 826 руб. 41 коп. основной долг, 7 417 394 руб. 65 коп. проценты за пользование кредитом, 17 729 414 руб. 82 коп. неустойка.

07 июня 2022 года между истцом и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" заключен договор об уступки прав (требований) № 4117-06-22-06, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязуется передать за плату права требования новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Направленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 12 060 826 руб. 41 коп. долга, 7 417 394 руб. 65 коп. процентов с последующим начислением, 17 729 414 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 12 060 826 руб. 41 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 7 417 394 руб. 65 коп. за период с 01.04.2022 по 23.12.2024.

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемых с 24.12.2024 по день фактической уплаты долга, из расчета 24 % годовых также подлежит судом удовлетворению, поскольку по смыслу п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 7 417 394 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом с последующим начислением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 05.03.2024 по 23.12.2024 составила 17 729 414 руб. 82 коп.

Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату суммы кредита и процентов не исполнена, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной условиями Заявления о присоединении. Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ставки неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерны.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки в сумме 17 729 414 руб. 82 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка в части периода начисления процентов, вместо периода начисления «с 01.04.2022 по 23.12.2024», ошибочно указан период «с 05.03.2024 по 23.12.2024».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объеме и изложить резолютивную часть решения, с учетом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ БИПИЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНСХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 060 826 руб. 41 коп. долга, 7 417 394 руб. 65 коп. процентов за период с 01.04.2022 по 23.12.2024 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 24.12.2024 исходя из суммы долга в размере 12 060 826 руб. 41 коп. и ставки 24% годовых, 17 729 414 руб. 82 коп. неустойки за период с 05.03.2024 по 23.12.2024 с последующим начислением неустойки начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% и суммы долга 12 060 826 руб. 41 коп.;

в доход федерального бюджета 597 076 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина