ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15380/2024

г. Челябинск

04 февраля 2025 года

Дело № А07-12624/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-12624/2024.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем онлайн-заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БашТрансСнаб» к сервису не подключился на протяжении всего судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «БашТрансСнаб» (далее – истец, ООО «БашТрансСнаб», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ак-Бур Сервис», ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 17.03.2023 № АБС-005/03-2023/АТС в размере 2 319 200 руб., неустойки за период с 16.05.2023 по 150.4.2024 в размере 48 226 руб. 13 коп., почтовых расходов в размере 89 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 (резолютивная часть от 07.10.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Ак-Бур Сервис» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что 27.07.2023 ООО «Ак-Бур Сервис» посредством электронного документооборота направило в адрес ООО «БашТрансСнаб» уведомление от 27.07.2023 исх. № 249 о расторжении договора. Согласно протоколу передачи документа уведомление было доставлено ООО «БашТрансСнаб» в тот же день - 27.07.2023. Соответственно, апеллянт считает, что договор аренды транспортного средства с экипажем прекратил свое действие 26.08.2023. Таким образом, ответчик указывает, что судом первой инстанции взыскана задолженность в размере 2 319 200 руб., которая образовалась в период с декабря 2023 года по январь 2024 года, то есть в то время, когда отношения сторон не регулировались спорным договором.

В подтверждение указанного довода апеллянтом к жалобе приложены копия уведомления от 27.07.2023 исх. № 249 о расторжении договора, протокол передачи документа.

Относительно приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных документов судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из даты подачи искового заявления 19.04.2024, принятия его к производству определением от 26.04.2024, периода рассмотрения спора, заявления ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора, принятия судебного акта по спору 07.10.2024, у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств АПК РФ закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

От ООО «БашТрансСнаб» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что представленный апеллянтом документ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовался. Истец не располагает сведениями, имеется ли данный документ в материалах дела.

Также истец указывает, задолженность подтверждена первичными документами и расчетом неустойки.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «БашТрансСнаб» (арендодатель) и ООО «Ак-Бур Сервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 17.03.2023 № АБС-005/03-2023/АТС (в редакции протокола разногласий № 1, далее – договор, л.д. 14 - 22), согласно условиям которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору транспортных средств с предоставлением услуг по управлению ими, их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по договору являются ТС, тип, марка, модель, цвет, регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), серия и номер ПТС которых указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Арендатор оплачивает «демобилизацию ТС» и «мобилизацию ТС», включающую в себя погрузку и транспортировку ТС. После демобилизации/мобилизации ТС арендодатель выставляет счет на оплату. арендатор должен оплатить услугу в течение 10 дней (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий).

Стоимость арендной платы определяется сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Окончательный расчет за аренду ТС производится арендатором в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, оформленного на основании реестра путевых листов с одновременным предоставлением счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Согласно приложению № 1 «Перечень транспортных средств и расценки арендной стоимости» от 17.03.2023, стороны согласовали наименование техники - кран автомобильный КС-45717К-3, размер арендной платы 2 500 руб. за 1 маш/час (л.д. 21).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры): № 28 от 05.05.2023 на сумму 82 800 руб., № 29 от 05.05.2023 на сумму 66 000 руб., № 30 от 05.05.2024 на сумму 1 261 800 руб., № 1 от 14.06.2023 на сумму 1 397 700 руб., № 16 от 11.07.2024 на сумму 1 222 200 руб., № 29 от 08.08.2023 на сумму 100 000 руб., № 100 от 18.12.2023 на сумму 305 100 руб., № 101 от 18.12.2023 на сумму 1 014 000 руб., № 105 от 31.12.2023 на сумму 1 102 200 руб., № 4 от 29.01.2024 на сумму 167 400 руб. (л.д. 27-46).

Сторонами, путем электронного документооборота, подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.10.2023 на сумму 4 130 500 руб. (л.д. 24 - 28).

Также в материалы дела представлен неподписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 19.02.2024 на сумму 4 119 200 руб. (л.д. 26).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№19 от 22.03.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 47-52), которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «БашТрансСнаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что факт пользования ответчиком арендованной техникой истца в спорный период подтвержден материалами дела, доказательства оплаты арендных платежей за пользование техникой в материалы дела ответчиком не представлены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено в статье 625 ГК РФ, к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 кодекса, применяются, если иное не установлено правилами этого кодекса об этих договора.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт пользования арендатором техникой подтвержден универсальными передаточными документами № 28 от 05.05.2023 на сумму 82 800 руб., № 29 от 05.05.2023 на сумму 66 000 руб., № 30 от 05.05.2024 на сумму 1 261 800 руб., № 1 от 14.06.2023 на сумму 1 397 700 руб., № 16 от 11.07.2024 на сумму 1 222 200 руб., № 29 от 08.08.2023 на сумму 100 000 руб., № 100 от 18.12.2023 на сумму 305 100 руб., № 101 от 18.12.2023 на сумму 1 014 000 руб., № 105 от 31.12.2023 на сумму 1 102 200 руб., № 4 от 29.01.2024 на сумму 167 400 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности подлежит исчислению до даты расторжения договора аренды (уведомление о расторжении от 27.07.2023 исх. № 249), суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также установленного обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности исчисления истцом задолженности по договору аренды за период по январь 2024 года.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.10.2023, подписанный ответчиком без замечаний.

Такие действия ответчика свидетельствуют о намерении сохранения арендных отношений с истцом.

С учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за пользование транспортным средством, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем от 17.03.2023 № АБС-005/03-2023/АТС в заявленном размере 2 319 200 руб. за март 2023 года – январь 2024 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора стороны установили, что в случае задержки оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что договоры аренды является заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 48 226 руб. 13 коп. за период с 16.05.2023 по 15.04.2024.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным. Контррасчета неустойки ответчиком суду первой инстанции не представлено, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется, соответствующих доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО «БашТрансСнаб» о взыскании с ООО «Ак-Бур Сервис» неустойки в заявленном истцом размере - 48 226 руб. 13 коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование в части начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, ООО «БашТрансСнаб» заявило требование о взыскании почтовых расходов в сумме 89 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев требование истца о распределении судебных (почтовых) расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 89 руб.. (по отправке искового заявления представлена почтовая квитанция от 19.04.2024 на сумму 89 руб., л.д. 13).

Возражений в отношении указанного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-12624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина