Постановление по делу № 09АП-74139/2024 от 22.01.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-74139/2024

г. Москва Дело № А40-290204/23 22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Контранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2024 года по делу № А40290204/23,

по иску Открытого акционерного общества"Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Контранс",

о взыскании процентов. при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.04.2024, ФИО2 по доверенности от 15.01.2025,

от ответчика - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Контранс" о взыскании 2 972 959 руб. 98 коп. денежных средств, из них 2 737 909 руб. 20 коп. плата, 40 055 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму платы в размере 2 737 909 руб. 20 коп. начиная с 02.12.20123г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты платы.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 14 октября 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что решение принято на основании недействующего договора № 6/135 от 07.07.2017, перевозчик нарушил сроки доставки, факт невозможности приема вагона на станции назначения истцом не доказан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «Контранс» был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Туч ко во Московской железной дороги от 07 июля 2017 года № 6/135, в соответствии с которым Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В период с 09 июля 2023 года по 01 сентября 2023 года на путях общего пользования железнодорожных станций Кубинка I. Сандарово. Вязьма, Холщевики, Можайск , Поварово 3. Ворсино Московской железной дороги в составе поездов № 3542 индекс 181-769-1829, № 2729 индекс 1800-275-1829, № 3695 индекс 1800-252-1829, № 2822 индекс 2318-314-1829. № 3681 индекс 2386-056-1829, № 2451 индекс 2306-631-1829, № 3661 индекс 1800-299-1829, № 2859 индекс 1800-253-1829, № 2883 индекс 1800-312-1829, № 2977 индекс 1800-288-1829, № 3173 индекс 2306-505-1829, № 3702 индекс 1835-182-1829, № 3609 индекс 1800-407-1829 следовавших в адрес АО «Контранс».

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23В11 на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Тучково были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23Ш [ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общею пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо oi их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем). Владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок-платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской

Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неириема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно §12 Договора № 6/135 от 07 июля 2017г. технологический срок-оборота вагонов составляет тарно-штучные грузы - 1,6 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, лесоматериалы - 0,90 часа на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, пиломатериалы - 1,25 часа на поданную партию вагонов для одновременною начала проведения грузовых операций, контейнеры крупнотоннажные - 030 часа на один вагон.

Места выгрузки Ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Тучково по вине АО «Контранс».

Вина АО «Контранс» в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что АО «Контранс» нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Кубинка К Сандарово, Вязьма, Холщевики, Можайск , Поварово 3, Ворсино Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Кубинка 1, Сандарово, Вязьма, Холщевики, Можайск , Поварово 3, Ворсино Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано«Неипием поема железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей».

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станциях Кубинка I. Сандарово. Вязьма, Холщевики, Можайск, Поварово 3, Ворсино Московской железной дороги в составе поездов № 3542 индекс 181-769-1829, № 2729 индекс 1800-275-1829, № 3695 индекс 1800-252-1829, № 2822 индекс 2318-314-1829. № 3681 индекс 2386-056-1829. № 2451 индекс 2306-63 1-1829. № 3661 индекс 1800-299-1829, № 2859 индекс 1800-253-1829, № 2883 индекс 1800-312-1829. № 2977

индекс 1800-288-1829, № 3173 индекс 2306-505-1829. № 3702 индекс 1835-182-1829, № 3609 индекс 1800-407-1829, следовавших в адрес АО «Контранс» на железнодорожную станцию Тучково, начислена плата в размере 2 737 909,20 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, указанные и представленные в материалы дела первичные документы, подтверждают, нарушения АО «Кош ране» которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес АО «Контранс» и оставлению поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине Ответчика.

ОАО «РЖД» в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 737 909,20 руб. (расчет прилагается).

В адрес АО «Контранс» была направлена претензия № исх-445/АФТОМ-3 от 26 сентября 2023г. с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций.

В добровольном порядке Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о том, что решение суда принято на основании недействующего договора, является несостоятельным.

АО «Контранс» ссылается на то, что Договор № 6/135 от 05 декабря 2022г. содержит иные условия, отличные от ранее заключенного Договора № 6/135 от 07 июля 2017г., противоречит представленным в материалы дела документам.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО «Контранс» о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 737 909,20 руб. за период с 09.07.2023 по 01.09.2023, процентов за пользование денежными средствами в размере 40 055,99 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 36 890 руб.

При подготовке искового заявления, ОАО «РЖД» была допущена опечатка в дате договора 6/135.

ОАО «РЖД» исковые требования заявлены ввиду нарушения технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, установленных §14 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Тучково Московской железной дороги № 6/135.

Данный параграф остался, не изменен как в Договоре № 6/135 от 05 декабря 2022г. так и в ранее заключенном Договоре № 6/135 от 07 июля 2017г.

При этом, в период с 09.07.2023 по 01.09.2023 действовал Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Тучково Московской железной дороги от 05 декабря 2022 года № 6/135, который вступил в силу с 01 июля 2023 г.

Таким образом, за период с 09.07.2023 по 01.09.2023 исковые требования заявлены на основании ст. 39 УЖТ РФ и договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Тучково Московской железной дороги № 6/135 от 05 декабря 2022г., который вступил в силу с 01 июля 2023г.

Довод ответчика о нарушении истцом срока доставки груза, не имеет отношения к рассматриваемому спору, требования ОАО «РЖД» заявлены о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования а основании п. 4.7 Правил, за

нахождение груженных вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО «Контранс».

Требования АО «Контранс» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза не заявлялись.

Довод ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками ОАО «РЖД» и действиями АО «Контранс» противоречит представленным в материалы дела документам и нормам права.

АО «Контранс» ссылается на то, что ОАО «РЖД» согласовало перевозку в объеме, превышающим перерабатывающую способность пути, и, по мнению ответчика именно это явилось причиной нарушения срока оборота вагонов.

Между тем, данный довод не основан на законе и противоречит представленным документам.

В соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 6/135, ответчик взял на себя обязательства по переработке в сутки 96 вагонов.

Так, например:

9 июля 2023г. в адрес АО «Контранс» было подано 57 вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика № 1821, № 1824, № 1825.

10 июля 2023г. в адрес АО «Контранс» было подано 24 вагона, что подтверждается памятками приемосдатчика № 1835, № 1836.

11 июля 2023 г. в адрес АО «Контранс» было подано 63 вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика № 1841, № 1842, № 1843.

Таким образом, ОАО «РЖД» согласовало перевозку в объеме, не превышающим перерабатывающую способность пути АО «Контранс».

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, и как следствие незаконном начислении платы противоречит материалам дела.

Исковые требования ОАО «РЖД» основаны на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) и п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26) (далее - Правила).

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение

грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

ОАО «РЖД» предъявлены требования по §14 Договора № 6/135, а именно в связи с нарушением ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов.

Согласно §14 Договора № 6/135 от 05 декабря 2022г. технологический нормы на грузовые операции: контейнера 18 мин. (0,30 час) на один вагон, тарно-штучные грузы - 1 час 12 минут на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО «Контранс» был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Так, например:

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 1829 в адрес АО «Контранс» 09 июля 2023г. в 17-05 было подано 24 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 10 июля 2023г. в 09-26.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 1841 в адрес АО «Контранс» 11 июля 2023г. в 05-45 было подано 15 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 11 июля 2023г. в 11-09.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 1857 в адрес АО «Контранс» 12 июля 2023г. в 12-05 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 12 июля 2023г. в 18-54.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 1879 в адрес АО «Контранс» 14 июля 2023г. в 15-10 было подано 14 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 14 июля 2023г. в 23-37.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 1893 в адрес АО «Контранс» 16 июля 2023г. в 16-30 было подано 11 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 17 июля 2023г. в 06-58.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 1900 в адрес АО «Контранс» 18 июля 2023г. в 02-30 было подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 18 июля 2023г. в 10-13.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 1906 в адрес АО «Контранс» 18 июля 2023г. в 15-40 было подано 9 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 19 июля 2023г. в 00-32.

По остальным памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, аналогичная ситуация, АО «Контранс» систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов.

Кроме того, в материалы дела представлены акты общей формы, также подтверждающие занятость путей ст. Тучково, вагонами, прибывшими в адрес АО «Контранс» ранее.

Представленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и акты общей формы подтверждают наличие вины АО «Контранс» в нарушении технологических норм на погрузку, выгрузку грузов.

Довод ответчика о том, что вагоны прибыли на станцию назначения ранее нормативного срока доставки, в связи, с чем истцом неправомерно заявлены требования о начислении платы подлежит отклонению.

перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ не содержит условий, при которых прибытие порожних вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, позволяет не начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в установленный срок и не является нарушением договора перевозки.

Как установлено ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Причиной, по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны, стало не их прибытие ранее срока доставки, а то, что у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемос датчика памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Тучково в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций и как следствие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчика по настоящему делу.

Довод ответчика о подаче вагонов до истечения срока доставки, не состоятелен, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено, в связи с чем, освобождение ответчика от платы в связи с прибытием части вагонов до истечения расчетного срока доставки не соответствует ст. 39 УЖТ РФ.

Довод ответчика, о том, что его вина в нарушении срока оборота вагонов не доказана, противоречит представленным в материалы дела документам.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие занятость путей необщего пользования станции Тучково вагонами, пришедшими в адрес АО «Контранс», что не позволило подать вагоны на выставочный путь.

Данный довод противоречит представленным в материалы дела документам.

Согласно §14 Договора № 6/135 технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: контейнеры крупнотоннажные - 18 минут (0,30 часа) на один вагон.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО «Контранс», согласно памяток приемосдатчика, которые согласованы АО «Контранс» без замечаний, именно Ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

С 09.07.2023 по 01.09.2023 в адрес ответчика прибывали вагоны на станцию назначения Тучково и простаивали в ожидании их подачи на путь ответчика, так как пути необщего пользования АО «Контранс» были заняты вагонами, прибывшими ранее, что подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела. Памятки приемосдатчика подтверждают, что места выгрузки ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

В соответствии с §6 Договора № 6/135 ответчик был уведомлен о прибытии и готовности вагонов к подаче по телефону за 2 часа до подачи вагонов. ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы на начало задержки и на ее окончание.

Довод ответчика о том, что им не подписывались акты общей формы, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы на занятость пути ст. Тучково вагонами ранее прибывшими в адрес АО «Контранс»,

Ответчик был уведомлен о составлении актов общей формы надлежащим образом.

01 января 2019г. ответчиком подписано заявление № 42/МСК ИНФ-19 о присоединении к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017г. № 2633/р.

Согласно указанного Соглашения, АО «Контранс» получает указанные уведомления в электронном виде в системе ЭТРАН, так как подключено к электронному документообороту.

У ответчика имеется доступ к системе Этран, в которой в соответствии с условиями соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, размещены все первичные документы по рассматриваемому делу. Поэтому доводы ответчика о неполучении каких-либо первичных документов опровергаются материалами дела.

Сторонами согласован порядок передачи документов. Указанный порядок перевозчиком соблюден, доказательства в материалы дела представлены.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии актов общей формы на начало и окончание задержки за спорный период не могут являться надлежащими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, довод ответчика о том, что в адрес АО «Контранс не передавались акты общей формы, не соответствуют действительности и противоречат представленным в материалы дела документам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 года по делу № А40290204/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.