АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

29 января 2026 года

Дело № А35-4165/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 832 890 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 941 214 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины.

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) Российской Федерации по ЦФО, Управление ФНС по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 10.12.2025,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от УФНС по Курской области: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2025 №00-21/0127,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 832 890 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 941 214 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Управление ФНС по Курской области.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, за период с 06.10.2023 по 24.10.2023 ООО «Строитель» осуществило ошибочное перечисление денежных средств в размере 30 832 890 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС», что подтверждается платежными поручениями.

Истец полагает, что законные основания для получения ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» указанной суммы денежных средств отсутствуют, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта заключения между сторонами договоров субподряда, поскольку доказательств направления оферты, ее акцепта, а также согласования всех существенных условий договора в части объемов и сроков выполнения работ, а равно направления для подписания истцу актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, ООО «СТРОИТЕЛЬ» полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 30 832 890 руб. 00 коп.

Претензия о возврате суммы уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по возвращению суммы неосновательного обогащения послужило основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами и обращения в суд с исковыми требованиями.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Управление ФНС по Курской области в письменном отзыве сообщило, что у ООО «СТРОИТЕЛЬ» основной вид деятельности по ОКВЭД: 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий. Применяет общую систему налогообложения.

По состоянию на 10.11.2025 в отношении ООО «Строитель» числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 422 641,65 руб.

Основной вид деятельности ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» по ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Применяло в 2022, 2023, 2024 общую систему налогообложения.

ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» с 01.01.2025 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данные о численности сотрудников ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» по справкам 2-НДФЛ: 2022 - 0 чел., 2023 - 0 чел., 2024 - 1 чел. В собственности ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» объекты недвижимости, транспортные средства и земельные участки не зарегистрированы.

По состоянию на 10.11.2025 в отношении ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 89 665,14 руб.

Согласно анализа расчетного счета ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» за 2023 год, установлено перечисление денежных средств от ООО «Строитель» в адрес ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» в сумме 30 832 890,00 руб. с назначением платежа за строительно-монтажные работы, за аренду спецтехники.

ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года (корректировка №4, дата представления 01.07.2024) с отражением в книге продаж (раздел 9) реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Строитель» ИНН <***> на сумму 30 832 890,00 руб. в т.ч. НДС 5 138 814,99 руб.

Данные операции отражены ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» с кодом вида операции 02, который указывает на регистрацию счета-фактуры на полученный аванс в счет будущей поставки. ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» в налоговой отчетности в дальнейшем не отражало реализацию по данной операции.

Дополнительно сообщаем, что в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Строитель» за 2023-2024 год, операции по взаимоотношению с ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС», в том числе в книге покупок, не отражены.

ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» за 3,4 кварталы 2023 года представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, за 1,2 кварталы 2023 года представлены единые упрощенные налоговые декларации, по результатам камеральных налоговых проверок нарушений не установлено.

В рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года налоговым органом были направлены требования о предоставлении документов (информации), в адрес ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» подтверждающих сделку с ООО «Строитель» - от 15.02.2024 №9506, от 08.05.2024 №33385, от 27.05.2024 №40049, от 29.05.2024 №12213, а также в адрес ООО «Строитель» - от 27.05.2024 №12147.

В ответ на требования поступили ответы, однако документы, подтверждающие взаимоотношения сторон не были представлены.

Иных взаимоотношений в представленных налоговых декларациях по НДС у вышеуказанных контрагентов не установлено.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

То есть, в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывал, что перечисленные по платежным поручениям в период с 06.10.2023 по 24.10.2023 денежные средства являются неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС».

04.09.2025 судом был сделан запрос в Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» (АО) о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету №40702810300353868002, принадлежащего ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» (ИНН <***>), за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

25.09.2025 в материалы дела поступил ответ на запрос.

04.09.2025 судом был сделан запрос в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету №40702810011490001659, принадлежащего ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» (ИНН <***>), за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

29.09.2025 в материалы дела поступил ответ на запрос.

04.09.2025 судом был сделан запрос в Акционерное общество «БМ-БАНК» о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету №40702810905310005072 (ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»), принадлежащего ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» (ИНН <***>), за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

21.10.2025 в материалы дела поступил ответ на запрос.

04.09.2025 судом был сделан запрос в Акционерное общество «Т БАНК» о предоставлении выписки о движении денежных средств по счетам №40702810587560002525 (ПАО РОСБАНК), №40702810410001499785, принадлежащим ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» (ИНН <***>), за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

23.09.2025 в материалы дела поступил ответ на запрос.

УФНС по Курской области в материалы дела были представлены:

- требования о предоставлении документов (информации) от 15.02.2024 №9506, от 08.05.2024 №33385, от 27.05.2024 №40049, от 29.05.2024 №12213, от 27.05.2024 №12147;

- ответы от 31.05.2024 №30, от 13.06.2024 №4, от 22.05.2024 №9, от 20.06.2024 №5, от 11.03.2024 №2;

- сведения книги продаж ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» за 4 квартал 2023 года.

Определением от 13.10.2025 суд обязал истца представить бухгалтерские выписки по счетам за период с 01.06.2023; представить документальные доказательства из данных бухгалтерского учета, подтверждающие проведение спорных денежных сумм; представить налоговую декларацию за 4 квартал 2023 года и годовую.

ООО «СТРОИТЕЛЬ» во исполнение определения суда представило следующие документы:

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость:

- сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.02 за июнь 2023г. - декабрь 2023г.;

- бухгалтерский баланс на 31 декабря 2023г.:

- отчет о финансовых результатах за 2023 год;

- сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период;

- карточка счета 60 за июнь 2023г. - октябрь 2025г.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем, как установил суд, в рассматриваемом случае из представленных платежных поручений, выписок по расчетным счетам ответчика усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований спорных платежей, фактически отсутствовали, а денежные средства перечислены ошибочно, не представлено, равно как и не имеется доказательств того, что ответчиком встречное исполнение не предоставлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

В материалах дела доказательств иного не содержится.

Данный подход относительно распределения бремени доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения вопреки доводу заявителя соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

При этом факт отсутствия у истца документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику. Суды счел, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в качестве назначения спорных платежей значится указание «оплата по счету за строительно-монтажные работы», «оплата по счету за аренду спецтехники», принимая во внимание систематический характер вносимых ООО «СТРОИТЕЛЬ» в пользу ООО «АНИЭКСПРЕСС ПЛЮС» платежей, суд пришел к выводу о том, что основаниями для осуществления спорных платежей являлись конкретные правоотношения между сторонами, перечисленные истцом денежные средства направлены на оплату счетов, исполнение договорных обязательств, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 622 741 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина