Решение по делу № А45-29241/2024 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29241/2024

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИТ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Новолекс» (г Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000, 00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 12.04.2024, паспорт, диплом; ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, директор, паспорт,

ответчика: (онлайн) ФИО3, доверенность № 13 от 01.01.2025, паспорт, диплом.

установил:

26.08.2024 общество с ограниченной ответственностью "ТРИТ" обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "Новолекс" о взыскании за оказанные услуги по договору оказания консультационных услуг № 08-15-210172/128-У от 09.04.2024 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты окончательного расчета в сумме 192 733, 33 руб. за период с 10.06.2024 по 03.04.2025 , с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300 000, 00 руб. (в редакции уточнений, принятых судом протокольным определением).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагает, что в связи с невыполнением полного комплекса консультационных услуг стоимость оказанных услуг по расчету ответчика составляет 2 000 000 рублей. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2024 между ООО «ТРИТ» (исполнитель) и ООО «Холдинговая компания «Новолекс»» (заказчик заключен договор оказания консультационных услуг № 08-15-210172/128-У.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультационные услуги по выполняемым Заказчиком строительно-монтажным и пусконаладочным работам по разделам рабочей документации (перечень разделов рабочей документации указан в приложении к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) на объекте «Строительство новогоаэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Томск» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках настоящего Договора оказываются следующие консультационные услуги:

- проверка корректности принятых основных технических решений заказчика с выдачей замечаний проектной организации;

- проверка соответствия фактически выполненных работ рабочей документации по предоставленным данным;

- формирование плана мероприятий с целью синхронизации технических решений и последовательности выполнения работ субподрядчиками;

-анализ и выдача замечаний по ПМИ;

-формирование предварительного плана мероприятий с вехами по обеспечению строительной готовности и определением минимально возможного критического пути проекта;

- подготовка возможных предложений по выполнению ПНР слаботочных систем силами Исполнителя;

Начало оказания услуг - с момента подписания настоящего Договора и перечисления первого авансового платежа в размере, предусмотренном п. 3.2 Договора (пункт 1.5.1 договора). Окончание оказания услуг по Договору определяется соглашением сторон (пункт 1.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора консультационные услуги оказываются в форме устной консультации и письменной консультации в виде заключения, и оформляются актами оказанных услуг.

В соответствии с разделом 2.2. договора заказчик обязан Предоставить Исполнителю документацию и информацию, необходимые последнему для исполнения взятых на себя обязательств, включая актуальные ревизии рабочей документации, актуальный график поставки оборудования и материалов, информацию об объемах выполненных работ на Объекте, доступ на Объект в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, а также оказывать всевозможное содействие Исполнителю в выполнении последним своих обязательств по настоящему Договору.

Отчет Исполнителя по оказанным услугам и акт об оказании услуг, подлежат рассмотрению и подписанию в течение 3 рабочих дней с момента их получения либо заявить мотивированный отказ от подписания в тот же срок. В случае неподписания акта об оказании услуг или непредоставления мотивированного отказа, услуги по Договору считаются оказанными Исполнителем надлежащего качества и подлежат оплате Заказчиком в порядке, установленном п. 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора исполнитель вправе приостанавливать оказание услуг по настоящему Договору в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг до момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а также в случае неисполнения Заказчиком обязанности по обеспечению условий для оказания услуг.

Стоимость услуг, указанных в п.1.1, 1.2 составляет 3 000 000, 00 руб в т.ч. НДС 20% в размере 500 000, 00 руб. в месяц.

Месяц оказания услуг исчисляется 20 рабочими днями. Исчисление первого месяца оказания услуг начинается с начала оказания услуг (п. 1.5.1 Договора). Рабочие дни определяются в соответствии с Производственным календарем на текущий год/соответствующий год при пятидневной рабочей неделе. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя,

3.2. Оплата по настоящему Договору за месяц оказания услуг осуществляется Заказчиком следующим образом:

- первый авансовый платеж в размере 1 000 000, 00руб. в т. ч. НДС 20% в размере 166 666, 67 руб. оплачивается в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего Договора (за последующие месяцы оказания услуг - с даты, следующей за днем окончания оказания услуг за предыдущий месяц);1 000 000, 00 руб., в т. ч. НДС 20% в размере 166 666, 67 руб. оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего Договора (за последующие месяцы оказания услуг - с даты, следующей за днем окончания оказания услуг за предыдущий месяц);

- окончательный расчет в размере 1 000 000, 00 руб. в т. ч. НДС 20% в размере 166 666 осуществляется за вычетом оплаченных авансовых платежей в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком от исполнителя заключения об оказанных услугах и подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг.

Подписание акта об оказании услуг происходит ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора 07.05.2024 Истец предоставил Ответчику отчет об оказанных услугах за месяц, в котором была отражена вся информация по вопросам, интересующим Ответчика, заключение и необходимые рекомендации (копия письма от 07.05.2024 № 134/24/05 «О результате работы» и скриншот о его направлении прилагаются).

27.05.2024 Истцом в адрес Ответчика были направлены документы:

- письмо от 27.05.20247 № 162/24/05 «Об оплате выполненных работ»;

- акт выполненных работ/этапа работ № 1 от 28.05.2024;

- счет на оплату № 44 от 28.05.2024.

Как указывает истец, поскольку Ответчиком в нарушение ст. 753 ГК РФ акт и отчет не были подписаны в течение 3 рабочих дней с момента получения, мотивированного отказа от их подписания не заявлено, то в соответствии с п. 2.2.3 Договора услуги по Договору считаются оказанными исполнителем надлежащего качества и подлежат оплате заказчиком в порядке, установленном п. 3.2 Договора.

Соответственно оплата оказанных услуг должна была быть произведена ответчиком по счету № 44 от 28.05.2024 в срок не позднее 09.06.2024, однако так и не была им произведена.

Задолженность за оказанные услуги и составляет 1 000 000,00 рублей.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, истцом направил претензию от 19.06.2024 № 191/24/05, что подтверждается скриншотом об отправке, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110498838286, уведомлением о вручении от 16.07.2024, реестром простых-заказных писем от 09.07.2024.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истцом не в полном объеме оказаны услуги. Так, истцом не оказаны или оказаны частично следующие консультационные услуги:

- проверка соответствия фактически выполненных работ рабочей документации по предоставленным данным - выполнена частично, нет анализа всех инженерных систем;

- формирование плана мероприятий с целью синхронизации технических решений и последовательности выполнения работ субподрядчиками - не выполнено;

- анализ и выдача замечаний по ПМИ - выполнено частично);

- формирование предварительного плана мероприятий с вехами по обеспечению строительной готовности и определением минимально возможного критического пути проекта не выполнено,

- подготовка возможных предложений по выполнению ПНР слаботочных систем силами Исполнителя - не выполнено, направлены только коммерческие предложения;

- контроль выполнения плана работ по слаботочным системам, контроль вех, контроль за реализацией технических решений силами субподрядных организаций в том числе проектировщиками, участие в комиссии по проведению приемо-сдаточных испытаний и выдаче замечаний - выполнено частично, в комиссии по проведению приёмо-сдаточных испытаний и выдаче замечаний участие не принимали, с проектировщиками не связывались).

В связи с невыполнением полного комплекса консультационных услуг ответчик оценил стоимость оказанных услуг в 2 000 000, 00 рублей.

Истец расчет стоимости фактически оказанных услуг в материалы дела не представил, пояснив в судебном заседании, что в соответствии с условиями договора оценка отельных мероприятий в рамках оказания услуг сторонами не оценивалась. Стоимость услуг определена в договоре за месяц оказания услуг. В то же время услуги им оказывались более месяца.

В судебном заседании директором ООО «ТРИТ» ФИО2 пояснил, что все мероприятия, предусмотренные договором не выполнены по вине ответчика. Ответчиком не представлено порядка 50 % исходных данных, необходимых для оказания услуг по Договору, несмотря на неоднократные запросы истца о предоставлении информации, документов, необходимых для исполнения договора (от 15.04.2024 № 107/24/04 «О направлении документации и организации доступа»; от 06.05.2024 № 132/24/05 «О направлении исходных данных».

Как пояснил ответчик, исходные данные не были предоставлены ввиду отсутствия таковых в его распоряжении а, поскольку разработкой данной документации занимались третьи лица. Однако, несмотря на отсутствие порядка 50% исходных данных, необходимых для оказания услуг по Договору, Истцом не была скорректирована первоначальная стоимость услуг по Договору, которая при наличии лишь 50 % исходных данных должна была быть пропорционально уменьшена на 50 %.

Как указал истец, на основании информации, предоставленной Ответчиком, им были оказаны услуги в форме письменной консультации согласно п. 1.2 Договора:

В период с 18.04.2024 по 17.05.2024 Истцом непосредственно на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Томск» оказывались услуги в форме устной консультации, что подтверждается фотографиями Объекта с геолокацией, которые были сделаны работниками Истца 07.05.2024 и копиями пропусков.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора 07.05.2024 и 30.05.2024 Истец предоставил Ответчику отчеты об оказанных услугах за месяц, в которых была отражена вся работа, проведенная Истцом на основании исходных данных, предоставленных Ответчиком, (заключение и необходимые рекомендации (письмо от 07.05.2024 № 134/24/05 «О результате работы» отчеты по итогам обследования Объекта (179_Богашево (Аэропорт Томск) таблица опроса_СУДИО 2024-05-20, Томск_Статус РД_ПМИ_ИД_График)).

Истец, на основании п. 2.3.4 Договора приостановил оказание услуг, оповестив об этом Ответчика 19.06.2024 (письмо № 191/24/05 от 19.06.2024 «Претензия»).

Как полагает Истец, Ответчиком были нарушены: 1. Пункт 2.2.1 Договора (предоставить Исполнителю документацию и информацию, необходимые последнему для исполнения взятых на себя обязательств, включая актуальные ревизии рабочей документации, актуальный график поставки оборудования и материалов, информацию об объемах выполненных работ на Объекте, доступ на Объект в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора), ответы на указанные письма и, соответственно, необходимые истцу информация и документы предоставлены не были.

2. Пункт 2.2.3 Договора (принять отчет Исполнителя по оказанным услугам и акт об оказании услуг, рассмотреть и подписать их в течение 3 рабочих дней с момента их получения либо заявить мотивированный отказ от подписания в тот же срок. В случае неподписания акта об оказании услуг или непредоставления мотивированного отказа, услуги по Договору считаются оказанными Исполнителем надлежащего качества и подлежат оплате Заказчиком в порядке, установленном п. 3.2 Договора) и ст. 753 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения не были подписаны: - НИ акт; - НИ отчет; - НИ не было заявлено мотивированного отказа от их подписания. Т.е. отказался от подписания акта немотивированно, соответственно, услуги считаются принятыми. Соответственно услуги по Договору считаются оказанными Истцом надлежащего качества и подлежат оплате Ответчиком в порядке, установленном п. 3.2 Договора.

Доказательств исполнения Ответчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 Договора, в материалы дела не представлено.

Более того, Ответчик факт непредставления исходных данных не отрицает.

Таким образом, в связи с непредставлением всей запрашиваемой им информации Истец исполнил обязанности по Договору в части.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Под невозможностью исполнения договора по вине заказчика, при которой исполнитель вправе получить оплату услуг в полном объеме, понимается ситуация, когда заказчик не отказывается от исполнения договора, но и не выполняет возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик препятствовал выполнению исполнителем (истцом) обязанности по оказанию услуг и не выполнял возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности. Поэтому к правоотношениям сторон в настоящем споре необходимо применить нормы пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно указано о том, что стороны в договоре согласовали условия оплаты услуг исходя из 3 000 000, 00 руб. в месяц, а не за весь комплекс мероприятий в рамках договора, как указывает ответчик.

Поскольку материалами дела доказано и ответчиком не оспаривается, что в течение месяца услуги оказывались истцом, то основания для уменьшения оплаты у ответчика отсутствовали.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскание задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты в размере 192 733,33 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд полагает правомерным начисление истцом неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 5 5.3 Договора Ответчик за нарушение сроков оплаты услуг обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена неустойка за период за период с 10.06.2024 по 03.04.2025 в сумме 192 733, 33 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки по дату фактической уплаты, начиная с 04.04.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300 000, 00 руб., подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Новолекс» (г Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИТ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 000 000, 00 руб., неустойку за период с 10.06.2024 по 03.04.2025 в сумме 192 733, 33 руб. с последующим начислением неустойки исходя 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 04.04.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Новолекс» (г Новосибирск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 937, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева