РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-12041/25-62-93
21 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.Ю. Жежелевской, единолично
при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИСТОР.РУ" (125430, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й МИТИНСКИЙ, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТЕНТНЫЕ УСЛУГИ И СЕРВИСЫ" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1/2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: <***>)
о понуждении к исполнению условий договора в части предоставления документов
при участии:
От истца – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024, диплом).
От ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.03.2024, диплом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАНЗИСТОР.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАТЕНТНЫЕ УСЛУГИ И СЕРВИСЫ" об обязании ООО «Патентные услуги и сервисы» передать ООО «Транзистор.ру» оригинал об оказании услуг за проведение тематического патентного поиска по 3 группам Международной патентной классификации (МПК).
Исковые требования мотивированы тем, что в результате непредставления ответчиком испрашиваемой документации истец не имеет возможности реализовать свое право на принятие к учету произведенных расходов и отразить данные расходы в налоговом и бухгалтерском учете в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24 мая 2023 года между ООО «Транзистор.ру» (доверитель) и ООО «Патентные услуги и сервисы» (поверенный) был заключен Договор поручения № 41055/05-ПАТ, в соответствии с которым доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Доверителя определенные юридические и иные действия.
По Договору Поверенный должен оказать услуги за государственную регистрацию решения «Крепление для светильника на осветительный шинопровод» (при регистрации наименование было скорректировано на «Соединительное устройство шинопровода для трековой системы освещения») в качестве полезной модели. Размер вознаграждения Поверенного, патентных и иных пошлин и тарифов ФИПС составил 207 500 руб., Доверителем оплаты произведены в полном объеме.
27.07.2023 года органом ФИПС на имя истца был зарегистрирован патент №224090 на изобретение «Соединительное устройство шинопровода для трековой системы освещения», о чем имеется соответствующая запись на сайте ФИПС и соответствующее свидетельство.
Фактом оказания услуг является подписание обеими сторонами Акта об оказанных услугах. Поверенный не предоставил подписанный Акт об оказании услуг на сумму 96000 руб., а именно Акт об оказании услуг за проведение тематического патентного поиска по 3 группам Международной патентной классификации (МПК).
Истец утверждает, что ответчик должен предоставить истцу Акт об оказании услуг на сумму 96 000 руб.
24.10.2024 г. ответчику была отправлена претензия о предоставлении акта об оказании услуг, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь заявил, что свои обязательства по предоставлению закрывающих документов исполнил.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что истцом и ответчиком был заключен Договор поручения №41055/05-ПАТ от 24.05.2023 (договор 1), в соответствии с Приложением №1 которого Ответчик осуществляет государственную регистрацию решения «Крепление для светильника на осветительный шинопровод» в качестве полезной модели. Наименование решения было изменено по согласованию сторон на следующее «Устройство крепления светильника на шинопровод». Номер заявки 2023115883, номер патента-221 029.
Как пояснил ответчик, в рамках иного Договора поручения №41059/05-ПАТ от 24.05.2023 (договор 2) Ответчик осуществлял государственную регистрацию решения «Устройство для соединения шинопроводов и подключения питания» в качестве полезной модели. Наименование решения изменено по согласованию сторон на следующее «Соединительное устройство шинопровода для трековой системы освещения». Номер заявки 2023119776, номер патента - 224 090.
Ответчик по согласованию с Истцом произвел оплату тарифа ФИПС за ускоренное проведение патентного поиска, предусмотренное абзацами 1,4 пункта 3.1 Приложения №1 к приказу директора ФИПС от 14.03.2012 N 80/36, за указанные в договорах заявки по патентам - 2023115883 и 2023119776 соответственно.
В соответствии с Договорами 1, 2 Поверенный осуществляет государственную регистрацию технических решений в качестве полезных моделей. К настоящему моменту поручения исполнены, патенты получены, им присвоены номера - 221029 и 224090.
По окончании исполнения поручения Ответчик направил в адрес Истца акт приема-сдачи работ (услуг) №704 от 23.10.2023 г. по Договору 1, а также акт №508 от 27.06.2024 по Договору 2.
Таким образом, поручения по Договору 1 и по Договору 2 исполнены в полном объеме.
Счет-фактура №30 от 04.10.2023 по Договору 2 направлена Истцу, о чем свидетельствует подпись представителя Истца на акте приема-передачи выполненных работ.
С учетом изложенного, требование о предоставлении закрывающих документов по проведению ускоренного поиска по заявке на патент № 224090 исполнено.
Регистрация патента по заявке № 2023115883 осуществлялась в период с 16.06.2023 (уведомление о поступлении заявки) по 25.07.2023 (решение о выдаче патента) без проведения ускоренного поиска.
О проведении переписки с ФИПС Ответчик уведомлял Истца. По настоящий момент акт ФИПС Ответчиком получен не был, в связи с чем Ответчик направил в адрес ФИПС повторный запрос относительно акта выполненных работ по заявке № 2023115883. В результате переписки с ФИПС Ответчик выяснил, что ускоренный поиск по заявке № 2023115883 не проводился, соответственно пошлина в размере 96 000 рублей не была учтена и может быть возвращена Ответчику.
С учетом изложенного, акт выполненных работ/счет-фактура на сумму в размере 96 000 руб. по настоящему Договору 1 оформить ответчиком не представляется возможным.
При этом, как пояснил ответчик, он направил запрос в адрес ФИПС о возврате денежных средств, однако денежные средства на счет ответчика еще не поступили, по поступлении денежных средств ФИПС, они будут возвращены истцу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779-783 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.Ю. Жежелевская