Решение по делу № А73-12724/2022 от 07.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12724/2022

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125167, г. Москва, вн. тер. <...> д.3к2, эт. 1, пом. 3),

Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (680011, <...> д 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>; <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 681000, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680031, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью "УК Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680012, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью УК «Надежный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680054, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680028, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание жилого фонда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680013, <...>)

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 101000, <...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,

ОГРН <***>, 105066, <...>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);

от ответчика МО РФ – ФИО2. (представитель по доверенности);

от ответчика ФГКУ –ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» - ФИО4 – Д.А. (представитель по доверенности),

от ответчика ООО «РегионСтрой» - ФИО5 ((представитель по доверенности),

иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику ФГБУ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по государственным контрактам:

- по Государственному контракту № 8051-2022 за период с января 2022 по апрель 2022-сумма основного долга составила 13 581,12 руб.:

- по Государственному контракту № 08050-22 за период май 2022 сумма основного долга 1 333 565,68руб.;

- по Государственному контракту № 5289-22 за период май 2022 сумма основного долга 434 086,72руб.;

- по Государственному контракту № 5288-22 за период май 2022, сумма основного долга 1 376 830,04руб.;

- по Государственному контракту № 312 за период апрель 2022, май 2022 сумма основного долга 36 333,28руб.;

- по Государственному контракту № 641 за период май 2022 сумма основного долга 34 159,20pyб.;

Всего основной долг составляет – 3 258 795,06 рублей.

Определением суда от 28.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ.

Определением суда от 01.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице МО РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 13.04.2023 г. представитель истца отказалась от исковых требований к ФГБУ по причине передачи функций управления МКД временным управляющим организациям (требования к ФГБУ были заявлены как к управляющей организации).

Заявила ходатайство об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.05.2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, взыскано с ФГАУ Росжилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет основного долга - 3 158 770 руб. 10 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 38 513 руб.

Взыскана с ФГАУ Росжилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в польз ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеня по день фактической оплаты начиная с 11.07.2022 по 08.09.2022 в размере 1/300, с 09.09.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 3 158 770 руб. 10 коп.

Взыскано с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет основного долга - 38 927 руб. 04 коп. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины- 475 руб.

Взыскана с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеня по день фактической оплаты начиная с 21.06.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.08.2022 г. по 18.09.2022 г. в размере 1/170, с 19.09.2022 г.

В части требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) производство по делу прекращено.

Постановлением АС ДВО от 16.01.2024 г. судебные акты судов первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 25.03.2024 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2024 г. по делу № А73-12724/2022

Определением Верховного Суда РФ от 16.04.2024 публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 02.05.2024 г. производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.07.2024 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-17857/2022.

Судебный акт по делу № А73-17857/2022 вступил в законную силу.

Определением суда от 18.03.2025 г. производство по делу возобновлено.

К участию в деле по ходатайству истца привлечены новые соответчики :

1. общество с ограниченной ответственностью «Таурус»

2. общество с ограниченной ответственностью "Галеон"

3. общество с ограниченной ответственностью "Магнит"

4. общество с ограниченной ответственностью "УК Гранд"

5. общество с ограниченной ответственностью УК «Надежный Дом»

6. общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой»

7. общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание жилого фонда»

8. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

9. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В предварительном судебном заседании 21.08.2025 г. представитель истца уточнила исковые требования :

1. взыскать в пользу ПАО «ДЭК» с ООО «Таурус»

- сумму основного долга 183 675 руб. 36 коп.

- пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период май 2022 с 16.06.2022 по 14.08.2022 в размере 1/300, с 15.08.2022 по 13.09.2022 в размере 1/170, с 14.09.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 183 675,36 руб.;

2. взыскать в пользу ПАО «ДЭК» с ООО "Галеон"

сумму основного долга 125 924 руб. 87 коп.;

3. взыскать в пользу ПАО «ДЭК» с ООО "УК Гранд"

- сумму основного долга 23 739 руб. 44 коп.

4. взыскать в пользу ПАО «ДЭК» с ООО УК "Надежный Дом"

сумму основного долга 107 125 руб. 04 коп.;

5. взыскать в пользу ПАО «ДЭК» с ООО "РегионСтрой"

- сумму основного долга 135 271 руб. 12 коп.;

6. взыскать в пользу ПАО «ДЭК» с ООО "КОЖФ"

сумму основного долга 158 133 руб. 36 коп.;

7. Привлечь в качестве ответчика и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»:

- основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 2 927 руб. 44 коп.;

-пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период май 2022 с 16.07.2022 по 13.09.2022 в размере 1/300, с 14.09.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга

2927,44руб.;

8. взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ, а вслучае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ, а при недостаточности денежных средств у основного должника, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»:

- основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 166 214 руб. 93 коп.;

-пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период май 2022 с 11.07.2022 по 08.09.2022 в размере 1/300, с 09.09.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 166 214 руб. 93 коп.;

От исковых требований к ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации отказалась по причине отсутствия задолженности, что установлено при проверке расчетов.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 46, 49 АПК.

В судебном заседании 06.11.2025 г. представитель истца отказалась от требований к ООО «Магнит» в связи с отсутствием задолженности, Отказалась от иска к ФГБУ «ЦЖКУ» в связи отсутствием задолженности.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что расчет объема коммунального ресурса на СОИ произведен при наличии ОДПУ как разница между индивидуальным потреблением и показаниями ОДПУ. При отсутствии ОДПУ – по нормативу. Расчет по индивидуальному потреблению в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета произведен по нормативу.

Представители ответчиков ФГКУ и МО иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Стороны дали дополнительные пояснения.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований к ООО "РегионСтрой" – просит взыскать

сумму основного долга 22 073 руб. 29 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался, в остальной части - иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиками не оспаривается, что истец, являясь РСО, в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в указанные МКД.

В отношении СОИ.

Требования по СОИ заявлены к УК ООО «Галеон», ООО «Таурус», ООО "КОЖФ", ООО "РегионСтрой", ООО УК "Надежный Дом" , ООО "УК Гранд».

Согласно письменным пояснениям истца,

Задолженность ООО "Галеон" за период май 2022 составила 125 924 руб. 87 коп. за потребленный ресурс на СОИ находящимися в управлении МКД:

Расчет по нормативу потребления СОИ( пп.в п 21 Правил 124): Маяк, ул. Комсомольская, <...>. <...> <...> <...>

Расчет с применением показаний общедомовых приборов учета (СОИ=ОДПУ-ИП)п.21(1) Правил 124)

<...> <...> <...> <...>

Задолженность ООО "КОЖФ" за период май 2022 составила

158 133 руб. 36 коп. за потребленный ресурс на СОИ находящимися в управлении МКД: <...>. Расчет по нормативу потребления СОИ( пп.в п 21 Правил 124).

Основание требований: фактически сложившиеся правоотношения. Передача объектов подтверждается Приказом 43.

Задолженность ООО "РегионСтрой" за период май 2022 г. составила 135 271 руб. 12 коп. за потребленный ресурс на СОИ находящимися в управлении МКД:

<...> <...>.

Расчет по нормативу потребления СОИ( пп.в п 21 Правил 124).

Основание требований: фактически сложившиеся правоотношения. Передача объектов подтверждается письмом ООО Регион строй 4-10 от 22 04 2022

Задолженность ООО "Таурус" за период май 2022 составила 183 675 руб. 36 коп. за потребленный ресурс на СОИ находящимися в управлении МКД:

Расчет по нормативу потребления СОИ( пп.в п 21 Правил 124): <...> <...>

<...> <...> <...>

Расчет с применением показаний общедомовых приборов учета (СОИ=ОДПУ-

ИП)п.21(1) Правил 124)

<...>

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> с. Большая Картель, ул.

ЗВЕЗДНАЯ, <...>

<...>

<...> Большая Картель, ул. ЗВЕЗДНАЯ, д. 4. Большая Картель, ул. ЗВЕЗДНАЯ, д. 6

Основание требований: фактически сложившиеся правоотношения. Передача объектов подтверждается Распоряжением 336-р, 81, Реестр лицензий с декабря 2021

Задолженность ООО "УК Гранд" за период май 2022 составила

23 739 руб. 44 коп. за потребленный ресурс на СОИ находящимися в управлении МКД:

Расчет по нормативу потребления СОИ( пп.в п 21 Правил 124): <...> <...>

Основание требований: фактически сложившиеся правоотношения. Передача объектов подтверждается Приказом 39.

Задолженность ООО УК "Надежный Дом" за период май 2022

составила 107 125 руб. 04 коп.. за потребленный ресурс на СОИ находящимися в управлении

МКД:

Расчет по нормативу потребления СОИ( пп.в п 21 Правил 124): <...> <...>

Основание требований: фактически сложившиеся правоотношения. Передача объектов подтверждается Приказом 45.

В материалы дела истцом представлены акты органов местного самоуправления, которыми указанные организации определены временными управляющими организациями до выбора собственниками помещений в МКД способа управления или заключения договора с управляющей организацией.

Согласно ч.17 ст. 161 ЖК, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность управления МКД временной управляющей организацией.

Согласно п.3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пп. «б» п.17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Согласно пп. «а» п. 31 (1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, временная управляющая организация должна приобретать электрическую энергию в объеме, необходимом для содержания мест общего пользования в МКД, и соответственно, оплачивать ее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Иформационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу положений п.1 ст. 539 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

Согласно ст. 544 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, общедомовой объем потребления определен по показаниям общедомовых приборов учета, объем СОИ рассчитывается в соответствии с п.21(1) Правил 124 в виде разницы между ОДПУ и ИП (индивидуальным потреблением). В случае отсутствия показаний ОДПУ применен норматив потребления ИП и СОИ.

Норматив утвержден Постановление Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 N

141-пр (ред. от 14.07.2023) "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме".

Способы расчеты объема коммунального ресурса, поставленного на СОИ, примененные и указанные истцом, соответствуют требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.

Расчет лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В отношении индивидуального потребления.

Задолженность ФГКУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ предъявлена за индивидуальный объем потребления ресурса, поставленного в жилые помещения МКД, находящиеся в оперативном управлении ответчика.

Сумма 166 214 руб. 93 коп. за период май 2022:

г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 76 (все помещения МКД)

<...>(все помещения МКД)

<...>(кв.66)

<...>(кв.62)

<...>(всего 32 квартиры:

1,10,13,15,2,20,29,31,32,36,37,38,39,40,41,43,44,45,47,48,5,51,52,53,54,55,56,57,58,6,60,7 перечень прилагается с заявлением от 19.05.2025)

<...> (8 квартир:14,15,29,30,44,58,59,60)

<...>(все помещения МКД)

<...> (все помещения МКД)

<...>(всего 17 квартир:

65,66,67,68,69,7,70,71,72,73,74,75,76,77,79,78,80)

<...>(все помещения МКД)

за период апрель 2022, май 2022 <...>(все помещения МКД за весь объем в отсутствии УК).

Возражая против иска, ответчик ФГКУ указывает, что в спорный период указанный в исковых требованиях жилой фонд был закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Государственная регистрация права оперативного управления за ФГАУ была осуществлена ответчиком за пределами искового периода, но это не освобождает его от обязанности оплаты коммунального ресурса, поставляемого в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика.

Также пояснила, что ранее весь жилой фонд находился в оперативном управлении различных КЭЧ. КЭЧ были реорганизованы в форме слияния. В результате реорганизации образовано ФГКУ. Право оперативного управления ФГКУ зарегистрировано не было.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.1 ст.216 ГК, право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

В материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию права оперативного управления ФГКУ.

Из пояснений ответчика ФГКУ и МО РФ следует, что ранее указанные помещения были закреплены за различными КЭЧ на праве оперативного управления.

Согласно п.1.2 ст. 8.1 ГК, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений п.1 ст. 131 ГК, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Правовая позиция о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг с даты государственной регистрации права оперативного управления изложена в определении ВС РФ от 13.10.2015 г. № 304-ЭС15-6285.

Ответчиками ФГКУ и МО РФ не оспаривается то обстоятельство, что ранее все спорные МКД были закреплены на праве оперативного управления за различными КЭЧ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ, учреждение образовано в результате реорганизации в форме присоединения целого ряда КЭЧ.

Сведения о государственной регистрация права оперативного управления за КЭЧ и ФГКУ в материалах дела отсутствуют.

Между тем, согласно приложению к соглашению о расторжении договора управления между МО РФ и ЦЖКУ год постройки спорных МКД до 1994 г.

В этот период гражданские правоотношения регулировались ГК РСФСР.

В силу положений ст. 93 ГК РСФСР, социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Таким образом, весь жилищной фонд в силу прямого указания закона являлся государственной собственностью.

Исковые требования заявлены в отношении имущества вооруженных сил.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение №2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение №3).

Согласно п.2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 24 ГК РСФСР, юридическими лицами являются:

государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;

учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом).

Согласно ст. 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, за учреждением, финансируемым за счет средств собственника, имущество закрепляется на праве оперативного управления. Такое учреждение является юридическим лицом и осуществляет в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Краснореченской КЭЧ, указанная организация создана 22.02.1977 г.; согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Анастасьевкой КЭЧ, указанная организация создана 31.05.1976 г., что позволяет сделать вывод о существовании КЭЧ в период действия вышеуказанных нормативных актов.

Следовательно, в силу положений ст. 48 Основ, спорные МКД изначально были закреплены на праве оперативного управления за какой-либо КЭЧ.

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество введена ГК РФ и фактически стала осуществляться с момента введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним» (от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ) - с 31.01.1998 г.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право оперативного управления на МКД за какой-либо КЭЧ признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 58 ГК, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суд находит возможным применить указанное разъяснение по аналогии к созданию ФГКУ в результате реорганизации в форме присоединения ряда КЭЧ.

Следовательно, с момента создания ФГКУ к нему перешло право оперативного управления на спорные МКД, и данное право признается юридически действительным без государственной регистрации.

Требования к РФ в лице МО РФ заявлены за индивидуальное потребление ресурса в жилых помещениях :

ул.ФИО6 д.3. кв. 43 в размере 213 кВт на сумму 732,72 руб.,

ул.ФИО6 д.2а. кв116,148 в размере 425кВт=316+109 кВт(по данным ООО Магнит) на сумму 1462,00руб,

ул.ФИО6 д.6а. кв 16 в размере 213 кВт на сумму 732,72руб.

составила 2927,44руб., в МКД за период май 2022.

Представитель МО в судебном заседании пояснила, что годы постройки указанных МКД после 1997 г. Приказами директора Департамента военного имущества от 22.07.2021 г. и от 31.08.2021 г. спорный жилой фонд закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ответчиком не оспаривается, что право оперативного управления в спорный период не было зарегистрировано, но ссылается на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 06.03.2025 г. № 305-ЭС25-863.

В данном определении указано следующее «суды установили, что в спорный период времени за ответчиком на праве оперативного управления закреплены спорные жилые помещения в МКД, находящиеся под управлением истца; моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объектов в эксплуатацию; бездействие ответчика по регистрации оперативного управления не освобождает последнего от несения обязанности по содержанию жилого фонда в силу закона».

Между тем, одним из оснований для отмены решения суда по настоящему делу суд кассационной инстанции указал следующее «право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций, вопреки вышеприведенному нормативному регулированию, оставили без исследования вопрос о моменте приобретения ФГАУ "Росжилкомплекс" ограниченного вещного права на спорное имущество (в частности о том, когда объекты закреплены правообладателем за учреждением и когда осуществлена государственная регистрация права оперативного управления ответчика на объекты недвижимого имущества), несмотря на приведение ответчиком соответствующих возражений.

Судом первой инстанции ошибочно использован по аналогии правовой подход, содержащийся в пункте 60 постановления от 29.04.2010 N 10/22, так как к правоотношениям сторон по настоящему предмету спора он не применим».

Согласно ч.2.1. ст. 289 АПК, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании изложенного данный довод МО РФ отклоняется судом.

Учитывая отсутствие регистрации права оперативного управления за Учреждением в отношении МКД, построенных после 1997 года, требования подлежат предъявлению собственнику имущества, а именно Российской Федерации в лице МО РФ.

Согласно ч.2 ст. 154 ГК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений ч.3 ст. 153 ЖК, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Возражая против иска, МО ссылается на зеселенность служебных жилых помещений в спорный период, представляет договоры найма служебных жилых помещений.

Согласно ст. 93 ЖК, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 99 ЖК, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п.2 ст. 100 ЖК, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Решения собственника помещений, предусмотренные п.1 ст. 99 и п.2 ст.100 ЖК, ответчиком не представлены.

Документы, подтверждающие прохождение нанимателями службы или иных трудовых отношений с МО РФ, ответчиком также не представлены.

Согласно п.18 Приказа Минфина РФ от 19.12.2014 г. № 156н, передача (прием) нанимателю служебного жилого помещения осуществляется организацией по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения.

Такие акты ответчиком не представлены.

Согласно п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств государственной регистрации нанимателей по месту жительства ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком копии лицевых счетов никем не заверены, печатью организаций, полномочных к ведению этих счетов, не заверены.

Ответчиком представлены справки ООО «РКЦ» и ООО «Магнит» о том, в спорный период в квартирах по адресам ул. ФИО6 3-43 и ФИО6 2а-148 проживали наниматели, на имя которых были открыты лицевые счета.

Между тем, наличие правовых оснований для заключения договоров найма служебных жилых помещений, как было указано выше, ответчиком не представлено.

Кроме того, информация о частичном заселении помещений предоставлена ответчиком только при рассмотрении настоящего спора после отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции. В периоды, являющиеся спорными, истцу такой информации не представлялось, что не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

В постановлении АС ДВО от 16 января 2024 г. N Ф03-5040/2023 (по спору со сходными обстоятельствами дела) сформулирована следующая правовая позиция «в отсутствие своевременного информирования РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей такая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора служебного найма (суд округа полагает, что к настоящим отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5) ввиду схожести ситуаций), поэтому негативные последствия такого поведения в виде возложения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного жилого фонда относятся на ответчика, как на обладателя вещного права в соответствующий период.

Из изложенного следует, что при установлении лица, обязанного нести расходы на содержание жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД и коммунальные услуги подлежат проверке факт заселенности этих помещений, а также своевременность и полнота сведений предоставленных собственником или иным лицом, обладающим вещным правом на указанные помещения, в адрес РСО в рамках информационного обмена данными о нанимателях, фактически пользующихся помещениями (в том числе по договорам служебного найма), в целях открытия таким лицам лицевых счетов и возможности проведения ими расчетов за потребленный коммунальный ресурс».

В постановлении АС ДВО № Ф03-710/2025 указано следующее «Рассматривая вопрос о заселенности спорных жилых помещений нанимателями по договорам служебного найма, апелляционный суд по результатам оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что ответчик, являясь обладателем права оперативного управления в отношении рассматриваемого служебного жилого фонда, не организовал взаимодействие и полноценный информационный обмен о его заселенности (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) с ресурсоснабжающей организацией (РСО) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности ими проведения расчетов с РСО за потребленный коммунальный ресурс».

Анализ положений ч.2.1. ст. 130, 308.8 АПК позволяют сделать вывод о том, что суду должны придерживаться единообразия в применении и (или) толковании судами норм права и избегать принятие противоречащих друг другу судебных актов.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявления регрессных требований к непосредственным потребителям коммунальных услуг.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиками не оспаривается факт отсутствия приборов учета индивидуального и общего потребления в спорный период.

Согласно п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях" - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении;

Объем поставленной электрической энергии истцом рассчитан в части индивидуального потребления на основании п. 59 «г» Правил № 354, соглано которому, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Расчет произведен истцом на основании указанных норм.

Ответчиками расчет арифметически не оспаривается.

На основании указанных норм требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать неустойку за просрочку внесения платежей.

В силу положений п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.10. ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно абз.11 ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу положений ч.14 ст. 155 ЖК, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками допущена просрочка внесения платежей за полученную электроэнергию, истец вправе требовать взыскания неустойки.

В отношении требований к субсидиарному ответчику суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 123.21 ГК, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ, учредителем учреждения является МО РФ.

Согласно пп.31 п.10 Положения «О Министерстве обороны РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1053, Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В силу положений пп. 12.1 п.1 ст. 158 БК, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу положений п.1 ст. 399 ГК, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной нормы, наличие или отсутствие у основного должника денежных средств не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Это обстоятельство будет иметь значение на стадии исполнительного производства.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 указано, что Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно ст. 6 БК, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГАУ, МО РФ является учредителем ответчика.

Следовательно, этот орган и является представителем субсидиарного ответчика.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные истцом исходя из размера оплаченной истцом государственной пошлины.

Излишняя сумма государственной пошлины возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Галеон» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) сумму основного долга - 125 924 руб. 87 коп.;

Взыскать с ООО «Таурус» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) сумму основного долга 183 675 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО "УК Гранд" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***> сумму основного долга - 23 739 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО УК "Надежный Дом" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>)

сумму основного долга 107 125 руб. 04 коп.;

Взыскать с ООО "РегионСтрой" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***> сумму основного долга 22 073 руб. 29 коп.

пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период май 2022 с 16.06.2022 по 14.08.2022 в размере 1/300, с 15.08.2022 по 13.09.2022 в размере 1/170, с 14.09.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 22 073 руб. 29 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины –525 руб.

Взыскать с ООО "КОЖФ" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) сумму основного долга 158 133 руб. 36 коп.;

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>):

основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 2 927 руб. 44 коп. ;

-пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период май 2022 с 16.07.2022 по 13.09.2022 в размере 1/300, с 14.09.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 2 927 руб. 44 коп.; в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 70 руб.

Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ (ИНН <***>), а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 166 214 руб. 93 руб.;

-пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период май 2022 с 11.07.2022 по 08.09.2022 в размере 1/300, с 09.09.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 166 214 руб. 93 коп. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 956 руб.

В части требований к ООО «Магнит», ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 552 руб., оплаченную платежным поручением от 22.07.2022 № 179968.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.