АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
30 сентября 2025 года Дело №А83-6295/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,
о взыскании,
лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство – Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать ущерб в размере 81 210,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
Срок оставления искового заявления без движения продлевался судом.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 05.11.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Определением от 05.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью урегулирования спора мирным путем.
В судебное заседание, имевшее место 16.09.2025, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Исковые требования мотивированы нарушением перевозчиком сроков доставки вагона.
Ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
18 января 2012 года между Фермерским хозяйством ФИО1 и Симферопольской районной государственной Администрацией в Автономной Республике Крым был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 9, 6561 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Скворцовского сельского поселения Симферопольского района.
18 января 2012 года был передан истцу по акту приема-передачи земельный участок.
03 октября 2012 года данный договор аренды был зарегистрирован в Управление Госкомзема в Симферопольском районе АРК в Книге записей регистрации договоров аренды земли № 4 за №012470004000104.
01 октября 2015 года КФХ ФИО1 обратилось в Совет Министров Республики Крым с заявлением с заявлением о возобновлении права аренды данного земельного участка. 30 декабря 2015 года КФХ ФИО1 повторно обратился в Министерство с заявлением о переоформлении права аренды данного земельного участка.
Министерством от 14 июня 2018 года на заявление истца о возобновлении договора аренды КФХ ФИО1 земельного участка общей площадью 96 561 кв. м., с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, расположенного на территории Скворцовского сельского совета, Симферопольский район, Республики Крым, с кадастровым номером 90:12:000000:4268, было отказано.
Не согласившись с отказом Министерства заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Министерства в перезаключении договора аренды, о чем судом было отказано по причине пропуска срок обжалования (А83-8812/2019).
Истец обратился в адрес Министерства 24.01.2023 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 81 859 кв. м, который образуется в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:4268 площадью 96 561 кв. м, адрес земельного участка: Республика Крым, р-н Симферопольский, на территории Скворцовского сельского совета, цель использования – для сенокошения.
Также истец обратился в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым относительно внесения изменений в правила землепользования и застройки Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части корректировки зон «Коммунально-складская зона» (П-2) и «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» (О-1), относительно земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:4268.
Министерством в адрес истца был направлен ответ от 08.02.2023 (исх. № 4389/01-11/4) об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка
Указывая на то, что в результате указанных действия истец с 2015 года не может осуществлять хозяйственную деятельность, что повлекло причинения ущерба в заявленном размере.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статьей 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, в рамках настоящего спора истцом подлежит доказыванию факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава нарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Как следует из материалов дела, истец обратился в адрес Министерства 24.01.2023 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 81 859 кв. м, который образуется в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:4268 площадью 96 561 кв. м, адрес земельного участка: Республика Крым, р-н Симферопольский, на территории Скворцовского сельского совета, цель использования – для сенокошения.
Министерством в адрес истца был направлен ответ от 08.02.2023 (исх. № 4389/01-11/4) об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 01.01.2023.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 № 44 утвержден Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане и проекта межевания территории, который устанавливает особенности подготовки схемы.
В соответствии с указанным порядком решение об утверждении схемы расположения земельного участка может быть принято при наличии согласований исполнительных органов государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских или сельских поселений.
Как установлено судом, Администрация Симферопольского района Республики Крым (исх. № 01-17/358/1 от 18.01.2023) отказала в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что согласно генеральному плану Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и градостроительным регламентам, утвержденным в составе правил землепользования и застройки Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, образуемый земельный участок расположен за границами населенных пунктов в коммунально-складской зоне (П-2) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1).
Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Таким образом, из пояснений Министерства следует, что в связи с отказом Администрации Симферопольского района Республики Крым, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в нарушение Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане и проекта межевания территории не представлялось возможным.
Истец также обратился в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым относительно внесения изменений в правила землепользования и застройки Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части корректировки зон «Коммунально-складская зона» (П-2) и «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» (О-1), относительно земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:4268.
На заседании Комиссии от 05.07.2023 по заявлению ФИО1 от 15.06.2023 № 58/15404/01-108 был рассмотрен вопрос внесения изменений в правила землепользования и застройки Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части корректировки зон «Коммунально-складская зона» (11-2) и «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» (0-1), относительно земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:4268.
Согласно заключению Комиссии от 05.07.2023 № 70, как следует из пояснений Министерства и не оспаривается истцом, Комиссией принято решение - рекомендовать отклонить заявление ФИО1 от 15.06.2023 № 58/15404/01-108 относительно внесения изменений в правила землепользования и застройки Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части корректировки зон «Коммунально-складская зона» (11-2) и «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» (О-1), относительно земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:4268, ввиду того, что рассмотрение вопроса, указанного в заявлении, будет возможно в случае внесения изменений в генеральный план Скворцовского сельского поселения Симферопольского района, в соответствии со ст. 24-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости сайта Росреестр, земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:4268 имеет статус ранее учтённый, форма собственности Государственная субъекта РФ. Участок был сформирован до марта 2014 года с целью передачи в аренду ФХ ФИО1 на 3 года от 18.01.2012 г., РА от 29.08.2011г № 1720-р, с ранее присвоенным кадастровым номером 0124786400:05:001:0011.
Также, в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:4268 имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0).
Администрации Симферопольского района Республики Крым указывает, что для внесения изменений в генеральный план Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, истец вправе обратиться с заявлением и обосновывающими материалами в комиссию по подготовке предложений о внесении изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений Симферопольского района Республики Крым,
Доказательств обращения в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка истцом не предоставлено.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что установление на земельном участке с кадастровым номером 90:12:000000:4268 ведения сельского хозяйства, а также содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции нарушают права и законные интересы как субъекта хозяйственного ведения, в связи с чем, какие-либо требования истца о возмещении являются несостоятельными.
Таким образом, в данном случае, отсутствуют необходимые условия для применения ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ.
Указывая на нарушение ответчиком существенных условий заключенного контракта, в частности, посредством подачи жалоб в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю истцом не учено, что ООО «Технологии и проекты» подало жалобу при проведении электронного аукциона (по результатам которого был заключен Контракт), т.е. ее рассмотрение Крымским УФАС России состоялось до заключения Контракта, в связи с чем даже формально не может расцениваться, как уклонение от исполнения еще не заключенного Контракта.
На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, что прекращение контракта соответствовало интересам Министерства, в результате чего было заключено соглашение от 11.08.2020 о расторжении государственного контракта №0175200000420000593 от 14.07.2020 по соглашению сторон без претензий этих сторон друг к другу.
В свою очередь направление письма-предложения о расторжении контракта по соглашению сторон (содержащее волеизъявление ООО «Технологии и проекты») для заключения этого соглашения предполагает наличие встречного волеизъявления Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым. В противном случае, исходя из принципа свободы договора, соглашение не могло быть заключено и контракт подлежал исполнению в соответствии с его условиями.
При этом разница между ценой заключенного контракта № 0175200000420000790 (с ООО «Галио трейд») и ценой расторгнутого по соглашению сторон контракта №0175200000420000593 (с ООО «Технологии и проекты») не может считаться причиненными убытками, так как расторгая контракт с ООО «Технологии и проекты» и заключая новый контракт с ООО «Галио трейд», Министерство действовало на основании собственного волеизъявления.
В случае нежелания нести убытки (которые могли бы возникнуть в связи с заключением нового контракта), Министерство имело ничем не ограниченную возможность не заключать соглашение о расторжении контракта №0175200000420000593 (с ООО «Технологии и проекты»).
Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.
Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Так, указывая на причинении ответчиком убытков министерству истцом не учтено, что расторгнув контракт № 0175200000420000593 (с ООО «Технологии и проекты») на основании своего волеизъявления, Министерство по собственной воле прекратило обязательство ООО «Технологии и проекты» по поставке товаров и, как следствие, лишило себя права на получение этих товаров на условиях контракта №0175200000420000593.
Более того, истцом не предоставлено надлежащих доказательств уклонения ответчика от исполнения заключенного контракта, послужившего основанием для его расторжения.
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика и возникновением убытков у истца в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук