Решение по делу № А40-246814/2024 от 14.02.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-246814/24-60-1655

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть изготовлена 21 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОРУКАВОВ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ТЕХНИЧЕСКОМУ ЦЕНТРУ "ПРОЛОГ ПЛЮС" (445057, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, Б-Р ПРИМОРСКИЙ, Д.31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 632101001)

О взыскании суммы основного долга в соответствии с Договором поставки № ВМ-002/24 от 16.01.24 в размере 325 497 руб. 60 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 21 482 руб. 84 коп. а период с 29.07.2024 по 02.10.2024 включительно, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, неустойки начисляемой на сумму основного долга 325 497 руб. 60 коп., начиная с 03.10.2024 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, штрафа в размере 65 099 руб. 52 коп., обязании принять готовую продукцию,

По встречному исковому заявлению

АО ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОЛОГ ПЛЮС" (445057, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, Б-Р ПРИМОРСКИЙ, Д.31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

К АО «ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОРУКАВОВ» (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки № ВМ-002/24 от 16.01.2024 г., взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 325 497 руб. 60 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 040 руб. 82 коп. за период с 22.04.2024 по 22.10.2024,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЗМ» обратилось с первоначальным иском в Арбитражный суд города Москвы к АО «Пролог-полюс» о взыскании суммы основного долга по договору № ВМ-002/24 на поставку металлопродукции от 16 января 2024 г. в размере 325 497,60 руб., штрафной неустойки в размере 21 482,84 руб. за период с 29.07.2024 г. по 02.10.2024 г. включительно, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; неустойки, начисляемой на сумму основного долга 325 497,60 руб., начиная с 03.10.2024 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; штрафа в размере 65 099,52 руб.; об обязании принять готовую продукцию.

АО «Пролог-полюс» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к АО «ВЗМ» о расторжении Договора поставки № ВМ-002/24 на поставку металлопродукции от 16.01.2024 г., о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 325 497 рублей 60 коп., суммы в размере 28 040 рублей 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 05.11.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

При этом, с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 05.11.2024 направлены сторонам в соответствии с нормами ст. 122 АПК РФ.

Определение суда от 05.11.2024 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

31.10.2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление.

05.11.2024 года судом также вынесено определение о принятии встречного искового заявления и рассмотрении совместно с первоначальным исковым заявлением в порядке упрощённого производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 января 2025 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование требований первоначального иска АО «ВЗМ» указало, что между АО «Владимирский завод Металлорукавов» (Поставщик) и АО «ПРОЛОГ ПЛЮС» (Покупатель) заключен Договор № ВМ-002/24 на поставку металлопродукции от 16 января 2024 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту - «Продукция»), в соответствии с заявкой Покупателя, на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель обязан оплатить поставляемую металлопродукцию в порядке 100% предварительной оплаты на основании счета Поставщика, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в спецификации.

В рамках Договора сторонами была подписана Спецификация № 1 поставляемой металлопродукции от 16.01.2024 г. (далее по тексту- «Спецификация») на сумму 650 995 (Шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 20 коп., в которой определены условия оплаты, сроки изготовления.

Пунктом 1 Спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс 50% в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, 50% в течение 3 (трех) банковских дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Покупателем была внесена предоплата на сумму 325 497 (Триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 73 от 24.01.2024 г.

Истец по первоначальному иску ссылается, что во исполнение своих обязательств Информационным письмом № М-2355 от 23.07.2024 г. уведомил Ответчика о готовности продукции. Письмо было направлено на адрес эл. почты prologpl@niail.ru. Данное письмо Ответчиком было проигнорировано.

Однако оставшаяся оплата товара в установленный Спецификацией срок Ответчиком не производится, по состоянию на «01» октября 2024 года сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 325 497 (Триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 60 коп.

Пунктом 7.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки платежа.

Как было указано выше, Пунктом 1 Спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс 50% в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. 50% в течение 3 (трех) банковских дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Ответчик был уведомлен о готовности товара письмом от 23.07.2024 г.

Соответственно, по мнению истца последним днем оплаты оставшихся 50% является 26.07.2024 г, в связи с чем истец также полагает, что задолженность по оплате продукции у ответчика возникла 29.07.2024 г. (т.к. 27.07.2024 г. и 28.07.2024 г. являются выходными днями).

Неустойка по расчету истца согласно п. 7.2. Договора составляет 21 482 (Двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 84 коп.

Также, п. 7.3. Договора предусмотрено, что Поставщик вправе начислить Покупателю штраф за хранение готовой Продукции на своем складе в размере 10% (десять процентов) от стоимости таковой продукции, в случаях:

п. 7.3.1. если сторонами согласованы условия поставки в виде самовывоза, а Покупатель не осуществил вывоз готовой Продукции со склада Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности Продукции к отгрузке.

п. 7.3.2. если сторонами согласованы сроки оплаты с момента уведомления Покупателя о готовности Продукции, и Покупателем нарушены сроки оплаты.

Пунктом 1 Спецификацией стороны согласовали условия Поставки в виде самовывоза. С момента уведомления Ответчика о готовности продукции (23.07.2024 г.) готовый товар до сих пор находится на складе истца, и по мнению истца, ответчик в нарушение условий Договора и не предпринимает никаких попыток для принятия и вывоза продукции со склада Истца.

Сумма штрафа за хранение готовой Продукции на складе по расчету истца составляет 65 099,52 (Шестьдесят пять тысяч девяносто девять) руб. 52 коп.

В исполнение п. 10.4. Договора для урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ЮС-01/102 от 08.08.2024 г. с требованием принять продукцию и о погашении задолженности. Срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии. Претензия была получена Ответчиком «22» августа 2024 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) об отслеживании почтового отправления. До настоящего момента Ответчик ответа на претензию не предоставил, задолженность не погасил, продукцию не принял.

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 01.10.2024 г. Ответчик обязан уплатить Истцу: 325 497,60 руб. - сумму основного долга по Договору; 21 482,84 руб.- неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.2. Договора; 65 099,52 руб. - штраф за хранение готовой Продукции на складе Истца в соответствии с 7.3 Договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что поставщиком нарушены условия договора в части сроков изготовления и поставки готовой продукции, что является существенным для покупателя, в связи с чем покупателем в адрес поставщика было направлено требование № Т220424-02 от 22.04.2024 о возврате денежных средств в размере суммы предоплаты (325 497 руб. 60 коп.), которое было оставлено без удовлетворения.

26.04.2024 покупателем было направлено Соглашение о расторжении договора, на которое поставщик письмом от 29.04.2024 № 457 ответил отказом, и сообщил что продукция будет поставлено не ранее 23.07.2024.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Между тем, первоначальным истцом при подаче иска не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, заключенному между АО «ВЗМ» (Поставщик) и АО «Пролог Плюс» (Покупатель), Поставщик обязался поставить металлопродукцию на условиях согласованной и подписанной сторонами спецификации, а Покупатель принять ее и оплатить.

Спецификацией № 1 от 16.01.2024 стороны предусмотрели, что Поставщик обязуется в течение 60 рабочих дней с момента поступления аванса 50 % на расчетный счет Поставщика изготовить и поставить металлопродукцию «Металлорукав MP015.1Г77.1 20x50x10000» в количестве 48 штук на сумму 650 995,20 руб., уведомив Покупателя о готовности металлопродукции к отгрузке для самовывоза.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Авансовый платеж в размере 325 497,60 руб. (50 %) произведен Покупателем 24.01.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 73, следовательно Поставщик должен был изготовить металлопродукцию не позднее 19.04.2024 г.

22.04.2024 г. Поставщик посредством электронной почты в ответ на запрос Покупателя о сроках изготовления уведомил Покупателя о том, что металлопродукция будет изготовлена 17.05.2024 г.

Вместе с тем Истец нарушил условия Договора и в одностороннем порядке, без согласования с Ответчиком, изменил срок изготовления и, соответственно, поставки, в связи с чем Ответчик потерял интерес к приобретению металлопродукции, поскольку она приобреталась под конкретный проект, а именно:

- был заключен Договор с АО «АВТОВАЗ» № 984097 от 21.11.2023 г., согласно которому организация ответчика обязалась изготовить и поставить термостаты для пресс-форм (стр. 8 Договора, описание оборудования - устройство терморегуляции пресс-форм ADDM-48-K 9, страна производства - Китай) в комплекте с 4-мя термостойкими шлангами; стр. 11 Договора, объем поставки, таблица-пункт № 2);

- был заключен Договор с АО «АВТОВАЗ» № 984780 от 01.12.2023 г., согласно которому организация ответчика обязалась изготовить и поставить термостаты для пресс-форм (стр. 9 Договора, описание оборудования - устройство терморегуляции пресс-форм ADDM-48-K 9, страна производства - Китай) в комплекте с 4-мя термостойкими шлангами; стр. 11 Договора, в комплект поставки в качестве ЗИП К1 на 10 000 часов работы входит - дополнительный комплект термошлангов (2 комплекта), стр. 12, объем поставки пункты 2 и 3 Договора).

- был заключен Договор с АО «АВТОВАЗ» № 985556 от 01.12.2023 г., согласно которому организация ответчика обязалась изготовить и поставить термостаты для пресс-форм (стр. 9 Договора, описание оборудования - устройство терморегуляции пресс-форм ADDM-48-K 9, страна производства - Китай) в комплекте с 4-мя термостойкими шлангами; стр. 11 Договора, запасные части, в комплект поставки в качестве ЗИП К1 на 10 000 часов работы входит - дополнительный комплект термошлангов (2 комплекта) стр.12 Договора, объем поставки пункты 2 и 3).

Термостойкие шланги, термошланги - это металлорукав, которые АО «ВЗМ» обязалось изготовить по Договору поставки № ВМ-002/24 на поставку металлопродукции от 16.01.2024 г. 22.04.2024 г.

АО «Пролог Плюс» вынуждено было обратиться в другую организацию ООО «ПП Компонента» с целью изготовления металлопродукции (РНВД – рукав нержавеющий высокого давления), что подтверждается приобщенными к материалам настоящего дела документами (счет на оплату № 277 от 22.04.2024 г., п/п № 598 от 22.04.2024 г., п/п № 731 от 14.05.2024 г.).

26.04.2024 г. Покупатель направил в адрес Поставщика два экземпляра Соглашения о расторжении Договора.

В соответствии с письмом 29.04.2024 № 457 Поставщик от подписания Соглашения о расторжении Договора отказался, при этом факт просрочки поставки металлопродукции признал, сообщил, что металлопродукция будет поставлена в адрес Покупателя уже не ранее 23.07.2024 г.

Следовательно, Поставщик в очередной раз в одностороннем порядке изменил срок поставки на неопределенный срок. В нарушения условий Договора Поставщик принятые обязательства не исполнил.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае частичного или полного исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. (ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Таким образом, длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны Поставщика свидетельствует о существенном нарушении им Договора.

Металлопродукцию, изготовленную после получения Поставщиком Соглашения о расторжении Договора, Покупатель не обязан принимать и оплачивать (п. 3 ст. 511 ГК РФ).

Учитывая положения ст. ст. 314, 457 ГК РФ, после изготовления металлопродукции в предусмотренный Договором срок - 19.04.2024, уведомление о готовности поставки Поставщик должен был направить Покупателю в течение 7 календарных дней, то есть не позднее 26.04.2024.

Такое нарушение условий указанного Договора по поставке металлопродукции является существенным.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения первоначального иска – отсутствуют.

Касательно требований встречного иска, то они подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено выше по тексту, 16.01.2024 г. между АО «ВЗМ», именуемом «Поставщик» и АО «Пролог Плюс», именуемом «Покупатель» был заключен Договор поставки № ВМ-002/24 на поставку металлопродукции.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Поставщик обязался поставить металлопродукцию на условиях согласованной и подписанной сторонами спецификации, а Покупатель принять ее и оплатить.

Спецификацией № 1 от 16.01.2024 стороны предусмотрели, что Поставщик обязуется в течение 60 рабочих дней с момента поступления аванса 50% на расчетный счет Поставщика изготовить и поставить металлопродукцию «Металлорукав MP015.1Г77.1 20x50x10000» в количестве 48 штук на сумму 650 995,20 руб., уведомив Покупателя о готовности металлопродукции к отгрузке для самовывоза.

Авансовый платеж в размере 325 497,60 руб. (50%) произведен Покупателем 24.01.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 73, следовательно Поставщик должен был изготовить металлопродукцию не позднее 19.04.2024 г.

Вместе с тем, Ответчик нарушил условия Договора и в одностороннем порядке, без согласования с Покупателем, изменил срок изготовления и, соответственно, поставки, Покупатель потерял интерес к приобретению металлопродукции, поскольку она приобреталась под конкретный проект.

В связи с невозможностью поставки товара в установленный Договором срок Покупатель направил в адрес Поставщика требование № Т220424-02 от 22.04.2024 г. о возврате денежных средств в размере 325 497 (Триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто семь рублей 60 коп.), однако требование осталось без исполнения.

26.04.2024 г. Покупатель направил в адрес Поставщика два экземпляра Соглашения о расторжении Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае указанные требования соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Истца о расторжении договора в связи с его существенным нарушением Ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с чем, суд признаёт обоснованным требование встречного иска о расторжении договора поставки № ВМ-002/24 от 16.01.2024 г.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Таким образом, длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны Поставщика свидетельствует о существенном нарушении им Договора. Металлопродукцию, изготовленную после получения Поставщиком Соглашения о расторжении Договора, Покупатель не обязан принимать и оплачивать (п. 3 ст. 511 ГК РФ).

Такое нарушение условий указанного Договора по поставке металлопродукции является существенным.

Требование (претензию) Истца от 02.09.2024 г. № Т020924-01 о возврате предварительной оплаты по Договору поставки № ВМ-002/24 на поставку металлопродукции от 16.01.2024 г. Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Следовательно, с поставщика в пользу покупателю подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 325 497 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец по встречному иску просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 040 руб. 82 коп. за период с 22.04.2024 по 22.10.2024.

Вместе с тем, в указанный период времени договор между сторонами являлся действующим, и за поставщиком неосновательное обогащение не образовалось, в связи с чем, начисление процентов за указанный период является неправомерным, что не лишает истца права подачи самостоятельного требования к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период при наличии к тому оснований.

Таким образом, встречный иск удовлетворяется судом в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 450, 452, 454, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № ВМ-002/24 от 16.01.2024, заключенный между АО «ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОРУКАВОВ» и АО ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОЛОГ ПЛЮС".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОРУКАВОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОЛОГ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 325 497 руб. 60 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 275 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко