РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-23112/25-126-172
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО) (ИНН <***>)
к ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>)
о взыскании 254 912, 80 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
"СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" суммы ущерба в размере 254 912, 80 руб.
Определением от 14.02.2025 исковое заявление "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО) принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.
Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-23112/25-126-172 изготовлена 10 апреля 2025 и размещена на сайте суда.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
14 апреля 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материала дела, 07.04.2023 года Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № 331-77-540270-23 (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству (далее по тексту т/с) марки HYUNDAI TUCSON 2,0. государственный регистрационный знак <***>. Срок действия полиса (договора) с 12 апреля 2023 по 11 апреля 2024 г.
16.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого т/с марки HYUNDAI TUCSON 2,0, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем т/с марки КИО РИО, государственный регистрационный знак ВЕ03599, принадлежащим ООО ’’ПРОФЕССИОНАЛ”, правил дорожного движения.
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № 331-77-540270-23 выплатило страховое возмещение в размере 254 912,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 86292 от 06.10.2023; № 88571 от 11.10.2023; № 100808 от 17.11.2023.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) на момент ДТП.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о действовавшем на момент ДТП договоре страхования ответственности водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с марки Kia Rio, государственный регистрационный знак ВЕ03599 отсутствует.
Данное транспортное средство на момент ДТП находилось в собственности у ООО "ПРОФЕССИОНАЛ”.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и налицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 254 912 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 746 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>) в пользу "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО) (ИНН <***>) ущерб в размере 254 912 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 746 (семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
М.С. Новиков