АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5373/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 57 993 руб. 75 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представителя ФИО1 (доверенность № 101 от 01.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом, паспорт), после перерыва в судебное заседание не явился.

от ответчика: до перерыва представителя: ФИО2 (доверенность б/н от 21.04.2023 сроком по 31.12.2023, диплом, паспорт), после перерыва в судебное заседание не явился.

Судебное заседание после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2023 года по 27.09.2023 года до 10 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 94 940 руб. 80 коп.

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

24.07.2023 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2020 года по 30.09.2022 в размере 45 504 руб. 29 коп., пеню за период с 11.03.2020 года по 30.03.2022 года в размере 7 640 руб. 05 коп., пеню за период с 02.10.2022 года по 04.04.2023 года в размере 4 849 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений.

Истец на заявленных требованиях, с учетом уточнений настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает на то, что от ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: <...> при этом образуя ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. В соответствии с п. 6. типового договора ответчик оплачивает услугу по обращению с ГКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Однако ответчик, это обязательство не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в период с 01.02.2020 по 30.09.2022 в размере 45 504 руб. 29 коп.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «Природа» в адрес ООО «УК «Холдинг» не выставляло счета за спорные период, произведенный истцом расчет произведен без учета фактической численности работников, находящихся в офисном помещении, расположенном по адресу: <...> (5 человек). Ответчик указал, иные работники ООО «УК Холдинг» являются дворниками и уборщиками помещений, рабочие места которых находятся в многоквартирных домах, обслуживаемых соответствующими управляющими организациями и подрядной организацией которых является ООО «УК «Холдинг». в связи с чем ответчиком представлен контррасчет задолженности исходя из численности сотрудников – 5 человек, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 7 296 руб. 06 коп.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 года по 04.04.2020.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о возвращении искового заявления ООО «Природа» в связи с несоблюдением истцом претензионного порядке.

Рассмотрев, указанное ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 часть 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приложив соответствующие документы (пункт 7 часть 1 статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде пункт 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в частности на стадии исполнения решения суда. Спор рассматривается по существу.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлено письмо исх. № 8337 от 02.12.2022 с приложением расчета суммы претензии, а также список внутренних почтовых отправлений от 12.12.2022.

Суд отмечает, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364.

Исходя из вышеизложенного, суд определил, в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Протоколу N 3 подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области от 19.04.2018 ООО "Природа" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) на территории Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Федерации от 25.08.2008 № 641», указывая на то, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее- ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором ООО «Природа».

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа".

Ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: <...> при этом образуя ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

В соответствии с типовым на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №240-т/о от 20.12.2018, № 57-т/о от 20.06.2019, № 147-т/о от 30.09.2019, № 13-т/о от 29.01.2020, № 67-т/о от 29.06.2020.

В соответствии с п. 6. типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Пунктом 19 типового договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 20 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.11.2022 между ООО «Природа» (региональный оператор) и ООО «УК Холдинг» (потребитель) заключен договор № ТКО/22/4 652 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с исковым заявлением, истцом своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период с 01.02.2020 по 30.03.2022 (с учетом уточнений).

В связи с чем, обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг в указанный период, надлежащим образом не исполнена.

Истцом произведено начисление задолженности за спорный период, согласно представленному расчету истца задолженность за спорный период составила 45 504 руб. 29 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2022, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества с ограниченной ответственностью "Природа" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные

операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Судом установлено, что в Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и ООО «Природа» по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Оренбургской области, в соответствии с которым ООО «Природа» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет.

Правительством Российской Федерации на основании статьи 5 Закона об отходах установлен порядок проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому критерием конкурсного отбора регионального оператора является не только приведенная стоимость услуги регионального оператора, но и качество услуги регионального оператора, включающее в себя критерии надежности, оперативности, исполнительности, мощности, квалифицированности, обеспеченности и экологичности.

Истец получил статус регионального оператора по обращению с ТКО по результатам конкурсного отбора, что означает получение им наиболее высокой оценки качества услуги регионального оператора по сравнению с иными участниками конкурса.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно статье 3 Закона об отходах основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

На основании изложенного наделение истца статусом регионального оператора означает соответствие качества его услуг по обращению с ТКО принципам государственной политики в области обращения с отходами на каждой стадии данного цикла, начиная с транспортировки и заканчивая размещением отходов на полигоне.

Частью 4 статьи 24.7 Закона об отходах и 8(1) Правил № 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Таким образом, с 01.01.2019 введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (статьи 421, 422 ГК РФ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных положений позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в типовой форме, бремя несения расходов по оплате услуг истца в заявленном к взысканию периоде несет ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств того, что в заявленном к взысканию периоде ответчик деятельность не осуществлял в материалы судебного дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с которым он заключил соглашение, касающееся организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения об объеме и (или) о массе накопленных твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение, по форме, установленной указанным соглашением, ежемесячно, если иная периодичность представления указанных сведений не предусмотрена данным соглашением.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с п. 8 Правил № 505 коммерческий учет, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ГКО, установленных в местах накопления ТКО, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Доказательств того, что ответчик является обладателем контейнера и им осуществляется раздельный учет ТКО, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик, как потребитель, лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как указывает истец, по адресу <...> расположен офис ООО «УК «Холдинг».

Основным видом деятельности ООО «УК Холдинг» является деятельность по благоустройству ландшафта (код 81.30), в процессе которой образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018.

Также истец указывает, что предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено на сайте в сети интернет по адресу: http:// priroda56.ru/for-legal-entities/ и опубликовано в газете «Оренбуржье» от 28.12.2018 выпуск № 121 (5818) страницы 8-12.

Поскольку предложение о заключении договора региональным оператором размещено на официальном сайте регионального оператора, учитывая, что договор между сторонами в письменной форме не заключен, в силу норм действующего законодательства договор считается заключенным по форме типового договора, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ; пункта 8(18) Правил N 1156 и Правил № 505.

Согласно вышеизложенного, расчет объема ТКО ответчика произведен истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018 в отношении расчетной единицы – 1 сотрудник для категории объекта административные, офисные учреждения 142, 5 кг/год.

Истцом в качестве оценки количества сотрудников использована следующая численность: 2020 год – 45 человек, 2021 год – 49 человек, 2022 год – 49 человек.

Ответчиком заявлен довод о том, что представленный истцом расчет произведен без учета фактической численности работников, находящихся в офисном помещении, расположенном по адресу: <...> (5 человек), при этом, иные работники ООО «УК Холдинг» являются дворниками и уборщиками помещений, рабочие места которых находятся в многоквартирных домах, обслуживаемых соответствующими управляющими организациями и подрядной организацией которых является ООО «УК «Холдинг».

В связи с указанным, ответчик полагает, что данные работники не накапливают ТКО в офисе ООО «УК «Холдинг». Соответственно начисление следует производить из 5 человек административно-управленческого персонала.

Как следует из пояснений истца, информация о количестве сотрудников была взята из открытых источников, в том числе из сервисе ФНС «Прозрачный бизнес». В отношении объектов недвижимости, относящихся к категории "административные, офисные учреждения", приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области установлена расчетная единица в количестве - 1 сотрудник.

Норматив накопления ТКО определяется в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269. Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Норматив является усредненной величиной ТКО, образующихся в единицу времени, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

В соответствии с приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов", расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО для административных, офисных учреждений является один сотрудник вне зависимости от работы сотрудников на выезде или удаленно .

При этом отсутствие сотрудников ООО «УК «Холдинг» в офисе не освобождает ответчика от учета этих сотрудников при осуществлении коммерческого учета ТКО в рамках типового договора по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО,

Согласно уточненному расчет на ответчика подлежит отнесению задолженность за оказанные истцом услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2020 по 30.09.2022 в размере 45 504 руб. 29 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, оценивая указанный довод, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд 04.04.2023 через систему подачи документов в суд в электронном виде «Мой арбитр».

Требования заявлены о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2020 по 30.09.2022.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а не с момента, указанного истцом.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 305-ЭС18-6638 по делу № А40-40511/2017).

Из материалов дела следует, что стороны применяли предусмотренную законом процедуру досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 02.12.2022), в связи с чем срок исковой давности приостанавливается.

С учетом положений статей 193, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания платы за капитальный ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также приостановлением течения срока исковой давности на 1 месяц (с учетом претензии) за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, истцом пропущен.

С учетом срока исковой давности, судом произведен расчет задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в соответствии с которым задолженность за составляет 44 270 руб. 55 коп. (основной долг).

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Документов, свидетельствующих об ином обращении с отходами, не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2020 года по 30.03.2022 года в размере 7 640 руб. 05 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 04.04.2023 года в размере 4 849 руб. 41 коп. за нарушение условия по оплате за оказанные услуги.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей суд находит его соответствующим положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, при этом составленным ошибочно в части начисления пени, за период, исключенный судом (с 01.02.2020 по 29.02.2020), по основаниям, изложенным при рассмотрении требования о взыскании основного долга.

Основным видом деятельности ООО «УК Холдинг» является деятельность по благоустройству ландшафта (код 81.30). Указанный код деятельности отсутствует в перечне, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, в связи с чем ответчик не подпадает под действие моратория, действовавшего в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

С учетом указанного, судом произведен расчет пени, в соответствии с которым требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора признается подлежащими удовлетворению в части в сумме 11 955 руб. 63 коп.- сумма пени.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 2249 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью "Природа" подлежит возврату из средств федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1478 руб. 00 коп., выдав справку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Природа" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения общества с ограниченной ответственностью "УК Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природа" 56 226 руб. 18 коп., из которых: 44 270 руб. 55 коп. – основной долг, 11 955 руб. 63 коп.- сумма пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Природа" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1478 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова