ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-235836/24-32-2060

24 марта 2025г.

Резолютивная часть решения принята 13 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Росагролизинг» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 Абуезид-Бастаниевичу (ИНН <***>)

о взыскании 970 165 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 Абуезид-Бастаниевичв (далее – Ответчик) 2 647 309 руб. 84 коп. задолженности и 313 215 руб. 30 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательств на основании ст.ст.12,309,310,330,614,665 ГК РФ.

В порядке ст.ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца уменьшении размера исковых требований до суммы 970 165 руб. 09 коп. с учетом частичной оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик направил через канцелярию суда письменные пояснения, просил в иске отказать в связи с введением режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в агропромышленном комплексе 12.09.2024г., а также просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 06.03.2024 №302425940, от 15.04.2024 №302428289, от 15.04.2024 №302428291, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность Предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и Общих условий.

Основные условия Договора отражены в Общих условиях договора финансовой аренды (лизинга) техники и оборудования, утвержденных Лизингодателем 11.12.2023 (далее по тексту - «Общие условия») и размещенных на сайте Лизингодателя в сети Интернет (www.rosagroleasing.ru), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Общие условия применяются к отношениям Сторон в части, не противоречащей условиям настоящего Договора. Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с указанными Общими условиями и изменениями к ним и согласен со всеми положениями, содержащимися в них, а также с требованиями Лизингодателя в отношении предоставления обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору (в том числе с размещенными на сайте Лизингодателя локальными актами). Настоящим Стороны согласовали, что в случае внесения изменений в Общие условия' принятия новой редакции Общих условий Лизингодатель направляет Лизингополучателю соответствующее уведомление (допускается размещение текста соответствующих изменений на сайте Лизингодателя в сети Интернет (www.rosagroleasing.ru) с одновременным направлением уведомления по электронной почте или смс-уведомления на соответствующий адрес или контактный номер Лизингополучателя, указанный в разделе «Адреса и платежные реквизиты Сторон» настоящего Договора), которое должно быть рассмотрено Лизингополучателем не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента его получения. Если в течение указанного срока Лизингодателем посредством почтовой связи не получены письменные возражения к изменениям в Общие условия/ новой редакции Общих условий, такие изменения/ новая редакция вступают в силу с даты, указанной в уведомлении Лизингодателя (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 3 договоров лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество.

Передача Предметов лизинга Лизингополучателю по спорным договорам осуществлена по актуам приемам-передачи, Лизингодатель обязательства по Договорам лизинга перед Лизингополучателем выполнил в полном объеме.

Лизингополучатель обязался по Договорам лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном пунктами 10-11 Договоров лизинга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, нарушен график оплаты.

В частности, истец указывает, что по договору лизинга от 06.03.2024 №302425940 платежи со сроком до 01.06.2024, 01.07.2024г., 01.08.2024г., по договору от 15.04.2024 №302428289 платежи со сроком до 01.06.2024г., 01.07.2024г. и 01.08.2024г., по договору от 15.04.2024 №302428291 платежи с датой платежа 01.06.2024г., 01.07.2024., 01.08.2024г. погашены частично и с нарушением сроков, предусмотренных договором, в том числе после подачи настоящего иска, в связи с чем сумма непогашенной задолженности по договору от 15.04.2024 №302428289 составила 337 927 руб. 29 коп., по договору от 15.04.2024 №302428291 – 319 022 руб. 50 коп., всего 656 949 руб. 79 коп.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании долга на общую сумму 656 949 руб. 79 коп.

Ссылка ответчика на наличие чрезвычайной обстоятельств, введенных исполнительными органами, в том числе Губернатором Кемеровской области – Кузбасса постановлением от 12 сентября 2024 г. № 99-пг, и освобождение от ответственности в связи невозможностью исполнение обязательств в порядке п. 4 ст.401 ГК РФ, отклоняется судом ввиду того, что указанные обстоятельства возникли после даты платежей, заявленных ко взысканию в рамках настоящего спора.

Так, Губернатор Кемеровской области постановлением ввести с 14:00 12.09.2024 и до особого распоряжения на территории Кемеровской области - Кузбасса для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кемеровской области - Кузбасса режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в агропромышленном комплексе (далее - чрезвычайная ситуация) и установить региональный уровень реагирования.

Вместе с тем, платежи заявлены за периоды по август 2024г. (01.08.2024г.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.3. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и оборудования от 21.04.2022г. за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание нарушение согласованного графика платежей, истцом правомерно начислена неустойка по спорным договорам на общую сумму 313 215 руб. 30 коп. за период с 01.05.2024г. по 13.08.2024г. на основании Общий условий и уточненного расчета истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в письменных пояснениях просит уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 14.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 614, 665 ГК РФ, ст.ст.49,65,71,102, 110,150,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Абуезид-Бастаниевича (ИНН <***>) в пользу АО «Росагролизинг» (ИНН <***>) 656 949 руб. 79 коп. долга, 150 000 руб. 00 коп. пени за период с 01.06.2024г. по 13.08.2024г. и далее с 14.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также 113 816 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина