Решение по делу № А03-8518/2023 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

05 октября 2023 года Дело № А03-8518/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

единственного акционера закрытого акционерного общества «Чарыш» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Усть – Пустынка Краснощековского района Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

об отмене решения от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц,

об аннулировании в едином государственном реестре юридических лиц записи от 02.07.2020 года государственный регистрационный номер № 2202200321233 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в отношении закрытого акционерного общества «Чарыш»,

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» соответствующей информации о восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц закрытого акционерного общества «Чарыш»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт,

от заинтересованных лиц – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 года, служебное удостоверение (от МИФНС № 16 по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от МИФНС № 14 по АК),

УСТАНОВИЛ:

Единственный акционер закрытого акционерного общества «Чарыш» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо 1, МИФНС России № 14 по АК, налоговый орган), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо 2, МИФНС России № 16 по АК) об отмене решения от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц, об аннулировании в едином государственном реестре юридических лиц записи от 02.07.2020 года государственный регистрационный номер № 2202200321233 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в отношении закрытого акционерного общества «Чарыш», об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» соответствующей информации о восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц закрытого акционерного общества «Чарыш».

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование требования заявитель указал, что на момент принятия оспариваемого решения налоговым органом о предстоящем исключении из реестра юридических лиц (16.03.2020 года), ЗАО «Чарыш» не удовлетворяло одновременно всем признакам недействующего юридического лица. Бухгалтерская и налоговая отчетности регулярно и своевременно предоставлялась в налоговый орган. На момент принятия налоговым органом решения от 16.03.2020 года № 1308 ЗАО «Чарыш» представлена бухгалтерская и налоговая отчетности за 2019 год. Бухгалтерская отчетности за 2019 год внесена налоговым органом в государственный информационный ресурс бухгалтерской отчетности (далее - ГИР БО) 03.04.2020 года. Поясняет, что по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ЗАО «Чарыш» в разделе «Местонахождение юридического лица» в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений по строке 9, 10 внесена запись от 19.08.2019 года государственный регистрационный номер № 2192225507879 о недостоверности сведений. При этом из выписки невозможно определить, какие же сведения недостоверны. Местонахождение юридического лица соответствует учредительным документам. Учредительные документы соответствуют действующему законодательству. Считает, что в силу закона сведения раздела «Местонахождение юридического лица» ЗАО «Чарыш» не могут считаться недостоверными. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для внесения в реестр записи от 19.08.2019 года государственный регистрационный номер № 2192225507879, и как следствие отсутствовали основания для применения в отношении ЗАО «Чарыш». С 01.01.2019 года на основании заключенного договора аренды помещения адрес ЗАО «Чарыш» в пределах его местонахождения: Алтайский край, Краснощековский район, село Усь - Пустынка, ул. Школьная, дом 6.

По какой причине в ЕГРЮЛ отсутствуют сведениях в адресе регистрации ЗАО «Чарыш» о наименовании улицы и номера дома, заявителю не известно, полагает, что эти сведения имелись, поскольку ЗАО «Чарыш» регистрировался выпуск акций в 2011 году, в заявлении адрес юридического лица указывался с улицей и номером дома, отказа в регистрации в связи с недостоверностью поданных сведений, от регистратора не поступило.

Заявитель ссылается на наличие у ЗАО «Чарыш» действующей лицензии на право пользования недрами с целевым назначением по геологическому изучению и добыче пресных подземных вод из источника пещеры «Водяная» в с. УстьПустынка, сроком действия до 2025 года. Обществом на протяжении длительного периоды времени разыскиваются инвесторы для проведения лицензионных работ, ведутся соответствующие переговоры. Самостоятельно, без посторонних инвестиций, осуществлять указанный вид деятельности ЗАО «Чарыш» не может. ФИО1 указала, что в ЗАО «Чарыш» нет иных сотрудников, кроме директора, она как директор находилась по юридическому адресу ЗАО «Чарыш» до начала пандемии коронавируса. Потом, в связи с заболеванием и блительным лечением и реабилитацией, приезжала по адресу регистрации ЗАО «Чарыш» по мере необходимости, на двери дома по ул. Школьная, 6 и на месте источника пещеры «Водяная» имеется вывиска с наименованием общества и личным телефоном ФИО1 Кроме того, по ул. Школьная, 6 в с. Усть-Пустынка всю корреспонденцию от имени общества получает ФИО3, у которого арендуется дом под офис ЗАО «Чарыш», он же охраняет вход в пещеру «Водяная», в целях исключения несчастных случаев с посетителями.

Полагает, что налоговым органом не дана возможность ЗАО «Чарыш», до момента принятия решения об его исключении из реестра юридических лиц, внести соответствующие сведения об адресе местонахождения Общества. Считает недопустимыми доказательства по осмотру места регистрации юридического лица, поскольку из акта не следует, что конкретно осматривалось, фотографии к акту не приложены, акт подписан не всеми работниками налогового органа, производившими осмотр. Решения о предстоящем исключении и исключении ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ ФИО1 не получала, на адрес регистрации общества они не приходили. В случае если суд придет к выводу о пропуске срока на подачу заявления об отмене решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, заявитель просит восстановить срок, поскольку процессуальные сроки для подачи заявления об отмене решения регистрирующего органа пришлись на период действия мер по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций). Кроме того, ФИО1 в указанный период была перенесена новая короновирусная инфекция и требовалось время для реабилитации после перенесенной болезни. Поскольку ФИО1 является одновременно единственным акционером и руководителем организации, только она могла обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

МИФНС России № 16 по АК в письменном отзыве на заявление указала на необоснованность требований, полагает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации, исключение ООО «Сельхозагроторг» из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недостоверности сведений и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица. Регистрирующий орган отмечает, что в рассматриваемой ситуации предприняты все возможные меры по извещению руководителя общества и его участника об установленной недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица в целях обеспечения Обществу возможности представления документов, подтверждающих фактическое местонахождения Общества. Указанная запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ с соблюдением законодательно установленных требований. Указывает, что изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание незаконным решения о государственной регистрации влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий. Кроме того, МИФНС России № 16 по АК полагает, что срок для обжалования решения от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц в судебном порядке пропущен.

МИФНС России № 14 по АК также представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что МИФНС России № 14 по АК не имеет никаких полномочий по ведению и внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. МИФНС № 16 ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также представляет сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Реестре дисквалифицированных лиц, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя МИФНС России № 14 по АК, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 28 сентября 2023 года в качестве свидетеля по обстоятельствам спора был допрошен ФИО3. Судом также отобрана подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса российской Федерации, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель МИФНС № 16 по АК возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Чарыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2002 года, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес регистрации ЗАО «Чарыш» - 658354, Алтайский край, Краснощековский район, с. Усть - Пустынка. Генеральным директором ЗАО «Чарыш» является ФИО1. Единственным акционер Общества является ФИО1.

Судом запрошены и обозрены в судебном заседании оригиналы регистрационного дела ЗАО «Чарыш» из которых не следует, что вносились изменения в Устав общества или отдельно подавалось заявление о регистрации изменений в адресе общества с указанием улицы и номера дома, по которому зарегистрировано общество в с. Усть-Пустынка.

26.06.2019 налоговым органом протоколом № 412 зафиксирован факт осмотра (обследования) юридического лица по его юридическому адресу в с. Усть-Пустынка по сведениям из ЕГРЮЛ, осмотр показал отсутствие офиса данного лица, дома, где бы был указано местонахождение ЗАО «Чарыш». Ответом на запрос инспекции от 26.06.2019, врио. Главы Администрации Усть-Пустынского сельсовета сообщила, что в с. Усть-Пустынка ЗАО «Чарыш» не находится и свою деятельность не осуществляет.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.08.2019 года № 2192225507879 о недостоверности сведений об адресе регистрации Общества.

Как следует из материалов регистрационного дела, 16.03.2020 года Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) принято решение № 1308 о предстоящем исключении ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ опубликованы регистрирующим органом в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 11(778) от 18.03.2020 года/886, при этом в публикации указан адрес регистрирующего органа, принявшего данное решение, порядок и сроки направления соответствующего заявления по адресу регистрирующего органа.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган по адресу, указанному в публикации (656068, <...>), не поступило заявлений от ЗАО «Чарыш», его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, исключением Общества из ЕГРЮЛ, МИФНС России № 16 по АК в соответствии с порядком, определенным статьей 22 Федерального закона № 129-ФЗ, завершила процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть 02.07.2020 года в отношении ЗАО «Чарыш» внесена запись за государственным регистрационным номером № 2202200321233 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности)

Полагая, что решение налогового органа от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц и запись от 02.07.2020 года государственный регистрационный номер № 2202200321233 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в отношении закрытого акционерного общества «Чарыш, нарушают экономические права, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с Распоряжением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 16.02.2021 года № 01-09/005@, полномочия по осуществлению функций по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств переданы с 02.03.2021 года Единому регистрационному центру Алтайского края в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации установлено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Согласно подпунктам «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в реестре содержаться сведения: об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, об учредителях или участниках юридического лица, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации осуществляется связь с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@)

В пункте 2 приказа от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 14 приказа от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом Федеральной налоговой службы Российской Федерации, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Право на обследование территории, помещения предоставлено налоговому органу пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы Российской Федерации, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, а именно об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В свою очередь, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1.4 Распоряжения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.02.2018 года № 01-09/007 установлено, что на налоговые инспекции Алтайского края возложена обязанность по обеспечению проведения в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Алтайского края, анализа на предмет выявления юридических лиц, обладающих признаками фиктивности, а также проведение в их отношении комплекса мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 года № САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации». В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.

Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Федеральным законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Следовательно, по смыслу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129- ФЗ, публикация решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется регистрирующим органом в обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, которая носит информативный характер и позволяет указанным лицам направить в установленный законом срок в регистрирующий орган заявления, содержащие информацию о том, каким образом проведение данной процедуры нарушает права и законные интересы данных лиц.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что у Общества отсутствуют открытые банковские счета, последний счет закрыт - 04.02.2016 года. Отсутствие открытых расчетных счетов является причиной проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В целях поддержания актуальности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также проверки достоверности сведений о месте нахождения ЗАО «Чарыш» включенных в ЕГРЮЛ 09.12.2002 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю проведен осмотр (обследование) юридического лица.

Из содержания протокола осмотра (обследования) юридического лица ЗАО «Чарыш» от 26.06.2019 года № 412, следует, что по адресу: 658354, Алтайский край, Краснощековский район, с. Усть - Пустынка, ЗАО «Чарыш» не находится. Опросить руководителя или представителя ЗАО «Чарыш» не представилось возможным. В с. Усть - Пустынка Краснощековского района Алтайского края отсутствует баннер или вывеска с реквизитами ЗАО «Чарыш».

Осмотр проведен в присутствии и при участии понятых. Протокол подписан одним из должностных лиц налогового органа.

Необходимо учитывать, что законодательство Российской Федерации не устанавливает форму соответствующего протокола.

Согласно сведениям представленным Администрацией Усть - Пустынского Сельсовета Краснощековского района Алтайского края в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (письмо от 26.06.2019 года № 75) ЗАО «Чарыш» фактически по адресу регистрации не находится и не осуществляет свою деятельность примерно с 2010 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ для направления регистрирующим органом по адресу места нахождения ЗАО «Чарыш», а также в адрес руководителя общества, уведомления от 01.07.2019 года № 218 о наличии недостоверности сведений в отношении адреса Общества и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении фактического места нахождения ЗАО «Чарыш».

Уведомление содержит сообщение о том, что в случае невыполнения указанной обязанности, а также, в случае, если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующий орган направляет уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России», уведомление, направленное по адресу регистрации юридического лица (658354, Алтайский край, с. Усть – Пустынка, Краснощековский район, Алтайский край), после неудачной попытки вручения возвращено отправителю (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 656068 36 705217).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России», уведомление, направленное по адресу места жительства генерального директора Общества ФИО1: 644112, <...>, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 656068 36 705200).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу, своего представителя.

Факт неполучения Обществом корреспонденции, направленной регистрирующим органом, по адресу (место нахождения) юридического лица, свидетельствует о том; что осуществление связи с юридическим лицом по заявленному адресу невозможно.

В пункте 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ указано, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Никаких документов и пояснений по факту недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ЗАО «Чарыш» в регистрирующий орган не представлено.

На основании выявленных фактов и в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.08.2019 года о недостоверности адреса (места нахождения) Общества за государственным регистрационным номером № 2192225507879.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, предприняты все возможные меры по извещению руководителя общества и его участника об установленной недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица в целях обеспечения Обществу возможности представления документов, подтверждающих фактическое местонахождения Общества. Указанная запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ с соблюдением законодательно установленных требований.

Однако, ЗАО «Чарыш» в дальнейшем не предприняло предусмотренных законодательством действий для устранения записи о недостоверности сведений об адресе, содержащейся в ЕГРЮЛ, соответствующее заявление в регистрирующий орган не представлено.

В установленные действующим законодательством порядке и сроки, действия должностных лиц регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи заявителем, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались.

Учитывая, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, является основанием для исключения организации из ЕГРЮЛ (пункт 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ), регистрирующим органом 16.03.2020 года принято решение № 1308 о предстоящем исключении ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 11(778) от 18.03.2020/886.

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом и иными заинтересованными лицами, а также наименование и адрес регистрирующего органа со ссылкой на то, что заинтересованные лица могут направить соответствующие заявления в течение трех месяцев с даты публикации по указанному адресу.

Журнал «Вестник государственной регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Электронная версия журнала размещается в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Вышеуказанное решение носит информационный характер, целью его публикации являлось обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица.

Добросовестно пользуясь своими правами, заинтересованные лица обладали объективной возможностью представления заявления в установленный действующим законодательством срок - в течение трех месяцев со дня публикации.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ установлен принцип открытости и общедоступности содержащихся в реестре сведений и документов. Обязанность извещения кредиторов и иных заинтересованных лиц об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также их розыск на налоговые органы законом не возложена.

Поскольку ни само юридическое лицо, ни иные заинтересованные лица в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ срок не заявили о своих возражениях, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в соответствии с порядком, определенным статьей 22 Федерального закона № 129-ФЗ, завершила процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть 02.07.2020 года в отношении ЗАО «Чарыш» внесена запись за государственным регистрационным номером № 2202200321233 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

29.09.2021 года в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю поступил запрос ФИО1 от 15.09.2021 года о предоставлении документов, на основании которых были внесены в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, предстоящем исключении Общества, прекращении юридического лица в отношении ЗАО «Чарыш».

04.10.2021 года регистрирующий орган в адрес ФИО1 направил письмо № 17-20/027857, в котором сообщалось, что в связи с отсутствием заявлений по форме Р38001, предусмотренный пунктом 3 статьи 21.1 и пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ была внесена запись от 02.07.2020 года за государственным регистрационным номером № 2202200321233 об исключении ЗАО «Чарыш» из реестра. Запрос - о предоставлении документов рассмотрен и оставлен без удовлетворения.

24.06.2022 года ФИО1 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р38001 (входящий № 12062А) с приложением протокола № 3, лицензии на право пользования недрами, описи почтовых отправлений, описи вложения письмо, конверта. В заявлении по форме Р38001 ФИО1 просила восстановить ЗАО «Чарыш» в ЕГРЮЛ.

В ответ на возражение от 24.06.2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в адрес заявителя направлено письмо от 07.07.2022 года № 22-2- 16/029094., в котором сообщалось, что в отношении представленного возражения принято решение об отказе в проведении проверки, поскольку в представленном возражении нотариально не удостоверена подпись заявителя, раздел 6 листа «Д» (Фамилия, имя, отчество заявителя) не был заполнен собственноручно, ЗАО «Чарыш» уже, было исключено из реестра 02.07.2020 года.

Письмо регистрирующего органа от 07.07.2022 года № 22-2-16/029094 получено ФИО1 20.07.2022 года (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 800907 74 971732).

Таким образом, в действиях налогового органа по принятию решения от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц, отсутствуют нарушения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по признакам, предусмотренным пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более 6 месяцев с момента внесения такой записи, указанные решения приняты налоговым органом с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, требование заявителя о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации» соответствующей информации о восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц ЗАО «Чарыш» не является мотивированным, в заявлении не содержатся ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание незаконным решения о государственной регистрации влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Следовательно, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или удаления записей реестра.

Принимая во внимание, что регистрирующим органом соблюден установленный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, при отсутствии в установленный Федеральным законом № 129-ФЗ срок каких - либо заявлений, препятствующих исключению ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона, установив отсутствие общества по адресу государственной регистрации, регистрирующим органом правомерно внесена запись от 02.07.2020 года за государственным регистрационным номером № 2202200321233 о его исключении из ЕГРЮЛ.

Кроме того, налоговым органом также было установлено, что у ЗАО «Чарыш» отсутствуют открытые расчетные счета (последний счет закрыт 04.02.2016 года).

Последняя налоговая отчетность представлена - 20.04.2020 года (Расчет по страховым взносам, Единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца, квартальный за 2020 год).

По данным Программного комплекса автоматизированная информационная система «Налог-3» вся отчетность юридического лица представлялась с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности.

По данным налогового органа ЗАО «Чарыш» не имело в собственности земельные участки, объекты недвижимости или транспортные средства.

Опрошенный в судебном заседании 28.09.2023 в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что им в аренду ФИО1 предоставлен его жилой дом по ул. Школьная, 6 в с. Усть-Пустынка, сам он проживает в данном селе по другому адресу. Договор аренды заключался. До 2019 года в доме по ул. Школьная, 6 проживала постоянно сестра свидетеля. Сам он получал по просьбе ФИО1 корреспонденцию в адрес ЗАО «Чарыш», иногда в дом приезжала сама ФИО1 или предоставлял его для проживания гостей. На двери дома была надпись краской ЗАО «Чарыш», два года назад дверь перекрашивали, надпись закрасили. Постоянно в этом доме какие-либо работники общества не находились, деятельность Обществом по данному адресу по розливу воды последние лет 10 не велась.

Указанное выше подтверждает установленные налоговым органом обстоятельства о недостоверности адреса юридического лица.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ко дню рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене решения от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой - либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Единственный акционер закрытого акционерного общества «Чарыш» ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок.

По мнению ФИО1, процессуальные сроки для подачи заявления об отмене решения регистрирующего органа пришлись на период действия мер по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций). ФИО1 в указанный период перенесла новую короновирусную инфекцию и требовалось время для реабилитации после перенесенной болезни. Поскольку ФИО1 является одновременно единственным акционером и руководителем организации, только она могла обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением. единственного акционера закрытого акционерного общества «Чарыш» ФИО1.

Между тем, Федеральным законом № 129-ФЗ установлен принцип открытости и общедоступности содержащихся в реестре сведений и документов (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ). При этом обязанность извещения кредиторов и иных заинтересованных лиц об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также их розыск на регистрирующий орган действующим законодательством не возложена.

Из материалов дела, а также из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что государственная регистрационная запись об исключении ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом 02.07.2020 года (государственный регистрационный номер записи № 2202200321233). Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, с указанной даты соответствующая информация являлась открытой и общедоступной.

Кроме того, согласно запросу ФИО1 от 15.09.2021 года, заявителю было известно об исключении ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, срок подачи заявления об отмене решения от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц истек. С заявлением в арбитражный суд ФИО1 обратилась 01.06.2023 года, то есть за пределами установленного срока, что подтверждается входящим штампом суда на 1 странице заявления.

ФИО1 не привело аргументов и не представило доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, учитывая то обстоятельство, что заявитель с сентября 2021 года был осведомлен об исключении ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ.

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку в арбитражных судах реализована возможность подачи заявлений, в том числе о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта, посредством сервиса «Мой арбитр», которым Общество было вправе воспользоваться. Вместе с тем, ООО «Олти» не приняло все возможные меры для подачи заявления о признании незаконным и отмене разрешения на строительство в установленные законом сроки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что Обществу ничего не препятствовало своевременно обратиться в арбитражный суд с данным заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», либо посредством почтового отправления, что в последствии и было сделано заявителем.

Таким образом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих подаче настоящего заявления в установленный законом срок, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд приходит к выводу о признании процессуального срока пропущенным и не подлежащим восстановлению, так как он пропущен по причинам, доказательств уважительности которых заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Таким образом, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о том, что срок на обжалование ненормативного правового акта пропущен им по обстоятельствам, независимым от его воли, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования решения налогового органа, заявителем не представлено, основания для восстановления срока на обжалование решения у суда отсутствуют.

В рассматриваем случае, срок на обжалование ненормативного акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение ЗАО «Чарыш» из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в пункте 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что вынесенное решения от 16.03.2020 года № 1308 о предстоящем исключении юридического лица (закрытого акционерного общества «Чарыш») из единого государственного реестра юридических лиц, а также запись от 02.07.2020 года государственный регистрационный номер № 2202200321233 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в отношении закрытого акционерного общества «Чарыш», являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований единственного акционера закрытого акционерного общества «Чарыш» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Усть – Пустынка Краснощековского района Алтайского края отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова