Решение по делу № А40-153533/2025 от 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-153533/25-136-1063

23 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ МОСКВА" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: <***>, 117246, Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ,Д. 17,ПОМЕЩ. 38/9

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ФЛЕКС" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2023, ИНН: <***>,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГТВЕРСКОЙ,УЛ ТВЕРСКАЯ,Д. 14,ПОМЕЩ. 1/5

о взыскании 9175239,20 руб.

приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.02.2025 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ МОСКВА" (далее- истец/поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ФЛЕКС" (далее-ответчик/покупатель) о взыскании основного долга в размере 7 978 941,69 руб., неустойки в размере 1 196 297,51 руб. по состоянию на 28.05.2025 с последующим начислением с 29.05.2025 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец во исполнение определения суда представил документы, которые приобщены к материалам дела, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от ответчика, к началу судебного заседания 08.10.2025г. в материалы дела не поступило.

В определении суда от 30.06.2025 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общая часть обязательственного права), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № МСК-1621 от 23.08.2024 (далее-договор), по условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчика товар, указанный в спецификациях, а Ответчик обязался принять и оплатит товар.

Ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Так между сторонами подписаны следующие спецификации:

- № 20 от 21.02.2025, в рамках которого сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 104 441,60 рубль 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: 4 – 7 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Условия оплаты: 100% постоплата по факту поставки товара на склад получателя, но не более 20-ти рабочих дней со дня исполнения обязательств по поставке товара.

- № 22 от 28.02.2025, где согласована поставка товара на общую сумму 415 044 рубля, в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: до 5-ти рабочих дней с момента подписания спецификации.

Условия оплаты: 100% постоплата по факту поставки товара на склад получателя, но не более 15-ти рабочих дней со дня исполнения обязательств по поставке товара.

- № 23 от 03.03.2025, где сторонами согласована поставка товара на общую сумму 2549974,08 рубля, в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: до 7-ти рабочих дней с момента подписания спецификации.

Условия оплаты: 100% постоплата по факту поставки товара на склад получателя, но не более 18-ти рабочих дней со дня исполнения обязательств по поставке товара.

- № 24 от 03.03.2025, где согласована поставка товара на общую сумму 25 400 рублей, в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: до 1-го рабочего дня с момента подписания спецификации.

- № 25 от 04.03.2025, где согласована поставка товара на общую сумму 336 844,31 руб., в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: до 1-го рабочего дня с момента подписания спецификации.

- № 26 от 06.03.2025, где сторонами согласована поставка товара на общую сумму 113 996, 10 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: до 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации.

- № 27 от 07.03.2025, где сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 497 760 рублей, в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: до 15-ти календарных дней с момента подписания спецификации.

- № 28 от 10.03.2025, где сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 104 441,60 руб., в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: до 5-ти календарных дней с момента подписания спецификации.

- № 29 от 14.03.2025, где сторонами согласована поставка товара на общую сумму 748 880 рублей, в том числе НДС 20%.

Срок поставки товара: до 5-ти рабочих дней с момента подписания спецификации.

Истец осуществил поставку товара по вышеназванным спецификациям на общую сумму 7978941,69 руб., о чем свидетельствую товаросопроводительные письма.

Ответчик товар принял без замечаний, однако оплату не произвел, в связи образовалась задолженность в размере 7978941,69 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представил.

Следовательно, требование о взыскании 7978941,69 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена пеня, что составила 1 196 297,51 руб. по состоянию на 28.05.2025 с последующим начислением с 29.05.2025 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения срока оплаты товара Истец вправе потребовать от Ответчика выплаты пени в размере 0,3 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ МОСКВА" подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ МОСКВА" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ФЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ МОСКВА" сумму основного долга в размере 7 978 941,69 руб., неустойку в размере 1 196 297,51 руб. по состоянию на 28.05.2025 с последующим начислением с 29.05.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 257 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина