РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-123060/24-172-1091
27 января 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК"
117545, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ ДОРОЖНАЯ, Д. 3, К. 20, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. II КОМ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: <***>
к ИП ФИО1
ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2009
о взыскании задолженности по договору № ТД46578 от 30.12.2021 г. за период с 30.12.2021 по 27.05.2024 г. в размере 9 500, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 30.12.2021 по 27.05.2024 г. в размере 2 174, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ТД46578 от 30.12.2021 г. за период с 30.12.2021 по 27.05.2024 г. в размере 9 500, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 30.12.2021 по 27.05.2024 г. в размере 2 174, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.
Из иска следует, что между ООО «Маяк» и ИП ФИО2 был заключен договор № ТД46578 от 30.12.2021 г. на оформление проекта наружных рекламных конструкций по адресу: <...> в период с 30.12.2021 по 27.05.2024 ИП ФИО2 не исполнял обязательств по договору в связи с чем, на стороне ИП ФИО2 образовалась задолженность в пользу ООО «Маяк» в размере 9 500,00 рублей.
В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, Ответчика не производил оплату оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность по платежам всего на общую сумму 9 500, 00 руб., по договору № ТД46578 от 30.12.2021 г., в период с 30.12.2021 по 27.05.2024 в размере 9 500, 00 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Оценка доказательств показала следующее.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен только акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке.
Вместе с тем, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).
Обязанность применения актов сверки сторонами договора в российском законодательстве не установлена, тем не менее, такие акты постоянно используются в деловом документообороте.
Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору, то данный акт в силу ст. 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.
Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.
Сам по себе акт сверки не является первичным документом и не может подтверждать факт наличия задолженности. Наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (выписки по счетам, приходные кассовые ордера и т.д.), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства. Сам по себе акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств.
Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлены первичные документы в обоснование задолженности в отношение ответчика, доводы иска судом признаются несостоятельными.
Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, принимая во внимание, что факт оплаты услуг в рамках договора также не подтвержден.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления услуг в заявленном объеме и надлежащего качества.
Определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024, 08.10.2024 Истцом не исполнены, документов в обоснование изложенных в исковом заявлении доводов не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 68, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
К.В. Гончаренко