Решение по делу № А55-8085/2025 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

гор. Самара 13 октября 2025 года Дело № А55-8085/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в онлайн-заседании 16-30 сентября 2025 года дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, к Акционерному обществу «Почта России», ИНН <***>,

о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, при участии в онлайн-заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 27.05.2025).

В судебном заседании, открытом 16 сентября 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30 сентября 2025 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 30 сентября 2025 года в том же составе.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Обязать АО «Почта России» ИНН <***> произвести приемку товара, поставленного по договору на поставку и монтаж элементов фирменного стиля для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (идентификатор соглашения - 0000000007124P1O0002);

2. Взыскать с АО «Почта России» ИНН <***> задолженность за поставленный товар по договору поставки и монтажа элементов фирменного стиля для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» в размере 1 084 749 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 00 коп..;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 заявление принято к производству. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

30.06.2025 г. посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором признает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа элементов фирменного стиля в сумме 1 084 749 руб.

От истца поступило уточнение исковых требований от 07.07.2025, в которых указывает

на добровольное погашение требований ответчиком в размере 1 084 749 руб., также просит взыскать с Акционерного общества «Почта России» проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 434 руб. 38 коп. за период с 11.03.2025 по 02.07.2025.

Впоследствии от истца поступили уточнения исковых требований от 16.07.2025, в которых просит:

1. Обязать АО «Почта России» ИНН <***> предоставить ИП ФИО1 подписанные оригиналы первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приемку товара, поставленного по договору на поставку и монтаж элементов фирменного стиля для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (идентификатор соглашения - 0000000007124Р100002) на сумму 1 084 749 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 00 коп. в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Акционерное общество «Почта России» проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 434 руб. 38 коп.

Определением от 31.07.2025 года суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения требований от 07.07.2025 и 16.07.2025 года.

Кроме того, истцом в мотивировочной части ходатайства об уточнении исковых требований от 16.07.2025 г. заявлен отказ от иска в части основного долга в размере 1 084 749 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ предпринимателя от заявленного им требования не противоречит закону, и не нарушает законные права и интересы других лиц, а поэтому принимается судом.

На основании ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, суд приходит к выводу, что следует принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований в части основного долга в размере 1 084 749 руб.

Производство по делу в указанной части следует прекратить.

От ответчика поступило возражение на уточненное исковое заявление с ходатайством о признании иска, также просит отказать в удовлетворении требований истца в части процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 70 434 руб. 38 коп., а взыскать неустойку в размере 10 847 руб. 47 коп. в соответствии с п. 1.19 договора.

Истцом 20.08.2025 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направлено ходатайство о предоставлении возможности принятия участия в судебном заседании путем онлайн-заседания в порядке ст. 153.2, 159 АПК РФ. Судом 26.08.2025 удовлетворено ходатайство истца.

От АО «Почта России» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца поступили дополнения к позиции.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

16.09.2025 объявлялся перерыв до 30.09.2025.

От АО «Почта России» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнения к отзыву на исковое заявление.

В рамках перерыва от истца поступили уточнения исковых требований от 29.09.2025г., в

которых просит:

1. Принять отказ в части обязания Акционерного общества «Почта России» ИНН <***> предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подписанные оригиналы первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приемку товара, поставленного по договору на поставку и монтаж элементов фирменного стиля для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (идентификатор соглашения - 0000000007124Р100002) на сумму 1 084 749 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 00 коп. в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 29.09.2025 года, приобщил к материалам дела в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частичный отказ от исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанный частичный отказ мотивирован тем, что ответчиком был высланы в полном объеме подписанные оригиналы первичных бухгалтерских документов.

Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, заявившего частичный отказ от исковых требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований в части обязания Акционерного общества «Почта России» предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подписанные оригиналы первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приемку товара, поставленного по договору на поставку и монтаж элементов фирменного стиля для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (идентификатор соглашения - 0000000007124Р100002) на сумму 1 084 749 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Производство в указанной части следует прекратить. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Почта России» (далее – Покупатель, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик, Истец) заключен договор на поставку и монтаж элементов фирменного стиля для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (идентификатор соглашения - 0000000007124P1O0002) (далее – Договор).

Договорные обязательства исполнены Истцом в полном объеме, рекламаций со стороны Ответчика не поступало.

25.12.2024 г. Истец направил товарные накладные и счета на оплату на адрес электронный почты менеджера, указанный в Договоре.

16.01.2025 г. Истцом Почтой России направлены товарные накладные и счета на оплату. Согласно извещению № ST-800/ документы получены 27.01.2025 г.

В пункте 14.3. Договора стороны определили следующий порядок обмена документами

или юридически значимыми сообщениями, в частности заказным письмом с уведомлением о вручении; электронной почтой, с последующим направлением документа и (или) юридически значимого сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении; в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи, при наличии соглашения Сторон об использовании такого порядка обмена документами и (или) юридически значимыми сообщениями.

Также для урегулирования ситуации на электронные адреса, указанные в разделе 16 Договора, Ответчику 30.01.2025 г. направлено Уведомление о подписании накладных и оплате задолженности (Исх. № 593 от 28 января 2025 г. Уведомление).

П. 10.1 Договора предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. В связи с чем, 20.02.2025 г. Истцом направлена на электронный и почтовый адреса Досудебная претензия (Исх. № 611 от 19 февраля 2025 г. Досудебная претензия). Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, претензия получена Ответчиком 24.02.2025 г.

На момент подачи искового заявления требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,

связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представляя отзыв на исковые требования, Ответчик указал, что признает и не оспаривает сумму заявленного основного долга на дату подачи искового заявления в размере 1 084 749 руб.

В ходе рассмотрения дела основной долг ответчиком погашен 02.07.2025 платежными поручениями № 10110, 10111, 10124, 10109 на общую сумму 1 084 749 руб., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

Как было указано ранее, ответчик заявил о признании иска на сумму 1 084 749 руб.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ (статья 138.6 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате признания иска ответчиком, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его

частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, признание иска может излагаться ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела, либо может быть заявлено в устной форме с занесением в протокол судебного заседания и разрешено арбитражным судом в порядке статьи 159 АПК РФ. В свою очередь, признание иска предусматривает обязательное разъяснение судом последствий совершаемого действия, а также проверку судом правомерности действий ответчика, заключающейся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц. При разрешении данного ходатайства необходимо учитывать наделение представителя ответчика специальным полномочиями (статья 62 АПК РФ).

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 303-ЭС17-19383 по делу N А04-1825/2017).

Учитывая изложенное, суд принимает признание Акционерным обществом «Почта России» исковых требований в части взыскания 1 084 749 рублей.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

Расчет подлежащей возврату истцу пошлины производится с учетом: 1) нормативных

правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие.

Процессуальное право по частичному признанию иска реализовано ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая предоставленную предпринимателю при подаче иска отсрочку по уплате государственной пошлины, а также, поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в размере 16 805 руб. 70 коп. (что составляет 30% от полной суммы госпошлины в части признания иска на сумму 1 084 749 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истец просит взыскать по ст. 395 ГК РФ неустойку в размере 70 434 руб. 38 коп. за период с 11.03.2025 по 02.07.2025.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в указанной части со ссылкой на п. 1.19 договора.

Согласно п.1.19 Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Покупателем обязательств по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Между тем, истец указывает, что у него возникло право взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку неустойка, установленная в п. 1.19 договора значительно меньше.

Суд, изучив письменные позиции, мнения сторон, считает доводы истца неверными в указанной части ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением Законом N 42-ФЗ в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которым истец в рамках настоящего дела начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен

после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, истец не имеет право взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку ИП ФИО1 в качестве субъекта предпринимательской деятельности своим волеизъявлением согласился на договорную неустойку, которая исключает проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ссылки истца на судебную практику несостоятельны, поскольку не учитываются нормы материального права.

С учетом правил ст. 422 ГК РФ о действии норм Кодекса во времени старая позиция о возможности выбора кредитором одной из двух санкций продолжает применяться к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. (определения СКЭС ВС РФ от 10 ноября 2016 г. № 309-ЭС16-9411, от 18 мая 2017 г. № 306-ЭС17-621, от 23 марта 2020 г. № 305-ЭС19-27688).

Согласно материалам дела, договор на поставку и монтаж элементов фирменного стиля для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (идентификатор соглашения - 0000000007124Р100002) заключен после 2015 года.

Таким образом, позиция о возможности выбора кредитором одной из двух санкций не применяется в данном случае, поскольку договор с ИП ФИО1 заключен после 2015 года, когда действовала норма, исключающее одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку в оплате и процентов годовых.

Условиями договора, либо законом не установлена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ при наличии соглашения сторон о применении договорной неустойки, с учетом чего подлежит взысканию лишь договорная неустойка за просрочку оплаты поставленных товаров, ограниченная 1% от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Вышеизложенное подтверждается судебной практикой - дела N А40-199659/15, А40-102428/2023, А40-270174/2024, А40-134356/2022, А40-28705/2023, А40-65581/2022.

Поскольку сторонами при заключении договора согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

Поскольку в данном случае, договором предусмотрена неустойка (1.19 договора) за нарушение срока оплаты поставленного товара (денежное обязательство), оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве способа преодоления максимального размера договорной ответственности не имеется.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, подлежит к взысканию сумма договорной неустойки в размере 10 847 руб. 49 коп. на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может

обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс

предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

По части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 560 руб. в части взыскания неустойки в сумме 10 847 руб. 49 коп.

В связи частичным удовлетворением исковых требований, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 077 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований в части обязания Акционерного общества «Почта России» ИНН <***> предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подписанные оригиналы первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приемку товара, поставленного по договору на поставку и монтаж элементов фирменного стиля для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (идентификатор соглашения - 0000000007124Р100002) на сумму 1 084 749 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 00 коп. в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание Акционерным обществом «Почта России» исковых требований в части взыскания 1 084 749 рублей.

Исковое заявление, с учетом уточнений от 29.09.2025 г., удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 10 847 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 077 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 365 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агеева