Решение по делу № А76-3380/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-3380/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Сити», ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>,

о взыскании 1 908 918 руб. 73 коп.,

при отсутствии яви лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент Сити», ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 439 258 руб. 10 коп., штрафа в размере 388 036 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 623 руб. 68 коп., и далее с 01.02.2023 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что перечислил ответчику денежные средства по договорам № 50 от 29.04.2022, № 52 от 16.05.2022а, между тем в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком своих обязательств, очевидно свидетельствующих о невозможности окончания работ к указанному сроку, непредставлением ответчиком документов, предусмотренных договором, истец 13.09.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 322 от 12.09.22, которое ответчик получил 22.09.2022, какого-либо ответа на данное уведомление ответчик не представил, в связи с чем истец полагает что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На указанные сумму начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того начислен предусмотренный договором штраф.

Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, Уточнениях к нему

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, Между истцом ООО «Менеджмент Сити» (Заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) были заключены договор № 50 от 29.04.2022 и договор № 52 от 16.05.2022.

Договор № 50 от 29.04.2022а был заключён на выполнение штукатурных и малярных работ согласно проектной документации 15.12.5214-АС лист 9 и сметной документации (Приложение №2) на объекте: МКОУ «СОШ №1» по адресу: <...> Октября, 37 (далее-Работы) (в соответствии с п.1.2.Договора).

Работы производились в рамках исполнения муниципального контракта от 06.04.2022 № 0869200000709001, заключенного между ООО «Менеджмент Сити» и МКОУ СОШ №1 г. Усть-Катава.(п.1.1.Договора).

В соответствии с п.1.6 Договора, работы должны быть выполнены до 30.11.2022а.

В соответствии с п. 5.1. общая цена Договора составляет 3 679 557 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп. Цена Договора включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе, расходы на страхование, налоги, таможенные пошлины и другие обязательные платежи, связанные с исполнением всех условий Договора. Цена Договора определяется на весь срок исполнения Договора, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.4. и 3.4. настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.1 договора, Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы согласно Технического задания (приложение №1) и сметной документации (приложение № 2 к Договору).

В связи с тем, что Ответчик с 14.08.2022а перестал производить предусмотренные настоящим Договором работы на объекте, Истцом на электронный адрес Ответчика, указанный в Договоре, 02.09.2022 было направлено письмо под исх.№ 315 с требованием принять меры к выполнению работ, однако, данное письмо Ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения. Ответчиком работы на объекте возобновлены не были, в связи с чем окончание работ к установленному п. 1.6. Договора сроку стало явно невозможным.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Ответчиком своих обязательств, очевидно свидетельствующих о невозможности окончания работ к вышеуказанному сроку, непредставлением Ответчиком документов, предусмотренных договором, Истец 13.09.2022 направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора за исх.№322 от 12.09.22, которое Ответчик получил 22.09.2022. Какого-либо ответа на данное уведомление Ответчик также не направил.

В соответствии с п. 7.2, договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления, т.е. 02.10.2022а.

В соответствии со ст.192 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем прекращения действия договора следует считать следующий рабочий день: 03.10.2022.

В соответствии с п. 2.4.8 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 7.1. Договора, предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению Сторон, по решению суда, в одностороннем порядке, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора подряда, если Ответчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

Всего по договору № 50 от 29.04.2022 Ответчиком на 03.10.2022 было выполнено работ на сумму 966 000 руб. 00 коп.

На сумму 2 713 557 руб. подрядные работы Ответчиком выполнены не были.

Истцом была произведена оплата в сумме 991 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 218 от 29.07.22, №112 от 15.06.22, № 306 от 04.08.2022, №318 от 10.08.2022.), из них: за выполненные работы 966 000 руб., сумма переплаты (аванса) составила 25 100 руб.

Ответчик на сумму 25 100 руб. работы не исполнил, в связи с чем у Ответчика возникла перед Истцом задолженность в сумме 25 100 руб. 00 копеек.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Договор № 52 от 16.05.2022а был заключен вышеуказанными сторонами на выполнение комплекса демонтажных и монтажных работ системы внутренней сети водопровода н канализации согласно проектной документации 15.12.5214-BK, ведомости объемов работ и сметной документации (приложение № 2 - локальный сметный расчет (смета) № 02-01-04) и системы отопления н вентиляции согласно проектной документации 15.12.5214-OB, ведомости объемов работ н сметной документации (Приложение № 3 - Локальный сметный расчет (смета) № 02-01-02) на объекта: MKOУ «СОШ № 1» по адресу: <...> Октября, 37 (в соответствии с п.1.2.договора) (далее-договор).

Работы производились в рамках исполнения муниципального контракта от 06.04.202022. № 0869200000709001, заключенного между ООО «Менеджмент Сити» и МКОУ СОШ №1 г. Усть-Катава (п.1.1.Договора).

В соответствии с п.1.6 договора, работы должны быть выполнены до 30.11.2022а.

В соответствии с п.5.1. договора, общая цена договора составляет 1 980 591 руб.

Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, в том числе, расходы на страхование, налоги, таможенные пошлины и другие обязательные платежи, связанные с исполнением всех условий договора. Цена договора определяется на весь срок исполнения договора, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.4. и 3.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 договора, Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы согласно технического задания (приложение №1) и сметной документации (приложения n 2,№3 к договору).

В связи с тем, что ответчик с 14.08.2022 прекратил выполнять работы по данному договору, истец пытался путем устных переговоров решить вопрос с ответчиком о возобновлении работ. ответчик в устном порядке обещания давал, но к работам по договору № 52 от 16.05.2022а так и не приступил. понимая, что действия ответчиком приведут к нарушению конечного срока выполнения работ по данному договору, истцом на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, 02.09.2022 было направлено письмо под исх.№ 315 с требованием принять меры к выполнению работ, т.к. бездействие ответчика могло привести к нарушению срока исполнения работ, а также с требованием представить на выполненные работы документы, подтверждающие качество используемых материалов.

Однако, данное письмо ответчиком оставлено без ответа. ответчиком работы на объекте возобновлены не были, в связи с чем окончание работ к установленному п. 1.6. договора сроку стало явно невозможным.

Истец считает (исходя из вышеуказанных обстоятельств), что ответчиком нарушены положения ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ.

В связи со сложившейся ситуацией по исполнению вышеуказанного договора, истец 13.09.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 323 от 12.09.22, которое ответчик получил 22.09.2022, какого-либо ответа на данное уведомление ответчик не направил, мер для исправления сложившейся ситуации не принял. В соответствии с п. 7.2.договора, договор № 52 от 16.05.2022а считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления, т.е. 02.10.2022. в соответствии с нормами ст.192 ГК РФ, днем прекращения действия договора следует считать следующий рабочий день: 03.10.2022.

В соответствии с п. 2.4.8 Договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора подряда, если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

Ответчиком выполнено работ на сумму 283 881 руб. 00 коп. Работ на сумму в размере 1 741 710 руб. 00 коп., Ответчиком не исполнено.

Истцом была произведена оплата в сумме 1 698 039 руб. 10 коп., (платежное поручение № 47от 25.05.22) , из них – за выполненные работы 283 881 руб., предоплата (аванс) : 1 414 158 руб. 10 коп.

Ответчик на сумму предоплаты (аванса) в размере 1 414 158 руб. 10 коп. работы не исполнил, в связи с чем у Ответчика возникла перед Истцом задолженность в сумме 1 414 158,10 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, сумма уплаченного и неотработанного аванса является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату в полном объеме, а также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса (в соответствии со ст.395 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у заказчика права выбора способа защиты нарушенного права.

При этом следует отметить, что статья 761 ГК РФ не ограничивает заказчика в выборе способов защиты, в том числе предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а предоставляет заказчику дополнительный способ защиты.

С момента реализации права требования неотработанного аванса заказчик, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения возможно к требованиям о возврате излишне исполненного по договору (статья 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выполненные в рамках договоров № 50 от 29.04.2022, № 52 от 16.05.2022 работы не могут быть признаны надлежащим исполнением обязательств принятых на себя ответчиком в рамках указанных договоров и как следствие этого, оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств возврата ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по договору от 16.05.2022 № 52 в размере 1 414 158 руб. 10 коп., неосновательное обогащение по договору от 29.04.2022 № 50 в размере 25 100 руб. 00 коп.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

По договору от 29.04.2022 № 50:

- 25 100 руб. x 276 дн. (с 02.10.2022 по 04.07.2023) x 7,50% / 365 = 1 423 руб. 48 коп.

По договору от 16.05.2022 № 52:

- 1 414 158,10 x 276 дн. (с 02.10.2022 по 04.07.2023) x 7,50% / 365 = 80 200 руб. 20 коп.

Поскольку на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком, то акцессорные требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также является обоснованным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 623 руб. 68 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 05.07.2023.

Относительно искового требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Подпунктом «б» пункта 6.2 договора от 29.04.2022 № 50 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, установлен штрафа в размере 5 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, размер штрафа за невыполнение работ, предусмотренных договором № 50 от 29.04.2022а, в полном объеме, составляет: 3 679 557 руб. (цена договора) х 5% = 183 977 руб. 85 коп.

Подпунктом «б» пункта 6.4 договора от 16.05.2022 № 52, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в размере: 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

Ответчик за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3.3 договора: а именно за непредставление копий документов, подтверждающих качество используемых при выполнении работ материалов, - обязан уплатить штраф по п.6.4. договора - 5000 руб.

Подпунктом «а» пункта 6.2 договора № 52 от 16.05.22 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, установлен штрафа в размере 10 процентов (максимальной) цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Ответчик за неисполнение обязательств неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме, предусмотренных п.п. 2.1.1. Договора, обязан уплатить штраф по п.6.2 Договора. Работы Ответчиком в полном объеме по настоящему договору не исполнены по вине Ответчика..

Итого, размер штрафа за невыполнение работ, предусмотренных договором № 52 от 16.05.2022, в полном объеме составляет: 1 980 591 руб. (цена договора) х 10%= 198 059 руб. 10 коп.

Подпунктом «а» пункта 6.4 договора № 52 от 16.05.2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в размере: 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Ответчиком на материалы, использованные при выполнении работ, копии документов, подтверждающих качество этих материалов, представлены не были, т.е. им нарушены принятые на себя обязательства, , предусмотренные п.3.3.Договора, в связи с чем Ответчик обязан уплатить штраф по п.6.4. Договора за каждый факт неисполнения обязательств по договору № 52 от 29.04.2022: 1000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку соглашение о штрафной неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

При этом суд приходит выводу о том, что двойного начисления процентов и неустойки не происходит, поскольку при расчете суммы процентов суд исходил из расчета взыскания неосновательного обогащения, а штраф предусмотрен за ненадлежащее выполнение условий договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 388 036 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 32 089 руб. 00 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 32 081 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 № 112.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 8 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Сити», ИНН <***>, неосновательное обогащение по договору от 16.05.2022 № 52 в размере 1 414 158 руб. 10 коп., неосновательное обогащение по договору от 29.04.2022 № 50 в размере 25 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.07.2023 в размере 81 623 руб. 68 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 388 036 руб. 95 коп., всего в размере 1 908 918 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 081 руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 439 258 руб. 10 коп. за каждый день просрочки начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru