Решение по делу № А43-27016/2023 от 14.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27016/2023

г. Нижний Новгород «14» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «14» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-611),

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕЧТЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТУЗИАСТЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, о взыскании 3 129 008 руб. 63 коп., при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокуратура нижегородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2023, диплом №4234 от 05.06.2002,

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Мечты" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиасты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 800 000руб. 00коп., проценты по займу за период с 11.09.2021 по 07.08.2023, неустойку за период с 31.12.2021 по 07.08.2023 в размере 1 139 050руб. 00коп..

В предварительном судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать договорную неустойку в размере 771 050руб. 00коп., из которых 182 000руб. 00коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2023, 589 050руб. 00коп. за период с 02.10.2022 по 07.08.2023.

Дополнительные документы и уточнения иска приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

От ответчика поступила письменная позиция, согласно которой ООО "Энтузиасты" просит исключить из периода начисления неустойки период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также снизить размер неустойки за просрочку до 100 000руб. 00коп.. Возражения ответчика приняты судом к рассмотрению.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. От МРУ Росфинмониторинга по ПФО и УФНС России по НО поступили письменные позиции. Документы приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 18.09.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1 от 10.09.2021, по условиям которого Заимодавец передает заемщику заем на cyммy 2 000 000 (два миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 5 (пяти) процентов годовых от суммы займа.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 143 от 10.09.2021 с назначением платежа "предоставление займа по договору займа №1 от 10.09.2021".

В установленный договором срок ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено в полном объеме.

В силу пункта 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, указанные в п.2.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,l (одна десятая) % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2021, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Истец направил ответчику претензию № 07/08-2 от 07.08.2023 с требованием вернуть сумму займа уплатить проценты за пользование займом и неустойку.

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил по вышеуказанному договору денежные средства на общую сумму 2 000 000руб. 00 коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением № 143 от 10.09.2021. Ответчик в свою очередь не выполнил обязательств по погашению займа в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в размере 1 800 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2.1 договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 5 (пяти) процентов годовых от суммы займа.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 11.09.2021 по 07.08.2023 составляет 189 958руб. 63коп.

Доказательств возврата займа в полном объеме, уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил. Возражений относительно суммы долга и договорных процентов от ООО "Энтузиасты" в материалы дела не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 800 000руб. 00 коп. долга и 189 958руб. 63коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с учетом уточнений 771 050руб. 00коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, из которых 182 000руб. 00коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2023, 589 050руб. 00коп. за период с 02.10.2022 по 07.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 194 ГК РФ, предусматривающие, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно п.3.2 договор заключен на срок до 31.12.2021, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Таким образом, предусмотренный договором последний срок оплаты приходится до 31.12.2021 включительно, а начисление пеней правомерно с 01.01.2022.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данные требования учтены истцом.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 180 000руб. 00коп., и с 02.10.2022 по 07.08.2023 - 589 050руб. 00коп. Общая сумма неустойки составляет 769 050руб. 00коп..

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, указанные в п.2.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,l (одна десятая) % от общей суммы займа за каждый день просрочки. В данном случае ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. При этом долг не оплачивается ответчиком более 2-х лет.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у пего убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании 769 050руб. 00коп. неустойки признано судом обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 800 000руб. 00 коп. долга, 189 958руб. 63коп. процентов за пользование займом и 769 050руб. 00коп. неустойки, из которой 180 000руб. 00коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 589 050руб. 00коп. за период с 02.10.2022 по 07.08.2023.

В остальной части требований отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 36 778руб. 00коп. В остальной части расходы по гсопошлине относятся на истца.

Расходы по госпошлине в сумме 1 840руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТУЗИАСТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕЧТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 2 759 008руб. 63коп., в том числе 1 800 000руб. 00коп. долг, 189 958руб. 63коп. проценты за пользование займом, 769 050руб. 00коп. неустойку, а также 36 778руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕЧТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 1 840руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 41 от 04.08.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. Логунова