АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 января 2026 года
г.Тверь
Дело № А66-5407/2025
(изготовлено в полном объеме)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ГРУПП», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплексурал», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 488 940 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-ГРУПП», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплексурал», г. Екатеренбург Свердловской области о взыскании 1 488 940 руб. 00 коп., в том числе 1 195 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам-заявкам № 422801-З от 21.10.2024, № 449539-З от 27.12.2024, № 452126-З от 14.01.2025, 293 940 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 19.11.2024 по 11.04.2025, с последующим начислением договорной неустойки, начиная с 12.04.2025, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 18 апреля 2025 года исковое заявление приятно к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (исх. № 484 от 19.11.2025).
Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены по договора-заявки № 422801-З от 21.10.2024, № 449539-З от 27.12.2024, № 452126-З от 14.01.2025 в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.
Пунктом 1 договоров-заявок определено, что оплата услуг производится заказчиком по факту предоставления скан копий акта, счета, счет-фактуры в течение 3 банковских дней.
Пунктами 2.8 договоров-заявок сторонами установлено, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Стоимость услуг по перевозке составила 1 195 000 руб. 00 коп.
Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 , арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров – заявок № 422801-З от 21.10.2024, № 449539-З от 27.12.2024, № 452126-З от 14.01.2025 и статей 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.
Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 1 195 000 руб. 00 коп. надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Ответчик требования не оспорил.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания услуг по договорам-заявкам подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 1 195 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 293 940 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 11.04.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 12.04.2025 на сумму долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.2.3. договоров-заявок в случае несоблюдения условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.
Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.
Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 293 940 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 11.04.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 12.04.2025 на сумму долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплексурал», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ГРУПП», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 195 000 руб. 00 коп. задолженности, 293 940 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 11.04.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 12.04.2025 на сумму долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности, а также 69 668 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.В. Нофал