341/2023-121854(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-9209/2022 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (390526, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Климатехник" (390047, <...>, литера А, помещение Н2, офис № 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "М5" (390044, <...>),

о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 2800000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2023;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Климатехник" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 2800000 руб.

Определением суда от 01.03.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М5".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

03.08.2021 между ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (генеральный подрядчик) и ООО "Климатехник" (подрядчик) заключен договор подряда № 8-07/21, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск выполнить собственными силами либо с привлечением соисполнителей, комплекс работ по монтажу общеобменной системы вентиляции на объекте М5МОЛЛ определенный в приложении № 1 к настоящему договору (Основные условия договора) на объекте, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.3.1.договора Цена договора (стоимость работ, материалов, оборудования и т.д.), либо способ определения цены договора указан в Приложении № 1.

Сроки выполнения Работ по Объекту определяются в Приложении № 1. (п.5.1. договора)

Согласно приложению № 1 к договору № 8-07/21, срок выполнения работ: начало - 05.08.2021г., окончание - в течение 50 рабочих дней с момента начала работ. Цена договора на момент его заключения составляла 4453842 руб. 13 коп.

10.08.2021 между ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" и ООО "Климатехник" заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 8-07/21, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск выполнить собственными силами либо с привлечением соисполнителей, в дополнение к работам предусмотренным договором, комплекс работ по монтажу противодымной вентиляции вентиляции на объекте М5МОЛЛ определенный в приложении № 1 к настоящему соглашению, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. (п.1.1. соглашения)

Срок выполнения работ по настоящему соглашению: Начало 30 августа 2021 г., окончание 8 октября 2021г. (п.1.2. договора)

Согласно п.1.3. соглашения цена работ по настоящему соглашению на момент его заключения составляет 3 863 564 (три миллиона сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 коп. в т.ч. НДС 20% - 643 927,47 руб. (Приложение № 1 к Соглашению).

Письмом исх. № 86 от 30.05.2022 в адрес ООО "Лидер-Строй" были предоставлены акты выполненных работ по Договору и ДС по форме КС-2 и КС-3.

Письмом исх. № 1071 от 10.06.2022 адрес ООО "Климатехник" направлен перечень выявленных существенных недостатков в работе, не позволяющих принять выполненные работы.

16.06.2022 между ООО "Лидер-Строй" и ООО "Климатехник" заключено соглашение к Договору подряда № 08-07/21 от 03 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны признают, что акты выполненных работ: КС-2 № 8 на сумму 1379380,80 руб., КС-2 № 9 на сумму 428440 руб., КС-2 № 10 на сумму 257000 руб., КС-2 № 11 на сумму 155096,10 руб. не принимаются и подписанию не подлежат до устранения недостатков в выполненных работах. Недостатки выполненных работ указаны в письме исх. № 1071 от 10.06.2022.

Подрядчик признает и обязуется устранить недостатки выполненных работ согласно приложенному Графику, являющемуся Приложением № 4.1 к настоящему Соглашению (пункт 5 соглашения).

Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения условий графика выполнения работ, указанного в п. 5 соглашения, подрядчик обязуется бесспорно оплатить генеральному подрядчику штраф в размере 100000 рублей за

каждый день просрочки. Кроме того, подрядчик принимает на себя обязательство возместить генеральному подрядчику в полном объеме убытки, связанные с привлечением иного подрядчика для выполнения работ указанных в графике.

Письмом исх. 116 от 12.07.2022 года, ООО "Климатехник" уведомило об окончании работ по Соглашению об урегулировании обязательств по Договору подряда № 8-07/21 от 03.08.2021г.

18.07.2022 г. состоялось комиссионное обследование системы дымоудаления и общеобменной вентиляции по объекту "М5 МОЛЛ", по результатам которого составлен Акт освидетельствования выполненных работ в соответствии с соглашением об урегулировании обязательств по договору подряда № 8-07/21 от 03.08.2021, с участием представителя ООО "Климатехник".

В результате визуального осмотра с фотофиксацией были выявлены существенные недостатки, влияющие на дальнейшую эксплуатацию объекта.

Ссылаясь на нарушение условий Договора, Соглашения от 16.06.2022 года об урегулировании обязательств по Договору подряда № 8-07/21 от 03.08.2021г. истец произвел начисление неустойки на основании пункта 7 соглашения от 16.06.2022 в сумме 2800000 руб. за период с 14.07.2022 по 10.08.2022.

Претензией от 12.08.2022 истец предложил ответчику оплатить начисленную неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 8-07/21 от 03.08.2021.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях

и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков в выполненных работах, указанных в письме исх. № 1071 от 10.06.2022, в соответствии с Соглашением от 16.06.2022.

Соглашением от 16.06.2022 установлено, что устранение недостатков выполненных работ производится в сроки, установленные Графиком (Приложение № 4.1 к Соглашению), а именно: начало - 23.06.2022 г., окончание (включая проведение пуско-наладочных работ) - 13.07.2022 г.

Пунктом 7 Соглашения Стороны согласовали неустойку (штраф) в размере 100000 рублей за каждый день просрочки за неисполнение графика выполнения работ (Приложение № 4.1 к Соглашению), и возмещение ООО "Лидер-Строй" всех убытков в полном объеме, связанных с привлечением подрядчика для выполнения работ указанных в графике. Сумма убытков определяется ООО "Лидер-Строй" самостоятельно и указывается в требовании об оплате убытков.

В связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков, установленного соглашением от 16.06.2022, истцом применена мера гражданско-правовой ответственности в виде 100000 руб. суммы штрафа за каждый день просрочки. Период просрочки выполнения работ по устранению недостатков с 14.07.2022 оп 10.08.202228 дней, общая сумма штрафа - 2800000 руб.

Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,

снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также то, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для

истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 280000 руб. (исходя из 10000 руб. за каждый день просрочки).

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатехник" (390047, <...>, литера А, помещение Н2, офис № 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (390526, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 280000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 37000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова