АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-22907/2025

Нижний Новгород 1 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-439),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 982 841 руб.16 коп. в порядке суброгации без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлен иск о взыскании 982 841 руб.16 коп. убытков в порядке суброгации, причиненных в результате ДТП от 20.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца отклонил. Согласно доводам ответчика, в действиях водителя отсутствует вина, на момент фиксации события на дороге был гололед, поверхность дороги оказалась не покрытой противогололедными реагентами, которые распределяются по поверхности дорожного покрытия в зимнее время года. За покрытие поверхности дорог и противогололедными реагентами ответственность несет дорожная организация ФКУ Упрдор «Прикамье», которую ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом ущерба, считает заявленную сумму завышенной. Требование о взыскании процентов ответчик считает не законным.

Истец в письменных возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если

этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В нарушение ст. ст. 51, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело третьего лица.

Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Ввиду подачи ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Джили-Моторс» (грузоотправитель) поручило ООО «ТК «Городской автовоз» (перевозчик) осуществить перевозку груза - автомобилей марки Geely, используя для перевозки транспортное средство VOLVO FH-TRUCK гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается транспортной накладной от 16.01.2024 № 106703/2, транспортной накладной от 16.01.2024 № 106703/2.

Между ООО «ТК «Городской автовоз» (заказчик) и ООО «Импокар-Транс» (исполнитель) заключен договор № ТК-00311 об оказании услуг по экспедированию и перевозке автотранспортных средств, согласно которому исполнитель обязался при поступлении заявки на выполнение работ (оказание услуг), доставить автомобиль по указанному заказчиком адресу.

Согласно заказу (заявке) на ТС № 104 от 16.01.2024г, ООО «Импокар-Транс» обязалось осуществить услуги по перевозке автомобилей, в том числе Geely Atlas LB3FX1S60PВ102741, Geely Atlas LB3FX1S67PB116300.

20.01.2024 года в 09 час 10 мин на 337 км Федеральной автодороги «Вятка» Орловского района Кировской области водитель ФИО2,

управляя транспортным средством Scania R440, г/н <***>, совершил наезд на остановившийся впереди него автомобиль Volvo FH-Truck гос.рег.знак <***> (с полуприцепом Rolfo Blizzard, г/н TE1660/S4), под управлением ФИО1.

В результате ДТП поврежден перевозимый груз — автомобили Geely.

Факт и обстоятельства ДТП, а также характер и объем повреждений отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2024.

Согласно документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Scania R440 госрег.знак <***>.

Указанное транспортное средство находится в собственности ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ".

В связи с повреждением груза ООО «Джили-Моторс» выставило в адрес ООО «ТК «Городской автовоз» претензии № 102741 от 04.02.2024, № 116300 от 02.12.2024 с требованием о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта имущества.

На основании документов, представленных в обоснование размера причинного ущерба, ООО «ТК «Городской автовоз» осуществило выплату ООО «Джили- Моторс» в размере 1 442 841,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1126 от 14.02.2025, № 2177 от 17.03.2025.

В порядке регресса ООО «ТК «Городской автовоз» направило аналогичные претензии о возмещении вреда в адрес ООО «Импокар-Транс».

Имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности ООО «Импокар-Транс» за нарушение договора перевозки груза, застрахованы им в СПАО «Ингосстрах» по полису № 483-722-041373/23/CMR от 03.04.2023г.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Импокар-Транс» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 1 382 841 руб. 16 коп.

Платежным поручением № 869841 от 16.05.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «Импокар-Транс» в размере 1 382 841 руб. 16 коп. (за вычетом франшизы 60 000 руб.).

Истец обратился к страховщику виновника ДТП с требованием об оплате материального ущерба, в ответ на которое АО «Совкомбанк Страхование» произвело страховую выплату в сумме 400 000 руб. 00 коп. по полису ОСАГО серии ХХХ № 0352122427.

Обратившись с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика

982 841 руб. 16 коп., в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в части превышающей лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности транспортного средства Scania R440 гос.рег.знак <***> ответчику подтвержден материалами дела.

Сведения о выбытии транспортного средства из владения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает вину в произошедшем ДТП, указывая, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Skania R440, гос. рег. знак О642ус152, не был привлечен

к административной ответственности. Кроме того, на момент фиксации события на дороге был гололед, поверхность дороги оказалась не покрытой противогололедными реагентами. За покрытие поверхности дорог и противогололедными реагентами ответственность несет дорожная организация ФКУ Упрдор «Прикамье».

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об отсутствии правонарушений, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава административного правонарушения.

Непривлечение водителя ФИО2 к административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2024, зафиксировано, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, вину водителя ФИО2 в совершении ДТП от 20.01.2024 суд считает установленной.

Наличие на поверхности дороги гололеда документально не подтверждено.

В обоснование объема повреждений и размера ущерба, истцом в материалы дела представлены отчет об ущербе и повреждениях автомобилей № 21G 79023; акты сдачи-приемки; акты об установлении расхождения по количеству; заказ- наряды; предварительные калькуляции, счет-фактуры на запчасти; счета на оплату восстановительного ремонта автомобилей и иные доказательства.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства происшествия, факт наличия ущерба, его размер, а также наличие оснований для возложения ответственности за ущерб на Ответчика.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер ущерба не оспорил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца в размере 982 841 руб.16 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать

меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Таким образом, только с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты, истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 982 841 руб. 16 коп. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В удовлетворении ходатайства о взыскании почтовых расходов ответчику отказано, так как заявитель не указал сумму расходов, предъявленных к взысканию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 982 841 руб.16 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 982 841 руб. 16 коп. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 54 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании почтовых расходов отказать, так как заявитель не указал сумму расходов, заявленных к взысканию.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном

производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб