Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-16640/2023
23 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,
обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстрой», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании солидарно 11152000 руб. задолженности по спецификации № 4 от 13.04.2023 по договору поставки № 6 от 18.01.2022, 207427 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.08.2023 по 01.11.2023,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 89 от 30.10.2023,
от ответчиков – не явились, надлежаще извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит» (далее – истец, ООО ПКФ «Электрощит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (далее – ответчик, ООО СК «Меридиан»), обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстрой» (далее – ответчик, ООО «Мособлстрой») о взыскании солидарно 11152000 руб. задолженности по спецификации № 4 от 13.04.2023 по договору поставки № 6 от 18.01.2022, 207427 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.08.2023 по 01.10.2023.
Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление ООО ПКФ «Электрощит» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16.11.2023.
В предварительное судебное заседание ответчики не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены, в том числе в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков.
В предварительном судебном заседании 16.11.2023 представитель истца представил дополнения, в том числе двусторонний акт сверки по состоянию на 30.09.2023, и просил расценивать объяснения как ходатайство об уточнении иска в части периода заявленной к взысканию неустойки без изменения ее суммы.
На основании статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение иска принято судом.
С учетом того, что определением суда от 05.10.2023 дело было назначено к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.
Ответчики в судебное заседание 16.11.2023 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 156, 163 АПК РФ с учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчиков с объявлением перерыва в заседании до 23.11.2023.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, ответчики отзывы на иск не представили, указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не оспорили, возражений по существу требований истца не заявили.
Как установлено судом и следует из материалов дела 18.01.2022 между ООО ПКФ «Электрощит» (поставщик) и ООО СК «Меридиан» (покупатель) был заключен договор поставки № 6, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю по его заявкам продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплатить.
Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, срок и условия поставки товара, а также цена, условия оплаты и иные условия по усмотрению сторон определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора, условия которых распространяются исключительно на отношения сторон по поставке товара, указанного в данной спецификации. Цена, общая стоимость, условия, порядок и сроки оплаты товара определяются в спецификациях (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает ему неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленной копии спецификации № 4 от 13.04.2023 к договору поставки № 6 от 18.01.2022 следует, что стороны в ней согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара на общую сумму 21152000 руб. на следующих условиях поставки и оплаты данного товара: первый платеж – предоплата в сумме 10000000 руб. производится покупателем в течение 5 дней с даты подписания данной спецификации; второй платеж – окончательный расчет в сумме 11152000 руб. производится покупателем в срок не позднее 30.08.2023. Срок поставки продукции – 30.06.2023 при условии своевременного поступления от покупателя суммы первого платежа и окончательного согласования покупателем технической документации, заверенных подписью уполномоченного представителя и печатью (при наличии).
Платежным поручением № 983 от 17.04.2023 ООО СК «Меридиан» оплачена предоплата по спецификации № 4.
Из представленной истцом копии товарной накладной № 422 от 01.07.2023 следует, что истцом ответчику по договору поставки № 6 от 18.01.2022 осуществлена поставка и передан товар по спецификации № 4 от 13.04.2023 на сумму 21152000 руб.
Указанный в спецификации второй платеж в срок не был произведен.
В обеспечение исполнения ООО СК «Меридиан» обязательств по договору поставки № 6 от 18.01.2022 между ООО СК «Меридиан» (должник), ООО ПКФ «Электрощит» (кредитор) и ООО «Мособлстрой» (поручитель) 22.06.2023 был заключен договор поручительства № 22062023/П, по условиям которого (пункт 1.1) поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки № 6 от 18.01.2022 нести перед кредитором ответственность исключительно в части обязательств должника согласно спецификации № 4 от 13.04.2023. Согласно пункту 1.2 договора поручительства № 22062023/П от 22.06.2023 поручитель дал согласие нести вместе с должником солидарную ответственность и отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник исключительно в пределах спецификации № 4 от 13.04.2023 в случае неисполнения должником своих обязательств, в частности, оплаты части основного долга в размере 11152000 руб. сроком до 30.08.2023, предусмотренных законом и договором поставки штрафных санкций, возмещения судебных расходов, а также всех убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по спецификации № 4 от 13.04.202 к договору поставки.
Согласно пункту 2.3 договора поручительства № 22062023/П от 22.06.2023, если должник нарушает условия договора поставки, а при этом кредитор выполнил свои обязательства по договору поставки, поручитель обязан в течение 10 дней с момента получения требования кредитора: исполнить обязательства по договору поставки в соответствии с его условиями и приложениями; выплатить кредитору неустойку в соответствии с договором поставки.
ООО ПКФ «Электрощит» в адрес ООО СК «Меридиан» и ООО «Мособлстрой» 04.09.2023 была направлена претензия исх. № 205 от 04.09.2023 с требованиями уплаты задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты товара, что подтверждается представленными истцом копиями претензии, квитанций АО «Почта России» от 04.09.2023 о приеме к отправке и оплате почтовых отправлений по адресам ответчиков с описями вложений к ним.
Как указал истец в исковом заявлении, ни покупатель, ни поручитель своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность перед поставщиком по оплате товара по спецификации № 4 от 13.04.2023 к договору поставки № 6 от 18.01.2022 в размере 11152000 руб.
Ссылаясь на уклонение ответчиков от оплаты указанной задолженности по договору поставки № 6 от 18.01.2022, а также на начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки № 6 от 18.01.2022 и договоре поручительства №22062023/П от 22.06.2023, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 2, 5 главы 23, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
Заключенный между ООО ПКФ «Электрощит» и ООО СК «Меридиан» договор поставки является рамочным договором, где под партией понимается товар, согласованный сторонами договоров к поставке в каждой отдельно взятой спецификации и поставленный по товарной накладной применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Правоотношения истца и ООО «Мособлстрой» возникли в связи с заключением между ними договора поручительства № 22062023/П от 22.06.2023.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 ГК РФ).
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон договора поставки № 6 от 18.01.2022, поставку истцом ответчику товара по представленной товарной накладной и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчики не оспорили, каких-либо возражений по существу требований истца с учетом условий поставки и оплаты товара не заявили, доказательств оплаты задолженности не представили.
При этом суд учитывает, что пунктом 1.2 договора поручительства № 22062023/П от 22.06.2023 предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам, требования по которым заявлены в рассматриваемом иске.
В ходе судебного разбирательства действительность представленных истцом доказательств ответчиками не оспаривалась.
Поскольку ООО «Мособлстрой» в соответствии с договором поручительства № 22062023/П от 22.06.2023 взяло на себя обязательство отвечать перед истцом по спецификации № 4 в рамках договора поставки № 6 от 18.01.2022 солидарно с ООО СК «Меридиан» по его обязательствам и ответчики не представили доказательств погашения в какой-либо части суммы задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорили, требования истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по спецификации № 4 от 13.04.2023 по договору поставки № 6 от 18.01.2022 суд находит заявленными правомерно и обоснованно.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года между истцом и ООО СК «Меридиан», оформленный сторонами посредством электронного документооборота, согласно которому задолженность ООО СК «Меридиан» перед истцом по состоянию на 30.09.2023 составляет 11096274 руб. 61 коп.
В связи с чем, заявленные исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 11096274 руб. 61 коп.
В остальной части требований по основному долгу следует отказать.
Истцом также заявлено о взыскании солидарно с ответчиков 207427 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.08.2023 по 01.11.2023.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Размеры платежей, сроки их внесения в счет оплаты товара определены сторонами в спецификации № 4 от 13.04.2023 к договору поставки № 6 от 18.01.2022, размер пени за просрочку оплаты товара установлен в пункте 7.3 договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договоров поставки № 6 от 18.01.2022 и поручительства № 22062023/П от 22.06.2023 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении их условий, поскольку доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Из представленных истцом доказательств и с учетом вышеизложенного вывода суда в части основного долга следует, что ответчиками было допущено нарушение срока оплаты поставленного товара.
Исходя из даты возникновения просрочки оплаты переданного ответчику товара по представленной товарной накладной, его частичной оплаты с учетом результатов проведенной истцом сверки взаимных расчетов с основным должником, периода для начисления неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного по ней товара за период с 31.08.2023 по 01.11.2023, в том числе с учетом начисления неустойки на сумму основного долга в размере 11096274 руб. 61 коп.
Контррасчет неустойки ответчиками суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено.
При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет неустойки в соответствии с условиями договоров поставки № 6 от 18.01.2022 и поручительства № 22062023/П от 22.06.2023, требованиями законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что неустойка, исходя из расчета истца и вышеизложенного вывода суда подлежит начислению на 11096274 руб. 61 коп. долга, признает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 207427 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 в связи с просрочкой оплаты товара подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 79797 руб. Определением суда от 05.10.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 79797 руб. на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ и разъяснений пункта 18 вышеуказанного постановления с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 391 руб. 45 коп. государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке – 79405 руб. 55 коп. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70-71, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мособлстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11303701 руб. 81 коп., в том числе 11096274 руб. 61 коп. основного долга, 207427 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.08.2023 по 01.11.2023.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 391 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мособлстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 79405 руб. 55 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков