АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9764/2025

г. Нижний Новгород «02» июля 2025 года

решение в виде резолютивной части принято «18» июня 2025 года

дата изготовления мотивированного решения «02» июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-264)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Топоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Этюд-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 015 300 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Топоснова» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этюд-Плюс» о взыскании задолженности по договорам подряда от 29.11.2023 № 303/23, 29.11.2023 № 304/23 в размере 923 000 руб. 00 коп., неустойки по договорам подряда от 29.11.2023 № 303/23, 29.11.2023 № 304/23 в размере 95 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 612 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 55 459 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

18.06.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения (с учетом определения от 01.07.2025 об исправлении опечатки).

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Этюд-Плюс» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топоснова» (Подрядчик, Истец) заключен договор от 29.11.2023 № 303/23, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: «Реконструкция системы теплоснабжения в городе Заволжье».

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 645 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2.1 Договора, сумму в размере 193 500 руб. 00 коп. Заказчик, из расчета 12 900 руб. 00 коп. за каждый участок оплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

Сумму в размере 193 500 руб. 00 коп., из расчета 12 900 руб. 000 коп. за каждый участок Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи документации, указанной в п. 1.3 настоящего договора. Заказчику, подписания Сторонами Акта выполненных работ или наступления обстоятельств, указанных в п. 5.3. (п.3.2.2 Договора).

В соответствии с п.3.2.3 Договора, сумму в размере 258 000 руб. 00 коп., из расчета 17 200 руб. 00 коп. за каждый участок, Заказчик производит на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий, но не позднее 30.05.2024.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы по договору в общей сумме 387 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2024 № 43 на сумму 193 500 руб. 00 коп. и платежным поручением от 15.03.2024 № 117 на сумму 193 500 руб. 00 коп.

Акт от 11.03.2024 № 58 на общую сумму 645 000 руб. 00 коп. подписан Заказчиком без возражений, подтверждает надлежащее исполнение работ Подрядчиком и возникновение на стороне Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

27.08.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия №353/24 от 23.08.2024 об оплате выполненных работ, которая осталась без ответа.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Этюд-Плюс» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топоснова» (Подрядчик, Истец) заключен договор от 29.11.2023 № 304/23, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: «Реконструкция системы теплоснабжения в городе Заволжье».

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 950 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.3.1 Договора, сумму в размере 285 000 руб. 00 коп. Заказчик, из расчета 19 000 руб. 00 коп. за каждый участок Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

Сумму в размере 285 000 руб. 00 коп., из расчета 19 000 руб. 000 коп. за каждый участок Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи документации, указанной в п. 1.3 настоящего договора, Заказчику и подписания Сторонами Акта выполненных работ или наступления обстоятельств, указанных в п. 5.5. (п.3.3.2 Договора).

В соответствии с п.3.3.3 Договора, сумму в размере 380 000 руб. 00 коп., из расчета 25 333 руб. 35 коп. за каждый участок Заказчик производит на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий, но не позднее 30.05.2024.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы по договору в общей сумме 285 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2024 № 44 на сумму 285 000 руб. 00 коп.

Акт от 06.05.2024 № 98 на общую сумму 950 000 руб. 00 коп. подписан Заказчиком без возражений, подтверждает надлежащее исполнение работ Подрядчиком и возникновение на стороне Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

27.08.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия №351/24 от 23.08.2024 об оплате выполненных работ, которая осталась без ответа.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что факт выполнения работ и сдачи результат работ заказчику по Договорам подтвержден материалами дела, акт от 11.03.2024 № 58 и акт от 06.05.2024 № 98 подписаны сторонами без возражений, при этом доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает требование о взыскании 923 000 руб. 00 коп. долга по договорам подряда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 95 000 руб. 00 коп. неустойки, за период с 31.05.2024 по 02.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 Договора от 29.11.2023 № 303/23 и договора от 29.11.2023 № 304/23 в случае несвоевременной окончательной оплаты Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки выполнения указанного обязательства, но не более 10% от стоимости работ.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Взысканию подлежит 95 000 руб. 00 коп. неустойки.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика почтовых расходов на сумму 612 руб. 08 коп., понесенных за направление претензий в адрес Ответчика.

В материалы дела в качестве доказательств несения данных почтовых расходов представлены кассовые чеки, каждый на сумму 306 руб. 04 коп.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 612 руб. 08 коп. понесенных почтовых расходов, в соответствии с чеком, имеющимся в материалах дела, поскольку указанные расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 612 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 55 459 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Этюд-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этюд-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 29.11.2023 № 303/23 в размере 258 000 руб. 00 коп., неустойку по договору от 29.11.2023 № 303/23 в размере 28 500 руб. 00 коп., задолженность по договору от 29.11.2023 № 304/23 в размере 665 000 руб. 00 коп., неустойку по договору от 29.11.2023 № 304/23 в размере 66 500 руб. 00 коп., 612 руб. 08 коп. почтовых расходов, а также 55 459 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Елисейкин