АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-235398/2025-28-1899
18 ноября 2025 года
резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2025 года
мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕННА" (109145, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ ЛОГИСТИК"
(394033, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 26, ОФИС 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 176 985 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕННА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в размере 176 985 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 14 сентября 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.
При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
01 ноября 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
От ответчика, в электронном виде, поступило ходатайства об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обосновании исковых требований истец указывает, что жду ним и ответчиком был заключен договор поставки продовольственных товаров № 64 от 18.08.2023 г. (далее – договор) в редакции протокола разногласий. По условиям договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее – товар). Расчеты за поставленный товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа в 40 дней со дня фактического получения товара Покупателем (пункт 7.9. договора в редакции протокола разногласий).
В целях оптимизации документооборота стороны договора 18.08.2023 г. заключили Дополнительное соглашение № 1 о применении электронного документооборота к договору поставки продовольственных товаров № 64 от 18.08.2023 г. в редакции протокола разногласий, по условиям которого стороны договорились осуществлять обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота (ЭДО), подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Поставщик 25.07.2024 г. исполнил свои обязательства, поставил Покупателю товар – «Молоко сгущ. с сах. м.д.ж. 0,2%», в количестве 61 440 шт., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ТДЕС-0056091 от 24.07.2024 г. на сумму 2 442 854 руб. 40 коп. УПД подписан Поставщиком и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Покупатель принял и подписал УПД без оговорок и замечаний, что подтверждается протоколом передачи документа.
Покупатель обязан был оплатить товар по не позднее 03.09.2024 г. (25.07.2024 г. + 40 дней).
Покупатель исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов ЕС-3926 от 1 августа 2025 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 176 985 руб. 00 коп.
В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что 03.07.2025 г. Истцу была направлена претензия о возврате Товара в количестве 3391 штук на сумму 134 826,16 руб. , по причине того, что код маркировки, размещенный на упаковке Товара, при сканировании на кассовом аппарате не проходит проверку.
В связи с этим, реализация такого Товара невозможна.
В пункте 5.10. Договора Поставщик принял на себя обязательство вывезти Товар ненадлежащего качества или некомплектный Товар с РЦ Покупателя в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения соответствующего требования Покупателя. Претензия получена Истцом 09.07.2025 г., обязательства по возврату товара Истцом по настоящее время не исполнены.
В доказательства прикладывает фотографию, вместе с тем, указанный довод судом отклоняется, поскольку представленная фотография не содержит сведений о дате и времени съемки, не позволяют идентифицировать должным образом место съемки, таким образом представленное доказательство не соответствует принципу относимости и допустимости.
Кроме того, во исполнении пункта 5.8 договора ответчиком не представлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей. Кроме того, указание ответчика, что при сканировании на кассе кода маркировки, размещенного на упаковке товара, не проходит проверку не подтверждены документально. Проверка осуществлена ответчиком единолично, в отсутствии представителя истца, доказательств вызова истца либо его присутствие при осуществлении проверки в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394033, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., Г.О.Г. ВОРОНЕЖ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. ПЛАНЕТНАЯ, Д. 26, ОФИС 310) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕННА»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109145, Г. МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 25) задолженность в размере 176 985 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 849 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Хорлина С.С.