Решение по делу № А44-2073/2023 от 10.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2073/2023

Решение в виде резолютивной части вынесено 02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174510, <...>)

о взыскании 596 081 руб. 05 коп.

без вызова сторон,

установил:

Администрация Пестовского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 596 081,05 руб. в том числе:

- 274 153,27 руб. задолженность по договору аренды имущества от 07.05.2013 б/н за период с 01.04.2018 - 31.10.2018 и с 01.07.2022 - 31.12.2022.;

- 24 550,0 руб. задолженность по договору аренды от 26.08.2019 №6 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 90 600,0 руб. задолженность по договору аренды от 26.08.2019 №7 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 1 054,80 руб. задолженность по договору от 15.08.2019 №2 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 465,20 руб. задолженность по договору аренды от 24.01.2020 №1 за период с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 3 124,50 руб. задолженность по договору аренды от 30.12.2021 №1 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 14 064,80 руб. задолженность по договору аренды от 14.02.2022 №2 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 2 048,0 руб. задолженность по договору аренды от 24.03.2022 №1 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 746,10 руб. задолженность по договору аренды от 10.06.2022 №3 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 536,30 руб. задолженность по договору аренды от 21.10.2022 №4 за период с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 89 017,0 руб. задолженность по договору нежилых встроенных помещений от 30.09.2013 №20 за период с 01.04.2018 - 30.06.2018 и с 01.07.2018 - 22.09.2018;

- 95 721,08 руб. пеней по состоянию на 31.03.2023.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 исковое заявление истца было оставлено без движения по мотивам, в нем изложенным до 10.05.2023.

Определением суда от 17.05.2023 срок оставления искового заявления был продлен по мотивам, в нем изложенным до 31.05.2023.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.06.2023 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 26.06.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 17.07.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

13.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, ответчик в отзыве указал, что во всех расчетах пени истца присутствуют периоды с апреля по октябрь 2022 года, не смотря на установление моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

26.07.2023 истец направил дополнительные документы.

Все поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 02.08.2023 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 03.08.2023 в 17 час. 37 мин.

03.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) 07.05.2013 заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, расположенное на территории Пестовского муниципального района Новгородской области, поименованное в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (Том 1, л.д. 60-64)

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 27 587,15 руб. в том числе НДС ежемесячно (п. 3.1).

Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.3).

Согласно пункту 6.1 договора сторонами согласовано, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, между ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», Администрацией Пестовского муниципального района и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» заключено соглашение от 16.11.2017 о замене стороны к договору от 07.05.2013 в отношении части имущества, согласно которому арендодатель уступает, а истец принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в части имущества, поименованного в приложении №1 к настоящему соглашению (Том 1, л.д. 65).

Также, между Администрацией Пестовского муниципального района и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» заключено соглашение от 20.04.2021 к договору от 07.05.2013 об исключении из приложения к договору от 07.05.2013 (в редакции соглашения от 16.11.2017) имущества, поименованного в приложении к настоящему соглашению, согласована ежемесячная арендная плата 25 004,93 руб. (Том 1, л.д. 67).

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды №6, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые встроенные помещения общей площадью 49,1 кв. м. (помещения №18,19, 20, 21 согласно поэтажному плану), находящиеся на 1 этаже административного здания, расположенного по адресу: <...> (Том 1, л.д. 74-76).

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 49 100,0 руб. в год (п. 3.1).

Оплата производится ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.3).

Согласно пункту 4.3 договора сторонами согласовано, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды №7, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые встроенные помещения общей площадью 181,2 кв. 1., (помещения №1-12 согласно поэтажному плану), находящиеся на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: <...> (Том 1, л.д. 77-79)

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 184 200,0 руб. в год (п. 3.1).

Оплата производится ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды №1, предметом которого является движимое имущество: оборудование систем водоподготовки питьевой воды контейнерного типа, установленное на артезианской скважине, находящейся по адресу: <...> балансовой стоимостью 922 826,50 руб. (Том 1, л.д. 82-83)

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 9 228,0 руб. в год (п. 3.1).

Оплата производится ежеквартально равными долями до 10 числа квартала, следующего за отчетным (п. 3.3).

Согласно пункту 4.3 договора сторонами согласовано, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды №1, предметом которого является имущество: наземная насосная станция, площадью 46,1 кв. м., адрес: <...>; наружные сети канализации (внутриплощадочные), протяженностью 893 м.; наружные сети напорной канализации, протяженностью 393 м.: наружные сети самотечного коллектора, протяженностью 636 м.; подземный канализационный самотечный коллектор, протяженностью 167 м (Том 1, л.д. 84-85)

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 6 249,0 руб. в год (п. 3.1).

Оплата производится ежеквартально равными долями до 10 числа квартала, следующего за отчетным кварталом (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды №2, предметом которого является движимое имущество: семь станций водоподготовки балансовой стоимостью 27 900 061,70 руб. (Том 1, л.д. 86-88).

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 279 000,0 руб. в год (п. 3.1).

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды №1, предметом которого является имущество: напорный коллектор первая нить, напорный коллектор вторая нить (Том 1, л.д. 89-90)

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 4 564,0 руб. в год (п. 3.1).

Оплата производится ежеквартально равными долями до 10 числа квартала, следующего за отчетным (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды №3, предметом которого является движимое имущество: оборудование систем водоподготовки питьевой воды контейнерного типа, установленное на артезианских скважинах №63-82,55-82, расположенных по адресу: <...> балансовой стоимостью 1 480 000,0 руб. (Том 1, л.д. 91-92)

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 480,0 руб. в год (п. 3.1).

Оплата производится ежеквартально равными долями до 10 числа квартала, следующего за отчетным (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды №4, предметом которого является имущество: сеть водопровода, протяженностью 1 506 м., расположенная по адресу: <...>; сеть водопровода, протяженностью 1 703 м., расположенная по адресу: Новгородская область, г. Пестово, ул. Железнодорожная, ул. Полоса отвода, ул. Транспортная, ул. Профсоюзов (Том 1, л.д. 93-94).

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 3 209,0 руб. в год (п. 3.1).

Оплата производится ежеквартально равными долями до 10 числа квартала, следующего за отчетным (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, между Администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (арендатор) 30.09.2013 заключен договор аренды нежилых встроенных помещений №20, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые встроенные помещения общей площадью 263,60 кв. м., находящиеся в здании общей площадью 722,8 кв. м., расположенном по адресу: <...> (Том 1, л.д. 60-64)

За аренду имущества арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 131 800,0 руб. в год на счет УФК по Новгородской области (п. 3.1).

Оплата производится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.3).

Согласно пункту 4.3 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, между Администрацией Пестовского муниципального района и ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» заключено соглашение от 15.12.2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение пользование арендатору нежилые встроенные помещения общей площадью 187 кв. м., находящиеся в здании общей площадью 722,8 кв. м., расположенном по адресу: <...> и что арендная плата составляет 187 000,0 руб. в год (Том 1, л.д. 73).

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, арендные платежи в установленные сроки не вносил, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 об оплате задолженности в срок до 31.03.2023 (Том 1, л.д. 100).

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность и пени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика за пользование спорным имуществом имеется задолженность:

- 274 153,27 руб. по договору аренды имущества от 07.05.2013 б/н за период с 01.04.2018 - 31.10.2018 и с 01.07.2022 - 31.12.2022.;

- 24 550,0 руб. по договору аренды от 26.08.2019 №6 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 90 600,0 руб. по договору аренды от 26.08.2019 №7 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 1 054,80 руб. по договору от 15.08.2019 №2 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 465,20 руб. по договору аренды от 24.01.2020 №1 за период с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 3 124,50 руб. по договору аренды от 30.12.2021 №1 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 14 064,80 руб. по договору аренды от 14.02.2022 №2 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 2 048,0 руб. по договору аренды от 24.03.2022 №1 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 746,10 руб. по договору аренды от 10.06.2022 №3 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 536,30 руб. по договору аренды от 21.10.2022 №4 за период с 01.10.2022 - 31.12.2022;

- 89 017,0 руб. по договору нежилых встроенных помещений от 30.09.2013 №20 за период с 01.04.2018 - 30.06.2018 и с 01.07.2018 - 22.09.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента не поступления на его счет очередного платежа.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги, которая получена 23.03.2023 (Т. 1 л.д. 100 -101).

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате долга за 2 и 3 квартал 2018 года начал истекать 11.07.2021 за 2 квартал 2018 года, 11.10.2021 за 3 квартал 2018 года и, с учетом приостановления на 30 дней в связи с проведением досудебной процедуры урегулирования спора, истек 10.11.2021.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.04.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (Том 1 л.д. 5), следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период 2 и 3 кварталы 2018 года, истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах, так как ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за 2 и 3 квартал 2018 года в сумме 238 145,63 руб., следует отказать.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 262 214,34 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей по спорным договорам истец просит взыскать с ответчика 41 745,62 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора от 07.05.2013 сторонами согласовано, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.3 договора 30.09.2013 №20 за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3 остальных договоров сторонами согласовано, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 975,46 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", взысканию также подлежит неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании неустойки и процентов предъявлено истцом правомерно.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за 2 и 3 квартал 2018 года, истек.

Размер неустойки, подлежащей начислению на суммы долга, признанные судом подлежащими удовлетворению, по расчету суда, составляет 5 711,69 руб., процентов 4 016,19 руб.

Кроме того, ответчик в своем отзыве ходатайствовал об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из общих положений обязательственного права следует, что соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При заключении договора стороны согласовали размер неустойки равным 0,03 % и 0,05%.

Сведений о наличии между сторонами при заключении договора разногласий относительно его условий о размере неустойки, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку согласованный сторонами размер неустойки не превышает обычно применяемого субъектами предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств (0,1%).

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из изложенного, несоразмерность неустойки судом не установлена, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не выявлено.

Также подлежат отклонению и доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей после введения Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве. По смыслу положений Закона о банкротстве указанные требования являются текущими, в связи с чем, начисление неустойки на указанную задолженность является правомерным.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 271 942,22 руб. В остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 808,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271 942,22 руб. в том числе:

- 125 024,64 руб. задолженность по договору аренды имущества от 07.05.2013 б/н за период с 01.07.2022 - 31.12.2022 и 4 016,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2022 - 31.03.2023;

- 24 550,0 руб. задолженность по договору аренды от 26.08.2019 №6 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 927,99 руб. пеней с 11.10.2022 - 31.03.2023;

- 90 600,0 руб. задолженность по договору аренды от 26.08.2019 №7 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 3 424,68 руб. пеней с 11.10.2022 - 31.03.2023;

- 1 054,80 руб. задолженность по договору от 15.08.2019 №2 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 49,32 руб. пеней с 11.08.2022 - 31.03.2023;

- 465,20 руб. задолженность по договору аренды от 24.01.2020 №1 за период с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 29,30 руб. пеней с 11.10.2022 - 31.03.2023;

- 3 124,50 руб. задолженность по договору аренды от 30.12.2021 №1 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 196,84 руб. пеней с 11.10.2022 - 31.03.2023;

- 14 064,80 руб. задолженность по договору аренды от 14.02.2022 №2 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 886,09 руб. пеней с 11.10.2022 - 31.03.2023;

- 2 048,0 руб. задолженность по договору аренды от 24.03.2022 №1 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 129,02 руб. пеней с 11.10.2022 - 31.03.2023;

- 746,10 руб. задолженность по договору аренды от 10.06.2022 №3 за период с 01.07.2022 - 30.09.2022 и с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 47,0 руб. пеней с 11.10.2022 - 31.03.2023;

- 536,30 руб. задолженность по договору аренды от 21.10.2022 №4 за период с 01.10.2022 - 31.12.2022 и 21,45 руб. пеней с 11.01.2023 - 31.03.2023;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 808,0 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская