АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4650/2023

г. Иваново

13 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Департамент ЖКХ, заявитель) к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - УФК по Ивановской области, Управление, надзорный орган, ответчик) о признании недействительным представления от 16.02.2023 № 33-22-27/592,

при участии:

- представителя заявителя - ФИО1 (на основании доверенности от 26.06.2023, удостоверения, диплома),

- представителя ответчика - ФИО2 (на основании доверенности от 20.03.2023, удостоверения, диплома) -,

установил:

Департамент ЖКХ обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления УФК по Ивановской области от 16.02.2023 № 33-22-27/592.

Названным представлением на заявителя возложена обязанность в срок до 17.03.2023 принять меры по устранению причин и условий нарушения положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 2.2.6 договора о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 20.02.2020 № 21/КР (далее – договор от 20.02.2020 № 21/КР), заключенного Фондом с Ивановской областью, выразившегося в не обеспечении Департаментом ЖКХ проведения мониторинга фактически достигнутых результатов по итогам осуществления мероприятия по энергоэффективности товариществом собственников жилья «Флагман» (далее – ТСЖ «Флагман») и товариществом собственников жилья «Рабфаковская-29» (далее – ТСЖ «Рабфаковская-29») в порядке, определенном договором. Данное представление выдано Управлением в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095), по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении Департамента ЖКХ в период с 25.10.2022 по 25.11.2022 на основании приказа от 20.10.2022 № 310 на предмет использования средств государственной корпорации – Фонда на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации – Фонда, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры; проверяемый период: 2017 год – истекший период 2022 года. Подробно результаты упомянутой проверки отражены в акте выездной внеплановой проверки от 09.12.2022.

В обоснование заявленного требования Департамент ЖКХ указал на то, что, вопреки позиции Управления, им в полном объеме и в установленные сроки (до проведения внеплановой выездной проверки) исполнены обязательства, предусмотренные статьей 158 БК РФ, а также пунктом 2.2.6 договора от 20.02.2020 № 21/КР, обеспечено проведение мониторинга фактически достигнутых результатов по итогам осуществления мероприятия по энергоэффективности ТСЖ «Флагман» и ТСЖ «Рабфаковская-29»; в этой связи, как утверждает Департамент ЖКХ, выявленные и вменяемые нарушения на момент выдачи оспариваемого представления фактически отсутствовали. При этом заявитель отметил, что поскольку в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ» (далее – АИС «Реформа ЖКХ») до настоящего времени не была реализована техническая возможность ввода субъектами РФ соответствующих данных, спорная обязанность была исполнена посредством направления соответствующих писем в Фонд по утвержденным последним формам (представлены в материалы дела).

Определением суда от 17.05.2023 заявление Департамента ЖКХ принято к производству, на 18.07.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

УФК по Ивановской области с требованием и доводами Департамента ЖКХ не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Управление настаивает на правомерности и обоснованности оспариваемого заявителем представления, находит несостоятельными аргументы Департамента ЖКХ, просит в удовлетворении заявленных им требований отказать в полном объеме. Управление указало, что проведенный заявителем мониторинг не отвечает критериям оценки фактически произведенных затрат по данным ТСЖ в течение года, следующего за годом завершения мероприятий, и не отражает объективную информацию о достигнутых целевых показателях, отражающих расходы на оплату коммунальных услуг. Также надзорный орган отметил, что при проведении внеплановой выездной проверки информация о проведении спорного мониторинга не предоставлялась Департаментом ЖКХ, документы в обоснование исполнения спорной обязанности были представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства. Представитель Управления в рамках судебного разбирательства устно пояснил, что в настоящий момент исполнение представления принято надзорным органом (необходимые документы представлены заявителем), каких-либо претензий со стороны надзорного органа к Департаменту ЖКХ не имеется.

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемых в рамках настоящего дела требований со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него (с учетом дополнений).

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 18.07.2023 был объявлен перерыв до 25.07.2023.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 25.07.2023 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2023, а затем до 08.08.2023.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление Департамента ЖКХ рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 – 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

БК РФ установлены общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула).

Согласно статье 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (абзац 1). Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абзац 2).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, среди прочего, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита соответствующего бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 в целях установления правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) разработан Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований».

Согласно пункту 7 названного Федерального стандарта на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление, в том числе, представления и (или) предписания объекту контроля.

Под представлением в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в целях названного закона понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в БК РФ (абзац тридцать шестой статьи 6) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 20.02.2020 между Фондом и Ивановской областью заключен договора о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № 21/КР, по условиям которого Фонд обязуется предоставлять субъекту Российской Федерации финансовую поддержку в сумм и на цели, установленные дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 2.1.1 договора), а субъект Российской Федерации, в свою очередь, обязуется в случае предоставления финансовой поддержки на возмещение части расходов на оплату услуг и(или) работ по энергоснабжению обеспечить проведение мониторинга достигнутых результатов проведения работ и(или) оказания услуг по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в течение года, следующего за годом завершения капитального ремонта в каждом многоквартирном доме, и размещение в информационной системе АИС «Реформа ЖКХ» информации о результатах такого мониторинга по формам, установленным Фондом (пункт 2.2.6 договора).

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что работы по капитальному ремонту МКД в рамках исполнения мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в МКД, расположенных по адресам: <...> (ТСЖ «Рабфаковская-29») и ул. Смирнова, д. 47 (ТСЖ «Флагман») -, завершены 20.11.2020 и 04.10.2019 соответственно.

Следовательно, во исполнение положений пункта 2.2.6 договора от 20.02.2020 № 21/КР мониторинг достигнутых результатов проведения работ и(или) оказания услуг по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении ТСЖ «Рабфаковская-29» должен был быть проведено за 2021 год, а по ТСЖ «Флагман» - за 2020 год.

Оспариваемым представлением Департаменту ЖКХ как уполномоченному органу и главному распорядителю бюджетных средств вменяется в вину нарушения положений статьи 158 БК РФ, пункта 2.2.6 договора от 20.02.2020 № 21/КР, выразившиеся в не обеспечении проведения мониторинга фактически достигнутых результатов по итогам осуществления мероприятий по энергоэффективности ТСЖ «Флагман» и ТСЖ «Рабфаковская-29» в порядке, определенном договором.

В то же время, Департаментом ЖКХ в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом проведении названного мониторинга за соответствующие периоды (в форме таблицы).

Данное обстоятельство Управлением в должной степени не опровергнуто и свидетельствует о том, что на момент выдачи оспариваемого представления указанные в нем нарушения фактически отсутствовали.

Тот факт, что спорная обязанность была исполнена посредством направления соответствующих писем в Фонд по утвержденным последним формам, а не посредством размещения информации в АИС «Реформа ЖКХ», не может быть основанием для вывода о наличии рассматриваемых нарушений, поскольку в упомянутой автоматизированной системе до настоящего времени не была реализована техническая возможность ввода субъектами РФ соответствующих данных.

Представитель УФК по Ивановской области в рамках судебного разбирательства подтвердил, что в настоящий момент представление снято надзорным органом с контроля, поскольку необходимые документы о проведении спорных мероприятий были представлены заявителем, каких-либо претензий со стороны надзорного органа к Департаменту ЖКХ не имеется.

При изложенных обстоятельствах представление от 16.02.2023 № 33-22-27/592, содержащее требование о необходимости принятия мер по устранению причин и условий фактически отсутствующего нарушения, не может быть признано законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что при проведении внеплановой выездной проверки информация о проведении спорного мониторинга не представлялась Департаментом ЖКХ, документы в обоснование исполнения спорной обязанности были представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства, не принимается судом, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого представления.

В материалах дела не имеется доказательств того, что соответствующие конкретные сведения об исполнении вменяемой в вину обязанности запрашивались Управлением при проведении проверочных мероприятий. Факт получения такого запроса Департаментом ЖКХ отрицается.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления Управления от 16.02.2023 № 33-22-27/592 недействительным, в связи с чем заявленное Департаментом ЖКХ требование следует удовлетворить.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Соответствующие доводы и аргументы ответчика об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, учитывая вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Департамент ЖКХ при обращении в арбитражный суд не уплачивал государственную пошлину, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

В свою очередь оснований для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины не имеется по тому, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление также освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 16.02.2023 № 33-22-27/592.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов