АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 апреля 2025 года Дело №А83-24635/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройстандарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» (108811,<...>, блок А, этаж 9) о взыскании,

при участии (до перерыва):

от истца - ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

иные участники судебного процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройстандарт» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг №24/04-1 от 24.04.2023 в размере 513 718,00 руб.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 07.02.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 20.03.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2025.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной корреспонденции.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель, Предприниматель, Истец) и ООО «Энергостандарт» (далее - Заказчик, Ответчик, Общество) заключён договор на оказание услуг № 24/04-1 от 24.04.2023 (далее - Договор, в приложении). Предметом указанного договора является оказание услуг строительной техникой согласно заявке Заказчика (пункт 1.1 Договора) по разработке грунта.

В силу пункта 1.1. Договора, исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг: строительной техникой, механизмами, грузовым транспортом, указанными в заявке Заказчика на объектах Заказчика своим обученным и аттестованным экипажем, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 1.2., 2.4. настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 Договора стоимость услуг устанавливается протоколом согласования цен на основании установленного Исполнителем тарифа. Согласно пункту 2.1 Договора документом, подтверждающим стоимость и объём оказанных услуг, является акт выполненных работ.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 Договора).

Как следует из пункта 3.2.1 Договора, Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежаще оказанные Исполнителем услуги.

Оплата осуществляется за фактически отработанные машино-часы (пункт 5.2 Договора).

Условия оплаты по Договору определены протоколом № 1 согласования цены от 24.04.2023 (в приложении), являющегося неотъемлемой частью Договора.

Так, согласно пункту 2 протокола № 1 оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов сдачи-приёмки работ.

Как следует из иска, в процессе исполнения договора предпринимателем выполнены работы по оказанию услуг в полном объеме, в связи с чем, в адрес заказчика направлено уведомление от 21.07.2023 г. (в приложении) о завершении работ и их готовности к сдаче заказчику, однако заказчик от подписания актов сдачи-приёмки работ отказался по неизвестным причинам, о каких-либо отступлениях от условий Договора, ухудшивших результат работ и иных недостатках, не сообщил, тем самым допустив существенные нарушения условий Договора, выразившиеся в не подписании актов и неоплате стоимости оказанных исполнителем услуг.

Как указывает истец, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления акты сдачи-приёмки работ со стороны ООО «Энергостандарт» не подписаны, задолженность не погашена, в связи с чем, ИП ФИО2 единственным способом защиты своих прав считает обращение с исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены со стороны заказчика, по состоянию на 21.07.2023 у общества перед предпринимателем образовалась задолженность в размере 513 718,00 рублей.

Пунктами 9.1, 9.2 и 9.3 Договора определена обязанность сторон Договора по урегулированию возникших разногласий относительно исполнения условий Договора путём переговоров, а в случае невозможности их разрешения указанным способом - путём осуществления претензионно-исковой работы и отнесением разрешения спора Арбитражному суду Республики Крым.

Учитывая наличие образовавшейся задолженности, исполнитель обратился к заказчику с претензией от 21.07.2023, в которой предложено добровольно урегулировать разногласия и погасить образовавшуюся задолженность в размере 513 718,00 рублей с учётом содержания гарантийного письма от 20.06.2023 (в приложении) путём подписания актов сдачи-приемки работ и перечислением суммы средств на расчётный счёт ИП ФИО2, указанный в Договоре (расчётный счет <***> в ПАО «РНКБ» г. Симферополь, корреспондентский счет 30101810335100000607, БИК 043510607).

Поскольку оказанные услуги заказчиком не оплачены, и в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом с момента подписания Договора выполнены все существенные условия, услуги заказчику оказаны. Так, в материалы дела представлены: Акт сдачи-приемки работ № 28 от 22.05.2023 г.; Акт сдачи-приемки работ № 30 от 29.05.2023 г.; Акт сдачи-приемки работ № 31 от 05.06.2023 г.; Акт сдачи-приемки работ № 33 от 12.06.2023 г.; Акт сдачи-приемки работ № 34 от 19.06.2023 г.; Сменный рапорт за период с 15.05.2023 г. по 21.05.2023 г.; Сменный рапорт за период с 22.05.2023 г. по 28.05.2023 г.; Сменный рапорт за период с 29.05.2023 г. по 04.06.2023 г.; Сменный рапорт за период с 05.06.2023 г. по 11.06.2023 г.; Сменный рапорт за период с 12.06.2023 г. по 18.06.2023 г.; сменный раппорт о работе машины за период с 16.05.2023 г. по 30.05.2023 г.; сменный раппорт о работе машины за период с 01.06.2023 г. по 15.06.2023 г., акт сверки.

Материалами дела также подтверждается факт направления передаточных документов в адрес ООО «Энергостандарт»,

Также третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» в материалы дела представлены Договор от 05.05.2022 № ЛЭМ-ОУ-186/22-85, заключенный между ООО «Ленэлектромонтаж» и ООО «Энергостандарт»; УПД № 98 от 16.05.2023; Сменный рапорт о работе машины со 02.05.2023 по 15.05.2023; УПД № 112 от 31.05.2023; Сменный рапорт о работе машины с 16.05.2023 по 30.05.2023; УПД № 121 от 19.06.2023; Сменный рапорт о работе машины с 01.06 по 15.06.; Оборотно-сальдовая ведомость, содержащая сведения о дебиторской задолженности ООО «Ленэлектромонтаж» (непогашенной ООО «Энергостандарт»).

Указанные документы подтверждают факт того, что ООО «Энергостройстандарт» пользовалось услугами строительной техники, механизмами, грузовым транспортом, предоставленными ИП ФИО2, выполняя при этом работы для ООО «Ленэлектромонтаж» в рамках заключенного Договор от 05.05.2022 № ЛЭМ-ОУ-186/22-85.

На основании изложенного в совокупности, с учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств, в том числе первичной документации, материалами дела подтверждается факт оказания ИП ФИО2 услуг строительной техники ООО «Энергостройстандарт», а задолженность по договору оказания услуг №24/04-1 от 24.04.2023 в размере 513 718,00 руб., в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных ИП ФИО2 услуг, правомерна предъявлена предпринимателем ко взысканию.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав в отзыве на иск, что не признаёт существование задолженности перед ИП ФИО2 в размере 513 718,00 рублей, считая её завышенной и необоснованной. При этом, ответчик указал, что свои обязательства по оплате он исполнял надлежащим образом.

Вместе с тем, соответствующих доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. Представленный в материалы дела отзыв не содержит документального обоснование изложенного в отзыве довода о надлежащем исполнения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг.

Каких-либо иных документов, ходатайств о приобщении, дополнительных возражений и пояснений с документальным обоснованием изложенных доводов от ответчика в материалы дела не поступило.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (статьи 65 - 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (статья 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства, не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, как и не обосновал причины уклонения от оплаты оказанных услуг. Безосновательно отклонив доводы истца и приняв ничем не подтвержденную позицию ответчика, суд не обеспечит равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в отнесении на лицо судебных расходов (ч. 5 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании изложенного, учитывая наличие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг ответчику по заключенному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг №24/04-1 от 24.04.2023 в размере 513 718,00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройстандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору оказания услуг №24/04-1 от 24.04.2023 в размере 513 718,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 274 рублей.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,36 рублей, оплаченную на основании платежного поручения №411 от 28.09.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина