100163/2023-188563(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-25126/2022 04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618, исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва ИНН:<***>
к обществу с ограниченной ответственностью "ШИППЕРКАРШЕРИНГ", г. Новосибирск ИНН: <***>,
о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 511 568 руб., 68 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (в режиме-онлайн): ФИО2, доверенность от 26.08.2022, диплом от 28.06.1997, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва (ИНН:<***>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШИППЕРКАРШЕРИНГ", г. Новосибирск (ИНН: <***>), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 511 568 руб., 68 коп.,
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к возникновению задолженности.
Определением от 13.09.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в
установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, ответчик ознакомлен с материалами дела по заявленному им ходатайству от 22.12.2022.
В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству уточненные исковые требования истец, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № msk00-34 об оказании услуг по мойке от 19.02.2021г. в размере 467 420,00 руб., неустойку по Договору № msk00-34 об оказании услуг по мойке от 19.02.2021г. в размере 41 326,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ в размере 23 723,17 руб.. за период с 03.10.2022г. по 07.06.2023г., и за период с 08.06.2023г. по день фактической уплаты суммы долга (467 420,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также задолженность за оказанные услуги по шиномонтажу в размере 10 430,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ в размере 762,83 руб. за период с 28.06.2022г. по 07.06.2023г., и за период с 08.06.2023г. по день фактической уплаты суммы долга (10 430,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 231,00 руб.
Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между ИП ФИО1 (дале-Истец) и ООО «ШИППЕРКАРШЕРИНГ» (далее-Ответчик) путем обмена корреспонденцией в электронном виде был заключен Договор № msk00-34 об оказании услуг по мойке от 19.02.2021г. (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по мойке автотранспорта (далее - Услуги), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, согласно настоящему Договору (п. 1.1.).
В соответствии с п 1.2. Договора перечень автомобилей с указанием их марки, модели и государственных номерных знаков, принимаемых на обслуживание исполнителем, содержится в Приложении ROCKETWASHTAXI «Список автотранспорта», которое является его неотъемлемой частью, и может быть изменено.
Пунктом 1.4. Договора стороны установили, что Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются на территории авто комплексов, Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, д.4.
Услуги оказываются с 10:00-22:00, без выходных (п.1.5. Договора).
Согласно п. 3.2. Договора Услуги оказываются в отношении автотранспорта Заказчика, указанного в списке автотранспорта (Приложение ROKETKASSA).
Пунктом 3.4. Договора стороны определили, что Исполнителем ведется Ведомость услуг автотранспорта Заказчика (Приложение ROCKETWASHTAXI), в которой по каждому факту оказания услуги указываются сведения об автомобиле, в отношении которого были оказаны Услуги, проставляется дата, объём оказанных услуг и их стоимость.
В соответствии с п. 3.5. Договора Отчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц.
Согласно п. 4.1. Договора Заказчик оплачивает Услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств в размере, согласованном Сторонами и рассчитанном исходя из количества полученных услуг за календарную неделю, на расчетный срок Исполнителя, каждый последующий понедельник, но не ранее чем через 15 б/д.
Пунктом 7.1. Договора стороны установили, что настоящий Договор считается заключенным с момента подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2021 года.
В случае если ни одна из Сторон письменно не уведомила другую Сторону о его расторжении за 15 (Пятнадцать) календарных дней до окончания срока его действия, то Договор считается продленным на следующий календарный год (п.7.2. Договора).
Пунктом 9 Договора стороны, в целях принадлежность адреса электронной почты и номера телефона ООО «ШИППЕРКАРШЕРИНГ», как стороне переписки, согласовали адрес электронной почты Ответчика «e.goncharenko@shipper-lt.ru», а также номер контактного телефона +7 951383 -34-01.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Взаимодействие Истца и Ответчика в лице генерального директора ООО «ШИППЕРКАРШЕРИНГ» ФИО3 осуществлялось со 02.02.2021г. посредством обмена сообщениями электронной почты, а также переписки в мессенджере WhatsApp (скриншоты в приложении к настоящему иску).
Договор № msk00-34 об оказании услуг по мойке от 19.02.2021г. был согласован сторонами путем обмена письмами по электронной почте, что подтверждается сохраненной в электронном виде в электронном почтовом
ящике, принадлежащем Истцу с адресом «89055558276@mail.ru» электронной перепиской с Ответчиком по его адресу «e.goncharenko@shipper-lt.ru», а именно следующие сообщения с вложениями: «Образец договора во вложении» от 16.02.2021г., «Реквизиты -Шмыров Н.А. ИП (Организация) – 08.02.2021 от 16.02. 2021г., «Акт и акт сверки « с ООО «ШИППЕРКАРШЕРИНГ» от 06.09.2021г., «Акт и акт сверки с ООО «ШИППЕРКАРШЕРИНГ» от 07.09.2021г., «Письмо о задолженности» от 03.07.2022г. (скрин-шоты электронной переписки сторон в приложении к настоящему иску).
Договор № msk00-34 об оказании услуг по мойке от 19.02.2021г., направленный в адрес Истца содержит оттиск печати Ответчика и подпись генерального директора ООО «ШИППЕРКАРШЕРИНГ», что свидетельствует о том, что Договор был заключен надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати, полномочия которого явствовали из обстановки.
Все существенные условия Договора сторонами были согласованы, оказание услуг носило длящийся характер, возражений относительно не заключенности договора Ответчиком не заявлялось.
Также 19.02.2021г. Ответчик в мессенджере WhatsApp сообщением направил Истцу ссылку на регистрацию в программе разработчика ООО "РокетСофт" (ОГРН:<***>) автоматизации по учету автомойки «ROCKETWASHTAXI» с указанием персонального логина и пароля Истца, для его входа в личный кабинет домена программы (стр. 1-7 переписки в мессенджере WhatsApp в приложении к настоящему иску).
Во исполнение п. 1.2. и п. 3.4. Договора Истец зарегистрировался в мобильном приложении «ROCKETWASHTAXI» (программа разработчика ООО "РокетСофт" автоматизации по учету автомойки), где осуществлялся учет оказанных услуг Истцом по мойке автотранспорта Ответчика, автоматически формировались ведомости, которые впоследствии оплачивались Ответчиком.
В соответствии с партнерскими отношениями между Ответчиком и ООО "РокетСофт» (ОГРН:1142134000084) доступ к мобильному приложению по автоматизированному учету услуг автомойки «ROCKETWASHTAXI» оплачивался Ответчиком.
В последствии, в период оказания услуг февраль 2021г. - июль 2022г. электронная переписка между Истцом и Ответчиком была двухсторонней, как посредством обмена сообщений и прикрепленных файлов с электронных адресов сторон, так и посредством согласования и направления сообщений, ссылок и документов в мессенджере WhatsApp (скриншоты переписки между сторонами в WhatsApp в приложении к настоящему иску).
Таким образом, учитывая длительное взаимодействие Истца и Ответчика посредством электронной почты, а также обмена сообщений в мессенджере WhatsApp, действий сторон по исполнению Договора свидетельствует о направленности действительной воли Истца и Ответчика на признание и исполнение соответствующих обязательств по Договору.
Как указывает в исковом заявлении истец, в доказательство факта надлежащего оказания услуг по Договору, осуществлял фиксацию и учет оказанных услуг путем оформления ведомостей учета обслуженного автотранспорта Ответчика, составленных помесячно. Все ведомости содержат указание на дату, марку автомобиля, его гос. номер, перечень выполненных работ, стоимость, Ф.И.О. водителя; внесенные в ведомости записи заверены подписями водителей (ведомости в приложении к настоящему иску).
Впоследствии, фото указанных ведомостей Истец направлял посредством мессенджера WhatsApp в совместно созданный чат, на номер мобильного телефона Ответчика, указанный им в реквизитах Договора, а Ответчик в свою очередь подтверждал их и производил оплату за оказанные услуги.
Посредством обмена сторонами сообщений на электронную почту и в мессенджере WhatsApp направлялись счета на оплату оказанных услуг, а также производилась сверка расчетов по Договору (ведомости,
сформированные в программе ответчика, Акт № 48 от 29.08. 2021г.выполненных работ по Договору).
Во исполнение условий Договора в период с марта 2021г. по 30 июня 2022г. Истец оказал Ответчику услуги по мойке автотранспорта на общую сумму 1997020 рублей 00 копеек.
Со стороны Ответчика в адрес Истца во время действия Договора не поступали письма относительно одностороннего отказа от обязательств и претензии относительно качества предоставляемых услуг, Ответчиком услуги Истца были приняты без замечаний к качеству их выполнения.
Однако, встречное обязательство по оплате оказанных услуг Ответчик исполнил не в полном объеме, оплатив за период оказанных услуг с 15 февраля 2021г. по 27 марта 2022г. 1 529 600 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ИП ФИО1, а копиями платежных поручений об оплате Ответчиком за оказанные услуги (в приложении к настоящему иску).
Задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг Истцом за период с 28.03.2022г. по 30.06.2022г. составила с учетом уточненного иска в общей сумме 467 420 рублей 00 копеек, оказание услуг истцом подтверждается, в том числе следующими документами:
Акт № 12 от 31.03.2022г. об оказании Истцом услуг по автомойке за март
2022г. на сумму 150 200,00 руб., которые Ответчик, в нарушение условий
договора, в полном объёме не оплатил (Ответчик по настоящее время не
произвел оплату услуги в период с 28.03.2022г. по 31 .03.2022г. на сумму
24 150,00 руб.).
Акт № 15 от 30.04.2022г. об оказании Истцом услуг по автомойке за
апрель 2022г. на сумму 207 640,00 руб., которые Ответчик по настоящее
время не оплатил.
Акт № 19 от 31.05.2022г. об оказании Истцом услуг по автомойке за май
2022г. на сумму 146 650,00 руб., которые Ответчик по настоящее время
не оплатил.
Акт № 26 от 30.06.2022г. об оказании Истцом услуг за июнь 2022г. на
сумму 89 080,00 руб., которые Ответчик по настоящее время не оплатил.
Факт оказания Истцом услуг на сумму 467 420,00 руб. подтверждается ведомостями учета, а также перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.
01.07.2022г. Истец путем направления сообщения на номер Ответчика в мессенджере WhatsApp сообщил о приостановке обслуживания по Договору (оказания услуг), до погашения Ответчиком имеющейся задолженности (переписка в мессенджере WhatsApp в приложении к настоящему иску).
03.07.2022г. Истец направил на электронную почту Ответчика и посредством мессенджера WhatsApp на его номер телефона Уведомление о приостановке оказания Услуг по Договору, а также ведомости в подтверждения оказания услуг (стр. 97 в переписке в мессенджере WhatsApp в приложении к настоящему иску).
В свою очередь ООО "РокетСофт» (RocetWash) в мессенджере WhatsApp на телефон Истца отправило скан информационного письма, согласно которого уведомило о том, что с 04.07.2022г прекратило партнерские отношения с Ответчиком в лице директора ФИО3, в связи с имеющейся задолженностью Ответчика перед данной компанией.
08.07.2022г. Ответчик в свою очередь в мессенджере WhatsApp уведомил Истца о невозможности производить оплату по Договору, так как ООО "РокетСофт» (RocetWash), являющийся партнером Ответчика, у которого ООО «ШИППЕРКАРШЕРИНГ» приобрели право на использование программного обеспечения для автоматизированного учета (программа через которую Ответчик вел с Истцом учет заказов и производил выплаты), в одностороннем порядке расторг соглашение с Ответчиком, заблокировав доступ к базе данных, личным кабинетам и средствам коммуникации в данной программе (стр. 98-100 в переписке в мессенджере WhatsApp в приложении к настоящему иску).
13.07.2022г. Истец направил на электронный адрес Ответчика, а также в мессенджере WhatsApp на номер Ответчика письмо о наличии задолженности
по Договору, акт сверки между сторонами, акт выполненных работ, ведомости и счет на оплату (стр. 106-108 в переписке в мессенджере WhatsApp в приложении к настоящему иску).
Однако Ответчик оплату за оказанные Истцом услуги в соответствии с условиями Договора за период с 28.03.2022г. по 30.06.2022г. в размере 467 420,00 руб. не произвел.
Согласно п. 3.8. Договора в случае, если Заказчик не согласен с данными о видах и объёмах оказанных Услуг за отчетный период, он обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения Акта оказанных услуг представить мотивированный отказ от подписания с приложением подтверждающих документов. В случае если мотивированный отказ либо подтверждающие его документы не будут представлены Исполнителю в установленный настоящим Договором срок, то Услуги в соответствующем отчетном периоде будут считаться оказанными, а Акт оказанных услуг подписанным.
Мотивированного отказа от подписания Акты выполненных услуг и возражений касательно качества, объёма и стоимости услуг по Договору, со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.
Так же истец оказал по согласованию услуги ИП ФИО1 по шиномонтажу за период апрель-июнь 2022г.
Факт оказания услуг подтверждаются актами:
-Акт № 53 от 30.04.2022г. об оказании Истцом услуг шиномонтажа за апрель на сумму 9 130,00 руб., которые ответчик не оплатил по настоящее время.
Акт № 78 от 30.06.2022г. об оказании Истцом услуг шиномонтажа за июнь 2022г. на сумму 1 300,00 руб., которые Ответчик не оплатил по настоящее время.
Учет оказанных услуг Истцом и принятие их Ответчиком, автоматически формировались в приложении RocetWashTaxi, в соответствии с условиями Договора (п. 3.4. Договора).
В связи с прекращением доступа Истца в его личный кабинет домена программы, где осуществлялся и автоматически формировался учет оказанных услуг, Истец направил в адрес Ответчика предложение произвести сверку взаиморасчетов между сторонами по факту оказания услуг и произведенных оплат.
26.05.2023г. Истец посредством направления Почты России, а также посредством электронной почты и в мессенджере Вотсап, по реквизитам указанным и согласованным сторонами в договоре направил в адрес Ответчика предложение произвести сверку взаиморасчетов, а также направил в адрес Ответчика вышеперечисленные Акт сверки и Акты об оказании услуг по указанному Договору, а также по оказанию услуг по шиномонтажу, подписанные ИП ФИО1 в односторонне порядке.
Согласно п. 3.8. Договора в случае, если Заказчик не согласен с данными о видах и объёмах оказанных Услуг за отчетный период, он обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения Акта оказанных услуг представить мотивированный отказ от подписания с приложением подтверждающих документов.
В случае, если мотивированный отказ, либо подтверждающие его документы не будут представлены исполнителю в установленный настоящим Договором срок, то Услуги в соответствующем отчетном периоде будут считаться оказанными, а акты оказанных услуг подписанными.
До настоящего времени мотивированного отказа от подписания вышеперечисленных Акта сверки и актов об оказании услуг за март- июнь 2022г. по Договору, а также актов оказанных услуг по шиномонтажу за период апрель-июнь 2022г. от Ответчика в адрес Истца не поступило. Сообщения Истца в адрес Ответчика направленные по электронной почте и в мессенджере Вотсап, с прикрепленными файлами, также оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
По своей правовой природе заключенный договор является договором возмездного оказания услуг.
Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Так, истцом в материалы дела были представлены доказательства направления в адрес заказчика актов оказанных услуг.
Факт оказания ИП ФИО1 услуг по договору и их принятие Ответчиком подтверждается также представленными в материалы дела Истцом письменными доказательствами:
Ведомости об оказании услуг ИП ФИО1 по автомойке за март- июнь 2022г. Скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp.
08.07.2022г. Ответчик в переписке с Истцом в мессенджере Вотсап запросил уточнить суммы, по оказанным услугам, которые выполнены Истцом, но не оплачены Ответчиком. При этом, уточнив наличие и сумму задолженности перед ИП ФИО1, Ответчик подтвердил принятие им оказанных услуг без замечаний, с обещанием произвести оплату в полном объёме в период 1-2 недель, но услуги не оплачены по настоящее время.
В соответствии с пунктами 3.7., 3.8. договора, в течение 3 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг подписывает и направляет его исполнителю. В случае если заказчик не согласен с данными, о видах и объемах оказанных услуг за отчетный период, он обязан в течение 2 рабочих
дней с даты получения акта оказанных услуг представить мотивированный отказ от подписания о приложением подтверждающих документов.
В случае если мотивированный отказ либо подтверждающие его документы не будут представлены исполнителю в установленный договором срок, то услуги в соответствующем отчетном периоде будут считаться оказанными, а акт оказанных услуг подписанным.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.
Заказчик, получил в соответствующие акты оказанных услуг, какие-либо замечания исполнителю не представил, в суде возражений против исковых требований не заявил.
Факт оказания услуг, получения вышеуказанных документов ответчик не оспорил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ
считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги как по мойке в размере 467420 руб., так и по шиномонтажу в размере 10430 рублей.
Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.
Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 41 326 рублей 72 копеек за период с 04.04.2022 по 30.06.2022 (расчет в уточненном исковом заявлении от 05.06.2023).
В соответствии с п.5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате, но не более 10% от суммы неоплаченных услуг по договору.
В связи с нарушением Ответчиком принятых на себя по Договору обязательств по оплате, Истец в соответствии с уточнениями заявляет
требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 41 326,72 руб., размер которой определен в соответствии с п.п. 4.1. и 5.3. Договора.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части суммы, на которую производится начисление неустойки.
В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, прекратил действовать 02.10.2022г.
Из статьи 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пункт 42 Постановления № 7 разъясняет, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 723 рубля 17 копеек за период с 03.10.2022 по 07.06.2023г.
Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом приложен следующий расчет процентов.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Дней
Процентная
Проценты,
в
c
ставка
руб.
по
дни
году
467 420
04.10.2022
07.06.2023
247
7,50%
365
23 723,17
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга (467 420,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Согласно актам № 53 от 30.04.2022 и № 78 от 30.06.2022 и ввиду отсутствия в материалах дела договора на выполнение услуг по шиномонтажу в связи с чем истцом не возможно начисление неустойки за отсутствие оплаты за услуги шиномонтажа по актам № № 53 от 30.04.2022г. и Акту № 78 от 30.06.2022г., Истец заявляет требование о взыскании с Ответчика
процентов по указанным актам по ст. 395 ГК РФ.
С учетом того, что счет на оплату указанных услуг по шиномонтажу и акты были направлены в адрес ответчика 20.06.2022г. и получены им, расчет производится с 28.06.2022г. в следующем порядке:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Дней
Процентная
Проценты,
в
c
ставка
руб.
по
дни
году
10 430
28.06.2022
24.07.2022
27
9,50%
365
73,30
10 430
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
128,02
10 430
19.09.2022
07.06.2023
262
7,50%
365
561,51
Итого:
345
7,74%
762,83
Расчеты по договорной неустойке, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен ответчиком.
Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
В подтверждении наличия у Истца судебных издержек в сумме 60000,00 руб. в материалы дела представлен следующие письменные доказательства:
- Договор об оказании юридических услуг № 26/08-22 о предоставлении юридических услуг от 26.08.2022 г.,
-Акт оказания юридических услуг от 09.09.2022г., - платежное поручение № 88 от 29.08.2022г., -чек для самозанятых № 200 от 29.08.2022г. на сумму 60 000 руб.
Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 60 000 рублей превышает разумные пределы, является чрезмерной.
Законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, однако, в рассматриваемом случае, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора, его специфику, требующую наличия у представителей ответчика профессиональной квалификации, объем доказательственной базы, представленный по делу,
представляется возможным в качестве ориентира применить Решение Совета Адвокатской Палаты НСО от 31.05.2022 (протокол № 7) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам», п. 7.1 которого установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день занятости.
Рекомендованная в Методических рекомендациях стоимость юридических услуг рассматривается судом как наиболее близкая в средней рыночной стоимости.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров также к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, консультирование заказчика по правовым вопросам, формирование правовой позиции, изучение и анализ представленных заказчиком документов целях формирования правовой позиции по делу, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку входят в общую цену оказываемых услуг.
Указанные действия совершаются представителем стороны в процессе непосредственного оказания им правовой помощи по представлению интересов заказчика в суде и не могут оплачиваться отдельно.
Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, учитывая категорию дела, а также участие представителя истца в двух судебных заседания в суде первой инстанции 10.05.2023 и 27.06.2023 исходя из фактически оказанных услуг, объема совершенных исполнителем действий по составлению документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающий баланс интересов сторон, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в общем размере 55 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:
- представление интереса заказчика в суде при рассмотрение спора-участие представителя истца в двух судебных заседаниях-37000 рублей (по 18500 рублей каждое заседание), подготовка искового заявления и документов для подачи иска в суд-8000 рублей, осуществление подготовки иных процессуальных документов в суд, в том числе уточнения иска и выполнение иных обязанностей представителя -10000 рублей, при этом суд отметает, что консультирование заказчика, изучение и анализ документов, анализ судебной практики в целях интереса заказчика оплате в качестве отдельной услуги не подлежат, а входят в стоимость услуг по подготовке к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШИППЕРКАРШЕРИНГ", г. Новосибирск ИНН: <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва ИНН:<***> Задолженность по Договору № msk00-34 об оказании услуг по мойке от 19.02.2021г. в размере 467 420,00 руб., Неустойку по Договору № msk00-34 об оказании услуг по мойке от 19.02.2021г. в размере 41 326,72 руб., Проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ в размере 23 723,17 руб.. за период с 03.10.2022г. по 07.06.2023г., и за период с 08.06.2023г. по день фактической уплаты суммы долга (467 420,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; задолженность за услуги по шиномонтажу в размере 10 430,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ в размере 762,83 руб. за период с 28.06.2022г. по 07.06.2023г., и за период с 08.06.2023г. по день фактической уплаты суммы долга (10 430,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 231,00 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя-отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва ИНН:<***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 642 рубля.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Богер
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.03.2023 23:12:00
Кому выдана Богер Александра Александровна