Решение по делу № А56-49427/2025 от 29.08.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2025 годаДело № А56-49427/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интердом" (адрес: 196620, Павловск, Санкт-Петербург, ул. Берёзовая, д. 14/10, литера А, кв. 40;188501, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, д. Ольгино, с.п. Низинское,д. 16А; ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Оптимальная Логистика" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр-кт, д. 4, литера А, помещ. 14-н-1246; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2025

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Интердом"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО "Оптимальная Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 2 049 690 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2024 №2701-ОЛ (далее – Договор), 133 229 руб. 87 коп. неустойки за период с 03.03.2025 по 06.05.2025, неустойки с 07.05.2025 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 06.06.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 08.07.2025.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании 08.07.2025 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания 908 419 руб. 66 коп., заявил о зачете встречных однородных требований на указанную сумму в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, неисполнением обязанности по предоставлению отчетных, финансовых и иных документов в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 Договора,и начислением неустойки на основании пунктов 7.2, 7.8 Договора.

Истцом заявлены возражения относительно зачета встречных однородных требований в связи с тем, что Договор подряда подписан сторонами ретроспективно только 30.01.2025.

Определением арбитражного суда от 08.07.2025 судебное разбирательство отложено на 12.08.2025.

В судебном заседании 12.08.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил расчет неустойки по состоянию на 12.08.2025, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части взыскания 908 419 руб. 66 коп., поддержал ранее заявленное требование о зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании 12.08.2025 судом объявлен перерыв до 15.08.2025.

Судебное заседание продолжено 15.08.2025 после перерыва, истец поддержал требование о взыскании задолженности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 204 969 руб. 04 коп. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное возражение.

Суд завершил стадию исследования доказательств, перешел к судебным прениям, однако с целью выявления дополнительных обстоятельств на основании статьи 165 АПК РФ суд возобновил исследования доказательств, о чем указанов протоколе судебного заседания.

После возобновления исследования доказательств истец повторно уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать 338 198 руб. 91 коп. по состоянию на 15.08.2025 с последующим начислением неустойки с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 433 268 руб. 61 коп.

Ответчик возражал против принятия уточнения, ссылаясь на завершение стадии исследования доказательств. Суд отклонил данные возражения, поскольку инициирование вопроса о возобновлении исследования доказательств относитсяк прерогативе суда, что прямо предусмотрено статьей 165 АПК РФ.

Повторное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайства о снижении заявленной ко взысканию неустойки до 204 969 руб. 04 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Оптимальная Логистика» (Заказчик) и ООО «Интердом» (Подрядчик) заключён договор подряда № 2701-ОЛ от 01.10.2024 на выполнение работ по дооборудованию системы городского видеонаблюдения.

Согласно заявкам Заказчика, Подрядчик выполнил работы по Договорув полном объеме.

Сторонами 30.01.2025 подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 4 332 686 руб. 10 коп.

В силу п. 5.3 Договора оплата завершённых работ производится Заказчиком за каждый отчётный период (месяц) в течение 30 дней с момента окончания отчётного периода при условии подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. В связис тем, что акт сдачи-приёмки подписан сторонами 30.01.2025, срок для оплаты задолженности истёк 02.03.2025.

Заказчиком оплачена часть выполненных работ в размере 2 282 995 руб. 75 коп. Оставшаяся сумма задолженности перед истцом составила 2 049 690 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 7.3. Договора за нарушение сроков оплаты Заказчиком, установленных п. 5.4 Договора, Подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, по состоянию на 06.05.2025 сумма неустойки составила 133 229 руб. 87 коп.

Истец 06.05.2025 направил в адрес ответчика претензию, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью (с использованием систем ЭДО). Дополнительно указанная претензия направлена в бумажном виде заказным письмом. Согласно данным из отчёта об отслеживании почтового отправления №19850405031752, письмо с претензией вручено ответчику 19.05.2025.

Оставление без удовлетворения претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствиив договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи424 ГК РФ.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образоми в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2024 подписан сторонами 30.01.2025.

Факт выполнения работ по Договору и нарушение сроков их оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные и принятые без замечаний работы в сумме2 049 690 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. Договора за нарушение сроков оплаты Заказчиком, установленных п. 5.4 Договора, Подрядчик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 15.08.2025 составила 338 198 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободныв заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка, заявленнаяистцом (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), является обычно принятойв деловом обороте и не считается чрезвычайно высокой, а также учитывая 10% ограничение взыскиваемой неустойки, длительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате и значительную стоимость неоплаченных в срок работ, суд не находит в рассматриваемом случае оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания 908 419 руб. 66 коп., заявил о зачете встречных однородных требований на указанную сумму в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, неисполнением обязанности по предоставлению отчетных, финансовых и иных документов в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 Договора, и начислением неустойки на основании пунктов 7.2, 7.8 Договора.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6)).

По смыслу приведенной нормы для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154,156, 410 ГК РФ).

Статья 410 ГК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не предусматривает бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований в качестве условий зачета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654).

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование зачета встречных требований ответчик ссылается на то, что днем возникновения прав и обязанностей по договору является 01.10.2024; между сторонами заключен Договор подряда от 01.10.2024 № 2701-ОЛ. Следовательно, по мнению ответчика, права и обязанности сторон по Договору возникли с 01.10.2024, что подтверждается датой самого Договора, заявкой на выполнение работ от 01.11.2024 №1, Отчетом на исполнение Заявки на выполнение работ от 01.11.2024 № 1 с указанием на 30.11.2024, как на дату выполнения работ, Актом сдачи-приемки выполненных работ с указанием на выполнение работ за период с 01.11.2024 по 30.11.2024.

Как указывает ответчик в обоснование встречных требований, в соответствиис Заявкой на выполнение работ от 01.11.2024 работы должны были быть выполненыв срок до 30.11.2024, а также сданы в течение следующих 5 дней (п.4.9. Договора). Таким образом, крайний срок предъявления к сдаче работ является 05.12.2025. При этом истец сдал работы 30.01.2025.

Согласно п.7.2. Договора, в случае нарушения согласованных сроков выполнения Работ, установленных в заявке на выполнение работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости Работ по адресам, указанным в заявке на выполнение работ за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету ответчика, неустойка за несоблюдение сроков выполнения работ с 06.12.2024 по 29.01.2025 составила 238 297 руб. 74 коп.

Ответчик также ссылается на то, что согласно п.3.1.4, 3.1.5 Договора,в обязанности Подрядчика входит предоставление Заказчику отчетных, финансовыхи иных документов в сроки и порядке предусмотренные Договором.

В соответствии с п.4.9. и ч.1 Таблицы Приложения № 6 к Договору, Подрядчик обязан предоставить в адрес Заказчика не позднее 5 дней с момента окончания отчетного периода следующие документы: Счет; Акт сдачи-приемки выполненных работ; Отчет о выполненных работах (по форме Приложения №8 к Договору); Ведомость об использовании оборудования; Сводный отчет об использовании оборудования, то есть в срок не позднее 05.12.2024.

Под отчетным периодом понимается 01.11.2024 – 30.11.2024, что подтверждается, по мнению ответчика: Заявкой на выполнение работ от 01.11.2024 №1, Отчетом на исполнение Заявки на выполнение работ от 01.11.2024 №1 с указанием на 30.11.2024, как на дату выполнения работ, Актом сдачи-приемки выполненных работс указанием на выполнение работ за период с 01.11.2024 по 30.11.2024.

В соответствии с п.4.4. и ч.2 Таблицы Приложения № 6 к Договору, Подрядчик обязан был предоставить в адрес Заказчика не позднее 2 дней: Отчет об исполнении заявки на выполнение работ (по форме Приложения №7 к Договору), то есть в срок не позднее 02.12.2024.

В соответствии с п.3.1.8. Договора, в обязанности Подрядчика входит предоставить Заказчику не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем заключения Договора, информацию о телефоне, факсе, адресе для корреспонденции, адресе электронной почты Подрядчика, на которые следует отправлять письма, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически важные сообщения, связанные с исполнением Договора; ФИО представителей Подрядчика, уполномоченных на совершение действий, связанных с исполнением Договора(с правом решения организационно-технических вопросов, участия в совещаниях, получения корреспонденции и иной документации от Заказчика), с приложением надлежащим образом оформленных доверенностей, адресов электронной почтыи телефонов указанных лиц.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 3.1.8. Договора, надлежащим исполнением обязательства по предоставлению перечисленных в настоящем пункте сведений является направление их в адрес Заказчика в срок не позднее 02.10.2024.

Согласно п.7.8. Договора, за нарушение Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 Договора, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

По мнению ответчика, поскольку истец направил в адрес Заказчика документы, предусмотренные п.3.1.4, 3.1.5 Договора, только 30.01.2025, документы, предусмотренные п.3.1.8. Договора Заказчику не представил, на основании п.п. 7.2, 7.8 подлежит начислению пени за неисполнение перечисленных обязательств.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения заявленных встречных требований и зачета однородных обязательств.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора все документы, связанныес исполнением обязательств по Договору, в том числе первичные бухгалтерские документы, могут быть подписаны посредством электронно-цифровой подписи(далее – ЭЦП).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Договор подряда №2701-ОЛ подписан ретроспективно – 30.01.2025 одновременно со всеми приложениями, а также одновременно с Актом сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 6.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 01.06.2025. Таким образом, момент заключения договора привязан именно к дате его подписания.

Действующее законодательство допускает заключение договора после его исполнения. По общему правилу заключить договор и распространить его действие на прошедший период допускается, в том числе, после выполнения работ.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом суд обращает внимание на то, что для урегулирования времени действия договора в него должна быть обязательно включена ретроактивная оговорка, распространяющая действие договора на предшествующие периоды.

Такой оговорки Договор подряда в рассматриваемом случае не содержит.

Доказательств направления посредством ЭДО и подписания самим Заказчиком Договора подряда, а также заявки на выполнение работ от 01.11.2024 № 1 с указанием на 30.11.2024, как на дату выполнения работ, равно как и доказательств уклонения истца от подписания перечисленных документов до 30.01.2025, ответчикомв материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в зачете встречных однородных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимальная логистика" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интердом" (ИНН <***>) 2 049 690 руб. 35 коп. задолженности, 338 198 руб.91 коп. неустойки по состоянию на 15.08.2025, а также неустойку с 16.08.2025 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, но не более 433 268 руб. 61 коп., 90 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимальная логистика" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6149 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алчаков Б.Х.