Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
11 июня 2025 г. Дело № А75-18543/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, <...>, литера А) к муниципальному бюджетному учреждению «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 946 556 рублей 40 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Департамент управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2024 № 01/29/285/24 (посредством веб-конференции),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.05.2025 № 04/25,
от третьих лиц – не явились,
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Горсвет» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 946 556 рублей 40 копеек по контракту от 16.06.2021 № 14-ЭА, в том числе 1 750 574 рубля 53 копейки – задолженность за октябрь, ноябрь 2023 года, 195 981 рубль 87 копеек – неустойка за период с 01.12.2023 по 16.07.2024 (с последующим начислением по день фактической оплаты долга).
Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска (л.д. 98, 99 т. 1).
12.05.2025 посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 595 437 рублей 20 копеек, исчисленную за период с 01.12.2023 по 18.04.2024 (л.д. 14, 15 т. 2).
Протокольным определением от 13.05.2025 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) такое ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание по делу отложено на 09 июня 2025 года в 11 часов 00 минут.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 40, 41).
В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении неустойки, признал исковые требования в части неустойки в сумме 257 740 рублей 21 копейки, представители сторон сообщили о том, что мировое соглашение не достигнуто.
Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска предложил сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем, а именно заключить мировое соглашение (л.д. 109-112 т. 1).
Департамент управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска мотивированную позицию на предмет поданного искового заявления, иные сведения и документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, не представил.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт от 16.06.2021 № 14-ЭА (далее – контракт, л.д. 17-32), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель (истец) осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения (приложение № 2), а заказчик (ответчик) оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату электрической энергии. Основные сведения об объекте, в отношении которого предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в техническом задании (приложение № 1).
Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта должен обеспечить размер экономии электрической энергии, в натуральном выражении не менее 6802923,61 кВт•ч, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии заказчиком. Доли размера экономии в натуральном выражении, обеспечиваемые исполнителем.
№ п/п
Период
Минимальная экономия, кВт*ч
Минимальная экономия /руб
1.
январь
130531,01
903274,590
2.
февраль
101596,21
703045,760
3.
март
91605,27
633908,460
4.
апрель
66173,78
457922,560
5.
май
43986,10
304383,810
6.
июнь
14272,78
98767,637
7.
июль
28415,80
196637,340
8.
август
55988,21
387438,410
9.
сентябрь
77202,74
534242,960
10.
октябрь
103412,74
715616,160
11.
ноябрь
120021,05
830545,660
12.
декабрь
138640,54
959392,530
Всего:
971 846,23
6 725 175,88
Сторонами устанавливается, что календарным периодом достижения доли размера экономии контракта является календарный месяц (пункт 2.3 контракта).
В соответствии с пунктом 4.2 контракта размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня мероприятий, и объемом потребления заказчиком электрической энергии, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов. Размер экономии (доли размера экономии) энергетических ресурсов в стоимостном выражении, достигнутого в результате исполнения контракта определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии в стоимостном выражении за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня мероприятий, и объемом потребления заказчиком электрической энергии в стоимостном выражении, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов.
Пунктом 4.6 контракта установлено, что размер платежа, подлежащий оплате исполнителю, устанавливается как процент (указанный в п. 4.2 контракта) от фактически достигнутого размера экономии расходов заказчика на оплату электрической энергии на нужды наружного освещения, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на энергетическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом доли размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня ЭЭМ.
Из пункта 4.10 контракта следует, что расчет осуществляется заказчиком долей размера экономии по контракту в течение 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты на основании акта об оказании услуг о достигнутой доле экономии энергетических ресурсов (приложение № 3).
Согласно доводам иска в нарушение условий заключенного контракта ответчик не произвел оплату услуг, оказанных истцом в октябре, ноябре 2023 года, в связи с чем на стороне учреждения образовалась задолженность в сумме 1 750 574 рублей 53 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора общество направил ответчику претензию от 20.05.2024, неисполнение требований которой последним послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) определено, что под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта): 2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов: 3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе, условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.
В силу статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд предусмотрены в статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (часть 1 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).
При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок (часть 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).
При заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта (часть 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).
Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).
Судом установлено, что в рассматриваемом случае факт оказания обществом учреждению в спорном периоде услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объекте ответчика, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе подписанными в двустороннем порядке актами от 17.11.2023 № 10/2023, от 13.12.2023 № 11/2023/2.
Факт оплаты имеющейся задолженности 18.04.2025 платежными поручениями № 251, № 252 свидетельствует о ее признании учреждением.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.12.2023 по 18.04.2024, в размере 595 437 рублей 20 копеек.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пункта 11.9 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.
Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден, в связи с чем требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате услуг общества и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по контракту.
По расчету ответчика, размер неустойки за период с 01.12.2023 по 17.04.2025 составляет 515 480 рублей 43 копейки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.
Законом № 44-ФЗ и пунктом 11.9 контракта пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, соответственно, истцом правомерно начислены пени исходя из 1/300 ключевой ставки действующей на день оплаты долга.
В связи с изложенным суд признает верным расчет истца.
Учреждение просит уменьшить неустойку до 257 740 рублей 21 копейки.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникли заявленные истцом пени, действия сторон в сложившихся правоотношениях, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае правовых оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса не имеется.
Неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях, обычно применяется в соответствующих обязательствах, незначительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, являющуюся в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ наименьшей мерой ответственности в гражданско-правовых обязательствах.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 595 437 рублей 20 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены с учетом положений статей 49, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» неустойку в сумме 595 437 рублей 20 копеек, а также 1 936 рублей 05 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 529 рублей 95 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2024 № 10136.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.Р. Намятова