АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«19» декабря 2023 года Дело № А38-4031/2023 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании основного долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ТД Ивтехноткань»
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Основа», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании основного долга по оплате поставленного по универсальному передаточному документу № ЦБ-2136 от 23.12.2022 товара в сумме 258 929 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 26.09.2023 в размере 15 479 руб. 02 коп.
В исковом заявлении и уточнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком обязательства о сроке оплаты переданного товара.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
По существу исковых требований истец сообщил, что им осуществлена 30.12.2022 поставка товара по товарной накладной на сумму 258 929 руб. 50 коп. Ответчиком денежное обязательство не исполнено.
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ (л.д. 4-5, 35).
Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного разбирательства арбитражный суд располагал сведениями о получении им направленной копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.10.2023 (л.д. 48).
При этом копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – 424002, <...> (л.д. 31).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 53).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Решение арбитражного суда принято 1 декабря 2023 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 2 декабря 2023 года.
18 декабря 2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2023 года.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.12.2022 третье лицо, ООО «ТД Ивтехноткань» (поставщик), передал в собственность ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (покупатель), товар – брезент арт. 11192 ОП Светлый, по товарной накладной № ЦБ-2136 на сумму 258 929 руб. 50 коп. (л.д. 8).
При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача товара оформлена товарной накладной № ЦБ-2136 от 23.12.2022. В товарной накладной в качестве поставщика указано третье лицо – ООО «ТД Ивтехноткань», получателем товара назван ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1
По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
Товарная накладная № ЦБ-2136 от 23.12.2022 имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). Им определены участники сделки – продавец (ООО «ТД Ивтехноткань») и покупатель (индивидуальный предприниматель ФИО1), наименование и количество товара, а также его цена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к товарной накладной № ЦБ-2136 от 23.12.2022 сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.
В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Третье лицо, ООО «ТД Ивтехноткань», обязанности продавца исполнило надлежащим образом, 23.12.2022 товар стоимостью 258 929 руб. 50 коп. передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарной накладной № ЦБ-2136 (л.д. 8).
По поручению экспедитору № ИВНСМЛ0110123305 от 22.12.2022 ООО «ТД Ивтехноткань» (отправитель) передало ООО «КИТ.ТК» (экспедитору) груз по маршруту Иваново-Смоленск (л.д. 10).
Согласно акту выдачи груза, груз принят представителем ответчика ФИО2, о чем им при получении груза представлены документ, удостоверяющий личность (паспорт), доверенность на получение груза, сроком действия с 24.10.222 по 31.12.2022, пин-код для получения, переданный грузоотправителем (ООО «ТД Ивтехноткань»). В акте указано, что груз доставлен и вручен по адресу – <...>, ст. 1, груз доставлен без внешних повреждений и соответствует сведениям, указанным в заказе при его приемке к экспедированию (л.д. 11).
Дополнительно истцом указано, что товар выдан грузополучателю – 30.12.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании с сайта по номеру поручения экспедитору № ИВНСМЛ0110123305 (л.д. 4, оборот).
Тем самым действия третьего лица соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
Цена товара указана в накладной, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
Универсальный передаточный документ № ЦБ-2136 от 23.12.2022, подтверждающий факт поставки товара, направлен ООО «ТД Ивтехноткань» при помощи электронного документооборота 08.02.2023, получен адресатом в тот же день и подписан им - 16.02.2023, что подтверждается справкой о прохождении документа (л.д. 9).
Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).
Оплата товара ответчиком не произведена. Ответчику 20.03.2023 направлена претензия с требованием оплаты долга, которая получена им посредством электронного документооборота, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 15-16).
Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
На момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате поставленного товара в сумме 258 929 руб. 50 коп., что также подтверждается актом сверки, подписанном сторонами в электронном виде (л.д. 13).
20.07.2023 между ООО «ТД Ивтехноткань» (цедентом) и ООО «Основа» (цессионарием) подписан договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, исполнения обязательств по оплате поставленного по УПД № ЦБ-2136 от 23.12.2022 товара в сумме 258 929 руб. 50 коп., в том числе право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (л. 17-18).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора цессии от 20.07.2023 за уступаемые права требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства либо передает имущество (имущественные права) в размере, порядке и в сроки, установленные дополнительным соглашением.
Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.
Принимая во внимание, что в вышеуказанном договоре уступки права (требования) не предусмотрено условие о предоставлении права требования задолженности одной из сторон без получения платы или встречного предоставления и с учетом пункта 4.1 договор является возмездным.
Следовательно, договор уступки права требования от 20.07.2023 заключен по правилам статьи 382 ГК РФ, участниками сделки не оспорен и признается заключенным.
Сторонами договора цессии подписан акт приема-передачи документов (л.д. 19).
25.09.2023 ООО «ТД Ивтехноткань» направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление, в котором проинформировало о заключении договора цессии и просило оплатить товар новому кредитору – ООО «Основа». Уведомление получено должником 28.09.2023 (л.д. 37).
Таким образом, размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате поставленного товара, хотя срок платежа наступил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате товара, переданного по товарной накладной № ЦБ-2136 от 23.12.2022, в сумме 258 929 руб. 50 коп.
В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате переданного по товарной накладной № ЦБ-2136 от 23.12.2022 товара, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 09.01.2023 по 26.09.2023 в уточненном размере 15 479 руб. 02 коп. (л.д. 35).
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан не верным. Так, истцом неправильно определена дата начала периода просрочки, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В настоящее время и применительно к спорному периоду срок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно части 5 статьи 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, просрочка в оплате и право требования процентов возникают по истечении трех рабочих дней со дня передачи товара.
По смыслу статей 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истцом указано и ответчиком не оспорено, что товар выдан грузополучателю – 30.12.2022. Тем самым с 09.01.2023 начинается срок для оплаты поставленного товара (31.12.2022-08.01.2023 выходные праздничные дни). Поскольку перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, то 11.01.2023 является последним днем для оплаты товара (с 09.01.2023 по 11.01.2023 – три рабочих дня). Таким образом, просрочка должна исчисляться с 12.01.2023.
Арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными за период с 12.01.2023 по 26.09.2023 (дата определена истцом), устраняющий правовые ошибки, допущенные истцом.
Долг
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
258 929,50
12.01.2023
23.07.2023
193
7,50%
365
10 268,51
258 929,50
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 326,57
258 929,50
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 894,34
258 929,50
18.09.2023
26.09.2023
9
13%
365
829,99
Итого:
15 319,41
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 319 руб. 41 коп. за период с 12.01.2023 по 26.09.2023. В остальной части требование подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Как следует из материалов дела, требование в арбитражный суд предъявлено к ФИО1, названной индивидуальным предпринимателем.
По этой причине арбитражным судом были приняты меры по проверке правоспособности индивидуального предпринимателя. Так, согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 09.10.2023 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 43-46). Следовательно, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем с 09.10.2023.
Между тем исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.10.2023 согласно системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (л.д. 29), было принято к производству 09.10.2023 (л.д. 1-3).
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как указано в части 3 статьи 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14925/12, вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском (02.10.2023) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, а спор возник в связи с поставкой товара при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик утратил статус предпринимателя 09.10.2023.
Таким образом, основополагающим моментом является факт обращения истца в арбитражный суд (02.10.2023).
С учетом изложенного отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя на момент разрешения спора арбитражным судом по существу не является обстоятельством, исключающим подсудность настоящего спора Арбитражному суду Республики Марий Эл.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате товара в сумме 258 929 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 26.09.2023 в размере 15 319 руб. 41 коп., всего 274 248 руб. 91 коп.
При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 509 руб. (л.д. 7).
Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины с учетом уточненных требований составил 8 488 руб. (от суммы исковых требований 274 408 руб. 52 коп.).
Исковые требования удовлетворены в частичном размере, в сумме 274 248 руб. 91 коп. Государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 8 485 руб. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.
Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 21 руб. (8 509 руб. – 8 488 руб.)
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу № ЦБ-2136 от 23.12.2022, в сумме 258 929 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 26.09.2023 в размере 15 319 руб. 41 коп., всего 274 248 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 485 руб.
В остальной части отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб., уплаченную по платежному поручению № 121 от 26.09.2023.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков