Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

04 октября 2023 г.

Дело № А75-6789/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нанэкс" (628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (410056, <...> зд. 29, стр. 2, пом. 1, оф. 202,203,204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 597 854,48 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 01.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нанэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее – ответчик) о взыскании 5 597 854,48 руб., в том числе 5 191 120 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг механизированной техникой от 01.08.2022 № 0108/П-02 (далее – договор), 406 734,48 руб. – пени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, заявлено об отсутствии в договоре условий об оформлении первичной документации посредством обмена документами по электронной почте. По мнению ответчика, в связи с неисполнением истцом встречной обязанности по предоставлению актов оказанных услуг и счетов-фактур, срок для оплаты услуг на сумму 5 191 120 руб. не наступил, просрочка оплаты отсутствует. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать механизированные услуги бульдозером John Deere 850J гос. номер <***> на объекте заказчика в пределах города Нижневартовск (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 2.1. договора стоимость одного часа работы бульдозера составляет 4 560 руб. с учетом НДС (20%).

Согласно пункту 2.3. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получении счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта, либо реестра выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.4. договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истец представил универсальные передаточные документы от 30.11.2022 № 349 на сумму 2 307 360 руб., от 31.12.2022 № 380 на сумму 2 649 360 руб., от 31.01.2023 № 12 на сумму 1 732 800 руб., от 28.02.2023 № 45 на сумму 501 600 руб., всего на сумму 7 191 120 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату услуг платежными поручениями на общую сумму 2 000 000 руб.

Услуги на сумму 5 191 120 руб. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг на общую сумму 7 191 120 руб., и наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг на сумму 5 191 120 руб.

Факт оказания услуг, размер задолженности ответчик не оспаривает.

Ответчиком заявлен довод о том, что истец не выполнил встречной обязанности по предоставлению актов оказанных услуг и счетов-фактур на бумажных носителях, в связи с чем, срок оплаты услуг не наступил.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в ответе на претензию, полученную от истца, ответчик признал задолженность в сумме 5 189 520 руб., гарантировал ее погашение в срок до 30 марта 2023 года (письмо от 27.02.2023 № 25).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального значения условий, закрепленных в пункте 2.3. договора, счет-фактура оформляется исполнителем на основании подписанного сторонами акта либо реестра выполненных работ.

Имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы содержат подписи директора общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" ФИО2, скреплены печатью ответчика.

С учетом условий пункта 2.3. договора УПД оформлены исполнителем на основании подписанных актов либо реестров выполненных работ.

Порядок обмена документами посредством электронной почты и подписания скан образов документов установлен сторонами в пункте 7.4. договора. Пункт 8 договора содержит адреса электронной почты сторон.

С учетом условий договора сторон, имеющейся в материалах дела переписки сторон, универсальных передаточных документов, основания для отказа в иске о взыскании основной задолженности судом не установлены, ответчиком не доказаны.

Иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период 16.12.2022-05.04.2023 в размере 406 734 руб. согласно расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком пункта 2.3. настоящего договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, право ответчика не нарушает, судом принимается.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет согласованный в договоре размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком.

Согласованный в договоре размер пени соответствует размеру договорной ответственности (0,1 %), принятой в хозяйственном обороте.

Исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нанэкс" 5 597 854,48 руб., в том числе 5 191 120 руб. – сумму основного долга, 406 734,48 руб. – пени, а также 50 989 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова