АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-5039/2025
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Эвика» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: <***>, адрес: 625535, Тюменская область, м.р-н Тюменский, с.п. Горьковское, зд. 1)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2022, адрес: 184421, Мурманская область, Печенегский район, пгт. Никель, ул. Победы, д. 2 кв. 12)
о взыскании задолженности, неустойки и убытков,
третье лицо: ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: г. Москва, поселение Десеновское, <...>; <...>),
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,
при участии представителей:
от истца: ФИО4 – на основании доверенности от 07.07.2025 (по веб-конференции), генеральный директор ФИО5, предъявлен паспорт,
от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.
установил:
ООО «Эвика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору № 207/2024 в размере 1 211 750 руб., убытков в размере 472 870 руб., неустойки в размере 121 175 руб. за нарушение сроков поставки за период с 12.10.2024 по 21.10.2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель истца устно уточнил требования в части заявленной суммы убытков, просил взыскать убытки в размере 134 021 руб., в остальной части требования поддержал.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.
Как установлено судом, определения суда от 19.03.2025 о принятии искового заявления к производству, определения от 28.04.2025 об отложении предварительного заседания направлялись в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заказными письмами с извещением №№62505204157890, 62505207100794, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
Между тем, суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).
Кроме того, информация о принятии искового заявления и последующих судебных заседаниях своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.
Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо также считается извещенным надлежащим образом (почтовые отправления №№ 62505204157906, 62505204157913 вернулись в суд по истечении срока хранения).
Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2024 между ООО «Эвика» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен договор №207/2024 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить материал для гексагонального шатра 20x17м (260м2) (далее - товар) в количестве, комплекте и в сроки, предусмотренные в договоре и оказать услуги по монтажу этого материала, а именно по утеплению и герметизации, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Ассортимент, количество и цена единицы товара, стоимость услуг по доставке и монтажу определяются в спецификации (приложение № I), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора согласно спецификации составляет 1 755 000 руб., в том числе:
- купольное покрытие с герметизацией для гексагонального шатра 20x17м (260м2), ткань ПВХ900г. м2 негорючая Г1, двусторонний лак.диаметр трубы - 32мм (1 ед.) - 470 000 руб.;
- сплошная белая зимняя стена с герметизацией для гексагонального шатра 20x17м (2б0м2). Белая ткань ПВХ900 г. м2, негорючая Г1, двусторонний лак (3 ед.) - 318 000 руб.,
- утеплитель для гексагонального шатра 20x17м (260м2). Тилит 10мм (1 ед.) – 280 000 руб.,
- зимние сливные углы с герметизацией для гексагонального шатра 20x17м (260м2). Белая ткань ПВХ 900 г. м2, негорючая Г1, двусторонний лак (6 ед.) - 168 000 руб.,
- внешние чехлы на арочные элементы с герметизацией для гексагонального шатра 20x17м (260м2). Белая ткань ПВХ900 г. м2. негорючая Г1, двусторонний лак (3 ед.) - 69 000 руб.,
- внутренние чехлы на арочные элементы с герметизацией для гексагонального шатра 20x17м (260м2). Белая ткань ПВХ 900 г. м2, негорючая Г1, двусторонний лак (3 ед.) - 45 000 руб.,
- доставка 625535, Тюменская область, м. р-н Тюменский, с.п. Горьковское, здание 1 - цена 175 000 руб.,
- монтажные работы со всеми расходными материалами – 230 000 руб.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке:
- 70% от суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, что составляет 1 228 500 руб. в течение одного рабочего дня на основании выставленного счета (предоплата) без НДС (пункт 3.2.1);
- следующая часть в размере 15% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 263 250 руб. в течение одного рабочего дня после отгрузки товара в адрес покупателя (пункт 3.2.2);
- оставшаяся часть в размере 15% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 263 250 руб. в течение одного рабочего дня после подписания актов выполненных работ (пункт 3.2.3).
Согласно пункту 6.1. договора срок поставки товара до адреса покупателя - 10 календарных дней с момента поступления платежа, указанного в п.3.2.1 договора на расчетный счет продавца.
Во исполнение пункта 3.2.1. договора покупателем была оплачена продавцу сумма предоплаты в размере 1 228 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 569 от 01.10.2024.
Следовательно, окончательный срок поставки материала по договору истек 11.10.2024.
Согласно пункту 6.2 договора срок монтажа (утепления и герметизации) поставленного товара - в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления от покупателя о готовности начать монтажные работы.
Данное уведомление было направлено истцом на электронный адрес продавца 10.10.2024 (исх. №154).
Как указывает истец, ответа от продавца не последовало и специалисты по монтажу своевременно ответчиком не были направлены, в согласованные договором сроки ответчик не приступил к монтажу товара.
14.10.2024 в адрес ИП ФИО2 посредством электронной почты истцом направлена претензия №156 о том, что по условиям договора к монтажу монтажники должны были приступить 14.10.2024.
Согласно пункту 7.6. договора, в случае задержки поставки товара, после срока указанного в пункте 6.1. договора и в случае получения от покупателя уведомления о готовности объекта к монтажным, работам, согласно пункту 6.2 договора, и если просрочка будет составлять более 10 календарных дней, покупатель имеет право требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору согласно пункту 3.1.
18.10.2024 в адрес ООО «Эвика» посредством электронной почты поступил счет на оплату на сумму 263 250 руб. (согласно пункту 3.2.2 договора - 2-й этап оплаты в размере 15%, оплачивается в течение одного рабочего дня после отгрузки товара в адрес покупателя).
В тот же день, 18.10.2024 на адрес электронной почты и заказным письмом (с описью и уведомлением) истцом было направлено письмо (исх. №166) с просьбой направить в адрес покупателя транспортную накладную, подтверждающую факт отправки товара в адрес покупателя и в которой должны быть отражены следующие моменты: транспортные номерные знаки; наименование транспортной компании; точные координаты доставки груза покупателю; перечень отправляемых товаров; вес продукции в таре и без нее.
По утверждению истца, от продавца по электронной почте поступила товарно-транспортная накладная с рядом замечаний к оформлению документа.
21.10.2024 с нарушением сроков поставки, установленных договором, продавцом был поставлен товар в адрес покупателя.
В связи с тем, что от продавца не поступили надлежащие документы на отправку груза, а также не оформлены иные формы документов, подтверждающие приемку-передачу груза, между водителем ФИО6 был составлен акт о том, что на территории ООО «Эвика» разгружен следующий материал - 6 позиций:
- утеплитель «Тилит» - 34 упаковки;
- купольное покрытие - 1 штука;
- сопутствующие к купольному покрытию - 10 штук;
- инструмент и комплектующие - 5 мест
- целлофан - 1 мешок;
- белая ткань - 2 рулона.
Данный акт был составлен и подписан заместителем генерального директора ООО «Эвика» ФИО7 и водителем ФИО6
Как утверждает истец, никаких сопроводительных документов с товаром не было, определить качество товара 21.10.2024 не представлялось возможным, так как определить качество и соответствие товара на предмет указанный в спецификации возможно только при монтаже материала для гексагонального шатра 20x17 м (260м2), состоящий их ткани ПВХ 900 г. м2 Негорючая Г1, двухсторонний лак, диаметр трубы - 32 мм (по условиям - договора).
После отгрузки товара, на основании счета №42, который поступил в адрес покупателя 25.10.2024, истцом был оплачен платеж в размере 263 250 руб., в соответствии с пунктом 3.2.2 договора, что подтверждается платежным поручением №656 25.10.2024.
22.10.2024 в адрес ООО «Эвика» от ИП ФИО2 поступило письмо от 22.10.2024 на электронный адрес evika-urist@mail.ru, в котором указано, что деятельность ИП ФИО2 была прекращена 22.10.2024, в связи с этим уведомляет покупателя о передаче прав и обязанностей по договору новому продавцу – ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).
22.10.2024 в адрес покупателя поступает письмо на электронный адрес evika-urist@mail.ru (исх. №4) от 22.10.2024 о том, что ИП ФИО1, владеет полной ситуацией о договорных обязательствах ФИО2 и уведомлен о том, что ФИО2 не исполнил обязательства в части монтажных работ, и что к нему предъявляются штрафные санкции, на 22.10.2024, которые согласно договору №207/2024 от 01.10.2024 составляют 147 420 руб.
Также в адрес покупателя (ООО «Эвика») поступает посредством электронной почты скан-копия соглашения от 22.10.2024 о замене стороны в договоре №207/2024 от 01.10.2024, подписанный ИП ФИО2 и ИП ФИО1
Поступившее соглашение о замене стороны по договору подписано истцом и направлено в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1
01.11.2024 ИП ФИО1 на объект покупателя были направлены работники (монтажники) для монтажа купольного покрытия приступили к работе, в процессе чего было выявлено, что поставленное купольное покрытие с герметизацией для гексагонального шатра 20*17 (266 м кВ), не подходит для шатра по геометрическим размерам, оно меньше по каждой стороне минимум на 300 мм, о чем покупателем составлен акт от 01.11.2024.
Данный акт направлен 01.11.2024, посредствам электронной почты (на адрес: mosstroytent@mail.ru), в акте покупатель потребовали заменить данное купольное покрытие 20*17 (266 м2) в течение трех календарных дней согласно пункту 5.6. договора № 207/2024 от 01.10.2024, указав, что до замены купольного покрытия дальнейший монтаж невозможен.
В ответ указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не в состоянии выполнить требование в указанный срок, срок замены составит 8-10 календарных дней.
06.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.175) почтовым отправлением (с описью, уведомлением), и на электронный адрес mosstrovtent@mail.ru с требованием замены поставленного материала - купольного покрытия с герметизацией для гексагонального шатра 20*17 (260м2).
Также, покупателем были запрошены от продавца сертификаты качества на поставленный товар, однако в адрес истца направлены так и не были.
С целью определения качества поставленного товара, истец обратился в Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Судебно-Экспертное Учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная Пожарная Лаборатория» по Тюменской Области» с целью проведения экспертизы качества товара и определения группы горючести строительных материалов ткани ПВХ 900 г.м.2, по ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Метод испытания на горючесть». Метод II. «Метод испытания горючих строительных материалов для определения их групп горючести».
15.11.2024 в адрес ответчика - ИП ФИО1, направлено уведомление (исх. №186) о дате и месте проведения испытания, с просьбой обеспечить присутствие своего представителя.
Так как со стороны продавца никто не присутствовал, испытание было проведено без присутствия представителя продавца, уведомление было направлено как по электронной почте, так и заказным письмом (с описью и уведомлением).
По результатам проведения экспертизы и определения горючести поставленного товара, покупателем от ГБУ «Судебно-Экспертное Учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная Пожарная Лаборатория» по Тюменской области» получен протокол № ИВ-392-1689, в котором содержатся следующие выводы:
- представленные фрагменты ткани ПВХ 900 г.м2 с лицевой и внутренней сторон белого цвета, согласно ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Метод испытания на горючесть». Метод испытания горючих строительных материалов для определения их групп горючести» относятся к группе горючести Г4 и являются сильногорючими материалами.
Указанная группа горючести не соответствует группе горючести, указанной в условиях договора (Спецификации к договору № 207/2024 от 01.10.2024), а именно: предметом поставки по договору являлся товар - материал для гексагонального шатра 20x17 м (260м2), состоящий их ткани ПВХ 900 г. м2 Негорючая П. двухсторонний лак, диаметр трубы - 32 мм.
В связи с поставкой товара ненадлежащего качества и не соответствующего условиям договора, 28.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора поставки с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 1 211 750 руб. (из расчета, уплаченный аванс 1 491 750 руб. минус стоимость утеплителя для гексагонального шатра в сумме 280 000 руб.) в срок до 16.12.2024.
Уведомление направлено посредством электронной почты и заказным письмом (с описью и уведомлением). Согласно данному уведомлению, договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с даты направления данного уведомления.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства добровольно ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из пункта 2 соглашения от 22.10.2024 о замене стороны в договоре подряда № 207/2024 от 01.10.2024 все права и обязанности продавца по договору (ФИО2) перешли к ИП ФИО1
Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по спорному договору, которые регулируются положениями ГК РФ о договорах поставки и договорах подряда.
На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, поставленный по договору товар не соответствовал необходимым размерам, а также не соответствовал требованиям пожарной безопасности, что подтверждается вышеуказанными актом от 01.11.2024 и протоколом испытаний горючести № ИВ-392-1689 от 26.11.2024, подготовленным ГБУ «Судебно-Экспертное Учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная Пожарная Лаборатория» по Тюменской области».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по замене товара ненадлежащего качества, монтажные работы по договору не были выполнены.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ответчиком истцу товара с существенными недостатками (иное ответчиком не доказано), которые не позволяют использовать товар по своему назначению, ввиду чего истец вправе требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде возврата произведенной ответчику оплаты, что свидетельствует о соблюдении принципа эквивалентности встречных имущественных предоставлений.
Таким образом, исковые требования о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 1 211 750 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, при разрешении спора о взыскании стоимости некачественного товара судам надлежит исследовать вопрос о судьбе спорного имущества.
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.
Ввиду изложенного суд полагает необходимым обязать истца (покупателя) возвратить предпринимателю (продавцу) переданный по договору товар (демонтированное купольное покрытие гексагонального шатра 1 шт., сплошную белую зимнюю стену 3 шт., зимние сливные углы 6 шт., внешние чехлы на арочные элементы 3 шт., внутренние чехлы на арочные элементы 3 шт.) путем его самовывоза последним.
В связи с просрочкой выполнения продавцом обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 175 руб. за период с 12.10.2024 по 21.10.2024.
Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 7.3 договора покупатель вправе выставить претензию продавцу в случае нарушения сроков поставки, сроков замены бракованного или некомплектного товара, сроков восполнения её недостачи. Размер неустойки (пени) составляет 1% от суммы, по которой допущена просрочка в поставке, за каждый день просрочки. Данная пеня подлежит уплате Продавцом в случае предъявления ему Покупателем письменной претензии с требованием об её уплате.
Указанная неустойка подлежит уплате Продавцом в случае предъявления ему Покупателем письменной претензии с требованием об уплате неустойки не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующей претензии.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.
В соответствии с расчетом суда размер неустойки, исходя из суммы не поставленного в срок товара (1 350 000 руб.) за период с 12.10.2024 по 21.10.2024, составит 135 000 руб.
В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет на сумму 121 175 руб., который судом принимается, как не нарушающий прав и законных интересов ответчика.
Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 121 175 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 134 021 руб., в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В подтверждение факта несения убытков и их размера на сумму 134 021 руб. истцом представлены следующие доказательства:
- договор №32 от 31.10.2024 с ИП ФИО8 на оказание услуг автокрана 25 тонн - сумма по договору составляет 11 400 руб., акт № 31 от 06.11.2024, платежное поручение № 702 от 13.11.2024;
- договор №55-П-24 от 08.11.2024 с ИП ФИО9 на выполнение монтажных работ по устройству: Купольного покрытия с герметизацией для гексагонального шатра 20x17м (260 м2), сумма по договору составила 246 000 рублей (убытки предъявлены в виде разницы в стоимости монтажных работ с первоначальным договором на сумму 16 000 руб.); справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 18.11.2024, акт КС-2 от 18.11.2024, платежное поручение № 692 от 18.11.2024,
- дополнительное соглашение №1 от 26.11.2024г к договору №55-П-24 от 08.11.2024 на проведение работ демонтаж-монтаж внешних чехлов (банан наружный) на арочные элементы с герметизации для гексагонального шатра 20x17м (260м2) - сумма составила 194 900 рублей (убытки предъявлены за демонтаж на сумму 97 450 руб.), справка о стоимости выполненных работ КС-3 № № от 20.12.2024; акт КС-2 от 20.12.2024, платежное поручение № 744 от 28.11.2024;
- договор №114 от 14.11.2024 г. с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области. На оказание услуг в области пожарной безопасности (определение группы горючести строительных материалов) - сумма составила 9 171 руб., акт от 26.11.2024, платежное поручение №706 от 14.11.2024.
Материалами дела подтверждается, что договор поставки расторгнут истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом убытков, которые явились следствием поставки предпринимателем некачественного товара.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (пункт 60 Постановления № 7).
В пункте 7.3 договора предусмотрена обязанность в случае нарушения стороной договора обязательства уплатить другой стороне неустойку.
Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная пунктом 7.3 договора неустойка по своей правовой природе является договорной неустойкой, носящей зачетный характер, поскольку условий, предусматривающих возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, в договоре не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки только в части, непокрытой неустойкой, что составит 12 846 руб. (134 021 руб. минус 121 175 руб.).
Поскольку иск удовлетворен частично (на 91,74%), на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвика» неосновательное обогащение в размере 1 211 750 руб., неустойку в размере 121 175 руб., убытки в размере 12 846 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 308 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эвика» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 демонтированное купольное покрытие гексагонального шатра 1 шт., сплошную белую зимнюю стену 3 шт., зимние сливные углы 6 шт., внешние чехлы на арочные элементы 3 шт., внутренние чехлы на арочные элементы 3 шт. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу путем предоставления индивидуальному предпринимателя ФИО1 доступа к данным материалам в целях их самовывоза.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эвика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 166 руб.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Михалева Е.В.