Решение по делу № А76-11004/2023 от 25.08.2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 25 августа 2023 года Дело № А76-11004/2023

Резолютивная часть решения принята 18 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург, к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 14 000 334 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности № 405-23-0121 от 30.06.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург, (далее – истец, ООО «Эксима ПРО»), 07.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз»), о взыскании 13 916 963 руб. 60 коп., в том числе, задолженности по спецификации № 1 от 18.04.2022 к договору поставки № 405-22-0000-00001026 (счет-фактура № 11017-01 от 17.10.2022) в размере 12 761 020 руб. 02 коп., неустойки за неисполнение обязательств по спецификации № 1 от 18.04.2022 к договору поставки № 405-22-000000001026 (счет-фактура № 11017-01 от 17.10.2022) в размере 0,01% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 02.12.2022 по день фактического возврата денежных средств (на день составления иска размер неустойки составляет 155 973 руб. 58 коп., денежные средства в размере 87 585 руб. в качестве убытков, понесенных в качестве оплаты государственной пошлины.

Определением от 14.04.2023 суд принял исковое заявление к производству.

16.08.2023 истцом заявлено об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по спецификации № 1 от 18.04.2022 к договору поставки продукции № 405-22-0000-00001026 от 18.04.2022 (счет-фактура № 11017-01 от 17.10.2022) в размере 1 055 372,28 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности,

- неустойку за неисполнение обязательств по спецификации № 1 от 18.04.2022 к договору поставки продукции № 405-22-0000-00001026 от 18.04.2022 (счет-фактура № 11017-01 от 17.10.2022) в размере 0,01 % в день за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 02.12.2022 по день фактического возврата денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности (п. 5.12.1 договора) (на день составления уточненного искового заявления сумма неустойки составляет 39 259,01 CNY,

- взыскать денежные средства в размере 87 585 руб., в качестве убытков, понесенных в качестве оплаты государственной пошлины.

Суд протокольным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уточнение размера исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которому ответчик согласен с размером задолженности по основному долгу в размере 1 055 372,28 CNY, указывает, что вся задолженность по мере поступления денег будет оплачена. При этом ответчик не согласен с размером неустойки, им представлен контррасчет неустойки за период с 02.12.2021 по 26.07.2023 на сумму 34 755,74 CNY. Также ответчик полагает, что установленный договором лимит ответственности 5% должен быть рассчитан от суммы не поставленного товара, что составляет 58 334,70 CNY, поскольку неустойка, рассчитанная от суммы договора приведет к чрезмерному взысканию неустойки и ущемлению прав ответчика, что является недопустимым.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 09.08.2023 судом объявлялся перерыв до 16.08.2023, в судебном заседании 16.08.2023 судом объявлялся перерыв до 18.08.2023.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Уралкуз» (Покупатель, ответчик) и ООО «Эксима ПРО» (Поставщик, истец) заключен договор поставки № 405-22-000-00001026 (для резидентов РФ) от 18.04.2022 (далее – договор), в редакции протокола разногласий № 1 от 18.04.2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1.).

Согласно п.4.1. договора цена товара указывается в Спецификации.

Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено Спецификацией, включает в себя, включая, но не ограничиваясь: все расходы на транспортировку товара до места передачи (поставки), погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки. Указанные расходы, если они не включены в цену товара в соответствии со Спецификацией, оплачиваются Покупателем на условиях, установленных настоящим Договором для оплаты поставляемого товара (п.4.2.).

Стоимость товара, указанная в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению Сторонами в течение срока действия Договора за исключением случаев, прямо предусмотренных в Договоре, и в случае изменений и дополнений, которые должны быть отражены в дополнительных соглашениях к Договору, подписанному уполномоченными представителям обеих Сторон в форме единого документа (п.4.3.).

В соответствии с п.4.6., 4.7,4.11 договора расчеты по настоящему Договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные Сторонами в Спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 12 Договора. Обязательство Покупателя по оплате товара по настоящему Договору считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя в целях зачисления денежных средств на

расчетный счет Поставщика. Курс иностранной валюты по отношению к рублю определяется на день осуществления платежа.

Разделом 5 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Так, согласно п.5.12.1. договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Стороны согласовали Приложение № 1 к договору – Спецификацию № 1 на сумму 2 425 200,00 CNY, в том числе, НДС 404 200,00 CNY.

Согласно условий оплаты, определенных в Спецификации № 1, предоплата составляет 20%, а 80 % - последующая оплата по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты поставки; после предоставления ООО «Эксима ПРО» банковской гарантии на полученный аванс, стороны подписывают дополнительной соглашение о предоставлении банковской гарантии Покупателя на сумму последующей оплаты (п.3.1. Спецификации).

В соответствии с п.3.2. Спецификации в случае, если цена поставляемого товара согласована Сторонами в иностранной валюте, оплата будет производиться в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии со Спецификацией № 1 покупатель (ответчик) внес предоплату в размере 496 881,36 CNY (на день оплаты по курсу ЦБ РФ сумма составила 5 446 465 руб. 65 коп., в том числе, НДС 20% - 907 744 руб. 28 коп.), что подтверждается актом сверки, а также платежным поручением № 1903 т 29.04.2022, и сторонами не оспаривается.

Согласно счету-фактуре № 11017-01 от 17.10.2022 истцом ответчику поставлен товар, указанный в Спецификации № 1, на общую сумму 22 206 485 руб. 68 коп., что также сторонами не оспаривается.

С учетом внесенной предоплаты (5 446 465 руб. 65 коп.), задолженность по счету-фактуре № 11017-01 от 17.10.2022 составила 16 760 020 руб. 02 коп., конечный срок оплаты истекал 02.12.2022 (17.10.2022 + 45 к/д), однако в установленный договором срок оплата истцу не поступила, поэтому истец направил ответчику письмо № 4/22-1215-1 от 15.12.2022, в котором просил произвести оплату в кротчайшие сроки.

В связи с непоступлением оплаты в установленный договором срок, истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2023 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в размере 16 760 020 руб. 02 коп., неустойки за период с 02.12.2022 по 15.01.2023 в размере 75 420 руб. 09 коп.

Ответчик на претензию не ответил, оплату произвел частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле- продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Заключение договора поставки № 405-22-0000-00001026 от 18.04.2022 сторонами не оспаривается, наименование и количество товара, а также его цена установлены в Спецификации № 1, которая исполнена.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми

актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Поставка товара в рамках договора по Спецификации № 1 отражена в счете-фактуре № 11017-01 от 17.10.2022.

Получение товара по указанному счету-фактуре ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки продукции.

Письменных замечаний по количеству, качеству и комплектности товара ответчиком не заявлялось, что ответчиком также не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 055 372, 28 CNY.

Ответчик заявленный размер долга подтверждает.

В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 27,28,29 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 54) установлено, что по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте

или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Поскольку изначально между ООО «Эксима ПРО» и ПАО «Уралкуз» была подписана Спецификация № 1 в иностранной валюте (2 425 200 CNY, в том числе НДС - 404 200 CNY), истец обоснованно, с учетом п.3.2. указанной Спецификации, и разъяснений п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 54, просит взыскать задолженность в размере 1 055 372,28 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности.

Наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспаривается, подтверждается контррасчетом, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по спецификации № 1 от 18.04.2022 к договору поставки

продукции № 405-22-0000-00001026 от 18.04.2022 (счет-фактура № 11017-01 от 17.10.2022) в размере 0,01 % в день за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 02.12.2022 по день фактического возврата денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности (п. 5.12.1 договора) (на день составления уточненного искового заявления сумма неустойки составляет 39 259,01 CNY).

По условиям Спецификации № 1 срок оплаты составляет 45 календарных дней с момента поставки. Счет-фактура, подтверждающая поставку товара № 11017-01, датирована 17.10.2022, следовательно, срок оплаты истек 01.12.2022.

На основании п.5.12.1. договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.12.2022 по 16.08.2023, что составляет 39 259,01 CNY.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которого за период с 02.12.2023 по 26.07.2023 составляет 34 755,74 CNY.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом условий Спецификации № 1, истец обоснованно начисляет неустойку в иностранной валюте, взыскивая ее в рублях на дату оплаты.

Проверив расчет истца и ответчика, суд находит верным контррасчет ответчика (на дату 26.07.2023).

Суд обращает внимание на то, что при расчете неустойки на дату подачи уточненного иска (16.08.2023), истцом допущены арифметические

ошибки в сумме задолженности после частичной оплаты при ее вычитании, что повлекло за собой неверное исчисление неустойки.

Так, 16.01.2023 ответчиком произведена частичная оплата в размере 64 801,06 CNY, следовательно, при начальном размере задолженности в 1 928 318,64 CNY остаток долга составляет 1 863 517,58 CNY (1928318,64 - 64801,06), а не 1 872 387,85, как указывает истец.

Следовательно, и размер неустойки от суммы 1 863 517,58 CNY составит 186,35 CNY, а не 187,24 CNY, рассчитанные истцом.

Указанная арифметическая ошибка в начале расчета повлекла за собой дальнейшие арифметические ошибки, поэтому судом произведен собственный расчет неустойки:

Сумма задолженности,

CNY

Период просрочки

Сумма

Процентная

Формула

процентов,

ставка

CNY

по

дней

1 928 318,64

02.12.2022

16.01.2023

0,01%

1 928 318,64 x 0,01% x 46

8 870,27

Частичная оплата задолженности 16.01.2023 в размере 64 801,06.

1 863 517,58

17.01.2023

0,01%

1 863 517,58 x 0,01% x 1

186,35

Частичная оплата задолженности 17.01.2023 в размере 83 852,89.

1 779 664,69

18.01.2023

02.02.2023

0,01%

1 779 664,69 x 0,01% x 16

2 847,46

Частичная оплата задолженности 02.02.2023 в размере 144 362,63

1 635 302,06

03.02.2023

08.02.2023

0,01%

1 635 302,06 x 0,01% x 6

981,18

Частичная оплата задолженности 08.02.2023 в размере 47 924,39.

1 587 377,67

09.02.2023

0,01%

1 587 377,67 x 0,01% x 1

158,74

Частичная оплата задолженности 09.02.2023 в размере 47 442,38

1 539 935,29

10.02.2023

16.03.2023

0,01%

1 539 935,29 x 0,01% x 35

5 389,77

Частичная оплата задолженности 16.03.2023 в размере 91 154,37

1 448 780,92

17.03.2023

0,01%

1 448 780,92 x 0,01% x 1

144,88

Частичная оплата задолженности 17.03.2023 в размере 45 255,01.

1 403 525,91

18.03.2023

12.04.2023

0,01%

1 403 525,91 x 0,01% x 26

3 649,17

Сумма задолженности,

CNY

Период просрочки

Сумма

Процентная

Формула

процентов,

ставка

CNY

по

дней

Частичная оплата задолженности 12.04.2023 в размере 125 788,27.

1 277 737,64

13.04.2023

28.04.2023

0,01%

1 277 737,64 x 0,01% x 16

2 044,38

Частичная оплата задолженности 28.04.2023 в размере 111 043,63.

1 166 694,01

29.04.2023

25.07.2023

0,01%

1 166 94,01 x 0,01% x 88

10 266,91

Частичная оплата задолженности 25.07.2023 в размере 55 760,89.

1 110 933,12

26.07.2023

0,01%

1 110 933,12x 0,01% x 1

111,09

Частичная оплата задолженности 26.07.2023 в размере 55 560,84.

1 055 372,28

27.07.2023

16.08.2023

0,01%

1 055 372,28 x 0,01% x 21

2 216,28

Итого: долг 1 055 372,28

258

36 866,48

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 54, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также учитывая представленный истцом расчет на дату уточнения исковых требований – 16.08.2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 16.08.2023 в размере 36 866,48 CNY в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты с продолжением ее начисления, начиная с 17.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Но поскольку условиями договора (п.5.1.12) установлен предел взыскания неустойки – 5 % от суммы задолженности, которая на момент вынесения решения составляет 1 055 372,28 CNY, максимальный размер неустойки составляет 52 768,61 CNY (1 055 372,28х5%).

Учитывая взысканную за период с 02.12.2022 по 16.08.2023 неустойку в размере 36 866,48 CNY, остаток лимита ответственности составляет 15 902,13 CNY, следовательно, суд обязан указать данный размер остатка неустойки в качестве ограничения взыскания.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из суммы (цены) заявленных требований, поддерживаемых истцом.

Из материалов дела следует, что цена иска состоит из основного долга в размере 1 055 372,28 CNY и неустойки за период с 02.12.2022 по 16.08.2023 в размере 39 259,01 CNY, что составляет 1 094 631.29 CNY (1055372,28+39259,01).

Учитывая курс иностранной валюты CNY (юань) на дату вынесения решения (18.08.2023) – 12,79 руб., размер поддерживаемых исковых требований составляет в рублях 14 000 334 руб. 20 коп.

При указанной сумме исковых требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 92 849 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 87 585 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 419018 от 15.03.2023, следовательно, истцом не доплачена госпошлина в размере 5 264 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения требования истца ((1055372,28+36866,48)х12,79=13969733,74 руб.)), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 87 585 руб. 00 коп., а недоплаченная госпошлина в размере 5264 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика – 5061 руб. ((13969733,74/14000334,20х92849)-87585), с истца – 203 руб. (52645061).

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН <***>, г.Чебаркуль Челябинской области, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург,

- продолжить начисление неустойки за неисполнение обязательств по спецификации № 1 от 18.04.2022 к договору поставки продукции № 405-22-0000-00001026 от 18.04.2022 (счет-фактура № 11017-01 от 17.10.2022) в размере 0,01 % в день за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 055 372,28 CNY, начиная с 17.08.2023 по день фактической уплаты неустойки, но не более 15 902,13 CNY, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 1027401141240, г.Чебаркуль Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 061 руб. 00 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Эксима ПРО», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru