Решение по делу № А48-10529/2022 от 10.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 10529/2022 г. Орёл

10 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Орловская детская хоровая школа» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 453 446 руб. 00 коп. (с учетом частичного отказа от иска и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.02.2023, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность 01.02.2023),

от ответчика - представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 16.03.2023, диплом),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свирцева Марина Геннадьевна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ответчик) о взыскании стоимости истребуемого из незаконного владения имущества в размере 702 950 руб. 00 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 211 527 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Истцом 17.03.2023 представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения имущества, в том числе документов и печати, удерживаемых в части нежилого помещения № 129, № 130, № 131, принадлежащего арендодателя на праве собственности расположенном по адресу: <...>, помещение №№ 129, 130, 131, общей стоимостью 211 527 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.03.2023 был принят отказ от иска в части истребования из чужого незаконного владения имущества, в том числе документов и печати, удерживаемых в части нежилого помещения № 129, № 130, № 131, принадлежащего арендодателя на праве собственности расположенном по адресу: <...>, помещение №№ 129, 130, 131, общей стоимостью 211 527 руб. 00 коп. и производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные исковые требования. В соответствии с представленным ходатайством, просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 453 446 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы причинением убытков истцу в связи с тем, что ответчиком, было опечатано сданное истцу в аренду помещение, в котором удерживалось имущество истца, необходимое для выполнения обязательств перед третьими лицами и получения дохода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 12.05.2023 были привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Орловская детская хоровая

школа» (302028, Орловская обл., г. Орел, ул. 7-я Ноября, д.19, ОГРН 1025700826986, ИНН 5753019112), поскольку между указанными лицами и Индивидуальным предпринимателем Свирцевой Мариной Геннадьевной были заключены договоры оказания услуг по пошиву.

Истец полагает, что недобросовестными и незаконными действиями Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» причинило истцу убытки.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба виновными действиями, сумма причиненного ущерба, противоправность действий ответчика.

Ответчик указал, что арендуемое помещение предоставлено в аренду для осуществления деятельности, а именно: швейное производство. ИП ФИО1 недобросовестно исполняла свои обязанности по договору и более 6 месяцев не платила арендную плату, о чём ей предварительно было указано в претензии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление по существу спора в материалы дела не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.02.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» (ООО «Форпост») в лице генерального директора ФИО7 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 32/22, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения № 129, 130, 131, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство 57-АБ № 558746 от «14» марта 2014

года), расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, пом. 129, 130, 131, на третьем этаже. Передаваемая в аренду площадь составляет 147 кв.м.

Арендуемое помещение предоставлено для осуществления коммерческой деятельности, а именно: швейное производство (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендодатель обязан:

- Передать арендатору арендуемое помещение для его использования в соответствии с целевым назначением по Акту приема-передачи, на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором, не позднее 5 февраля 2022 года.

- Организовать осмотр арендуемого помещения уполномоченными представителями арендатора.

- Информировать арендатора о ставших известными арендодателю любых повреждениях или разрушениях арендуемого помещения, которые могут оказать непосредственное воздействие на ведение арендатором коммерческой деятельности.

Согласно пункту 3.3.6 договора арендатор обязан своевременно и в объеме производить платежи согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.1 договора фиксированная часть арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 380 (Триста восемьдесят) руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается) за 1 кв.м. арендуемого помещения. Указанный размер арендной платы включает плату за пользование общими площадями.

Согласно п. 4.1.2. договора переменная составляющая часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя за текущее содержание помещения, находящегося в аренде у арендатора (электроснабжение, отопление, вывоз бытовых отходов, расхода по водоснабжению и водоотведению, с учетом установленных тарифов), определенная по итогам исходящего месяца. Переменная составляющая возмещается арендодателю дополнительно к сумме фиксированной составляющей арендной платы на основании счетов, подтвержденных тарифами и соответствующими показаниями счетчиков (приборов учета).

Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется в течении 5-н банковских дней с момента подписания Акта приема -передачи, но не позднее 11 февраля 2022 года. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется в течение 5-и банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи. Оплата постоянной части арендной платы за второй и последующие месяцы аренды выплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа месяца фактической аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или на счет, указанный арендодателем (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок 11 (Одиннадцать) месяцев, который в целях начисления арендной платы начинает исчисляться с даты подписания Акта приема-передачи, являющегося приложением № 2 к настоящему договору, который подписывается сторонами не позднее 05 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 6.5 договора аренды нежилого помещения № 32/22 от 05.02.2022 в случае задержки платежей более чем на 10 (Десять) календарных дней подряд арендодатель имеет право ограничить доступ арендатора в помещение, до момента полного погашения задолженности арендатором, включая штрафные санкции. Об ограничении доступа арендатора в помещение арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день, до даты введения ограничения доступа.

На основании п. 6.6 договора аренды нежилого помещения в случае задержки платежей более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней подряд, арендодатель имеет право освободить помещение от имущества арендатора и передать объект аренды в пользование третьим лицам.

Согласно пункту 6.7 договора, в случае неисполнения арендатором своих обязательств, арендодатель обязан направить арендатору письменное требование об устранении нарушений исполнения своих обязательств по договору указанием срока устранения таких нарушений. В случае если в указанный арендатор не устранил нарушения в исполнении своих обязательств по договору, арендодатель вправе приостановить встречное исполнение обязательств по договору, ограничить или прекратить доступ арендатора к объекту аренды, либо расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за нарушение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Как указал ответчик, во исполнение указанного пункта 6.7 договора аренды27.09.2022 в адрес истца была направлена претензия, в которой ООО «Форпост» требовал от ИП ФИО1 устранить нарушения обязательств по договору аренды и оплатить задолженность в размере 309 444 рубля 12 копеек в срок до 12 октября 2022 года.

Тем самым ООО «Форпост» (ответчик) в соответствии с пунктом 6.7 договора, направило требование об устранении нарушения и предоставило срок для устранения указанного нарушения.

Однако указанная претензия не была удовлетворена, долг не был погашен, в связи с чем, ООО «Форпост» применил меру ответственности, предусмотренную пунктом 6.7 договора - прекратил доступ арендатора (ИП Свирцевой М.Г.) в помещение опечатав его 16.10.2022.

Из представленной переписки истца с представителями ответчика в месенджере WрatsАрр не опровергаемой сторонами, следует, что об ограничении доступа в помещение истец узнал путем непосредственного осмотра двери с пломбой ответчика, а не путем получения претензионной переписки, в том числе уведомлений.

Как указал ответчик в судебном заседании, после опечатывания 16.10.2022 помещение было вскрыто – нарушено опечатывание неустановленным лицом, в связи с чем помещение опечатано повторно 20.10.2022.

Истец указал, что личное имущество и имущество третьих лиц (заказчиков) было незаконно удержано арендодателем в опечатанном помещении, что не позволило истцу выполнить принятые на себя обязательства по пошиву в срок, в связи с чем договоры были расторгнуты и истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при их заключении - прибыли.

В материалы дела представлен договор № 013 от 03.03.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик)¸ по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по пошиву изделий из материала заказчика.

Согласование объемов, сроков изготовления и стоимости заказа оформляется сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цена работы за одно изделие включает подготовку производства, крой, пошив изделий, упаковку и/или маркировку (НДС не облагается. Глава 262 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1.4 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Приемка готовых изделий по количеству и качеству производится на складе заказчика в течение 3х рабочих дней с момента их поступления (пункт 6.1 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что ткань, фурнитура, вспомогательные материалы, а также готовая продукция доставляются за счет заказчика. Датой поставки заказчиком тканей и комплектующих материалов считается дата их поступления на склад исполнителя. Отгрузка готовых изделий со склада исполнителя производится по мере их

изготовления после предоплаты, согласно утвержденного графика отгрузки полным размерным рядом за счёт заказчика. Транспортировка бракованных изделий на переделку исполнителю и после переделки от исполнителя осуществляется за счет исполнителя. Замена бракованной ткани, фурнитуры и других комплектующих материалов осуществляется за счёт заказчика, при этом сроки изготовления смещаются на время, требующееся для замены и доставки.

В п. 7.1.1. предусмотрено составление отчета о получении ТМЦ, а также отчета по крою на модель для получения первой оплаты.

В соответствии со спецификациями к договору установлены:

-спецификация № 01 от 22.09.2022 - срок сдачи изделий 30.10.2022, стоимость 294 000 руб. 00 коп., также согласованы номенклатура, размерный ряд, количество и нормы расхода;

-спецификация № 02 от 25.09.2022 - срок сдачи изделий 01.11.2022, стоимость 238 950 руб. 00 коп., также согласованы номенклатура, размерный ряд, количество и нормы расхода;

-спецификация № 03 от 01.10.2022 - срок сдачи изделий 10.11.2022, стоимость 42 000 руб. 00 коп., также согласованы номенклатура, размерный ряд, количество и нормы расхода.

Какие-либо отчеты, предусмотренные договором, акты передачи ТМЦ и документов, предусмотренных договором не представлены.

Также, 01 июля 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 5, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию от заказчика оказывать услуги по разработке и производству изделий в массовый пошив: взаимодействие с конструктором и технологом, разработка лекал, разработка образцов изделий, составление технической документации (при необходимости), составление расходной сметы сырья (при необходимости), контроль качества выпускаемой продукции и иные услуги, связанные с производством одежды (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество услуг, а также цена, сроки и содержание услуг (в том числе задание на производство) согласовываются сторонами в задании.

Заказчик предоставляет исполнителю для оказания услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, все необходимые материалы, описание и задание. Услуга считается

оказанной (выполненной) при подписании Акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг заказчиком или уполномоченным им представителем (пункт 1.3, 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора, предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, оплачиваются заказчиком по договорной цене, установленной в задании. Цена услуг устанавливается в рублях Российской Федерации, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ. Цена услуг включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 100% стоимости оплачивается в день подписания Акта сдачи-приемки услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4, 2.5 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплату считаются выполненными в день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка исполнителя.

Согласно пункту 4.2 договора срок оказания услуг может быть увеличен, если Заказчик вносит изменения в принятую работу конструкторскую документацию, или в ходе работы возникает необходимость дополнительных согласований документации или образцов продукции с заказчиком, на срок, равный сроку, в течение которого будут получены необходимые согласования.

Приемка оказанных (выполненных) услуг осуществляется в день их фактической передачи и подписания Акта сдачи-приемки выполненных услуг/работ (пункт 4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. Если ни одно из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до указанной даты не заявит о прекращении договора, то его действие автоматически продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

Техническим заданием в соответствии с п. 1.1. договора к договору согласованы наименование изделия, размерный ряд, количество, стоимость – 103 500 руб. (по 450 руб. за ед.), а также срок оказания услуг по пошиву – с 01.08.2022 по 20.08.2022.

Между ИП ФИО3 и истцом в лице ФИО5 с учетом представленной доверенности была подписана спецификация от бренда REFEA без даты и номера на изготовление джемпера 2134602/04 синего на сумму 31 500 руб., при этом из ее содержания следует, что истец обязуется в срок до 04.10.2022 изготовить для ИП

Контаревой Е.А. указанную продукцию с отгрузкой материала – ниток для изготовления (п. 3).

Доказательства отгрузки материалов не представлены.

Также, 27.09.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Орловская детская хоровая школа» Орловского района Орловской области (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 01, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по пошиву концертной одежды и передать ему результат работы в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При выполнении работы исполнитель не вправе привлекать третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик обязуется:

- Предоставить исполнителю всю необходимую информацию для выполнения услуг по данному договору.

- Организовать необходимые условия для эффективной работы исполнителя.

- Принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая сумма договора составляет 93 000 руб. 00 коп. Стоимость услуг оплачивается заказчиком по следующим ценам:

- услуги по закупке тканей и фурнитуры – 50 000 руб. 00 коп., - пошив костюма – 43 000 руб. 00 коп.

Услуги исполнителя НДС не облагаются на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26ю.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги по данному договору по системе полной предоплаты до начала работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах, который подписывается сторонами в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента сдачи заказчику оказанных услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Настоящий Договор заключен на срок до «31 »декабря 2022 года (раздел 6 договора).

Доказательства перечисления аванса, закупки материалов истцом не представлены.

По мнению истца, факт ограничения ответчиком доступа в арендуемое помещение и удержания находящегося в нем имущества, принадлежащего истцу и необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, подтверждается актом осмотра помещения от 28.10.2022, подписанным самим арендодателем.

9 ноября 2022 года истцом в адрес ООО «Форпост» была направлена досудебная претензия о возврате незаконно удержанного имущества.

14 ноября 2022 года истцом был получен ответ на указанную претензию, в соответствии с которым ответчик предложил погасить имеющуюся задолженность.

Судом также установлено, что по условиям п. 7.5 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отсутствия в 10-дневный срок (рабочих дней) ответа на претензию об устранении нарушений. По состоянию на 11 ноября 2022 года претензия не была получена, задолженность не оплачена. Следовательно, как полагает ответчик, по условиям гл. 7 договора аренды нежилого помещения № 32/22 от 05.02.2022 с 14 октября 2022 года ООО «Форпост» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, тем самым договор считается расторгнутым.

В представленном ходатайстве об уточнении исковых требований истец пояснил, что заявляет о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды вследствие невозможности исполнения из-за захвата имущества следующих договоров:

1) договор № 013 от 03.03.2022 с ИП ФИО2 по нескольким заявкам на общую сумму 574 950 рублей:

- на сумму 294 000 рублей на основании заявки-спецификации № 01 от 22.09.2022 со сроком сдачи готовой продукции 30.10.2022;

- на сумму 238 950 рублей на основании заявки-спецификации № 02 от 25.09.2022 со сроком сдачи готовой продукции 01.11.2022;

- на сумму 42 000 рублей на основании заявки-спецификации № 03 от 01.10.2022 со сроком сдачи готовой продукции 10.11.2022;

2) договор оказания услуг № 5 от 01.07.2022 с ИП ФИО3 на сумму 31 500 рублей со сроком исполнения 04.10.2022;

3) договор № 01 оказания услуг от 27.09.2022 с МБУДО «Орловская детская хоровая школа» на сумму 93 000 рублей со сроком сдачи готовой продукции до 31.12.2022.

Итого: 574 950 + 31 500 + 93 000 = 699 450 рублей.

Истец указывает, что каждый из договоров и каждая заявка по нему были заключены до захвата имущества истца (период с 16.10.2022 по 30.01.2023). Услуги и выполнение работ по вышеуказанным договорам должны быть оказаны в период захвата, но в связи с действиями ответчика не оказаны.

Таким образом, общая сумма дохода за период с 16.10.2022 по 31.12.2022 согласно заключенным договорам составляла 699 450 рублей.

По мнению истца, упущенную выгоду необходимо рассчитывать с учетом потенциальных расходов, которые мог понести истец, если бы его право не было нарушено.

Сумма потенциальных расходов за указанный период времени (с 16.10.2022 по 31.12.2022 - 2,5 месяца) складывается из следующего:

- арендная плата за месяц (постоянная, фиксированная часть арендной платы) составляет 55 800 рублей, за указанный период: 55 800 х 2,5 = 139 500 рублей;

- расходы на оплату коммунальных услуг (переменная часть арендной платы) составляет 10 000 рублей в месяц в среднем, за указанный период: 10 000 х 2,5 = 25 000 рублей;

- оплата истцом услуг самозанятых швей составляет 30 % от стоимости заказа, соответственно: 699 450 х 30 % = 209 835 рублей;

- банковские услуги - 490 рублей в месяц, за указанный период: 490 х 2,5 = 1 225 рублей.

Итого: 139 500 + 25 000 + 209 835 + 1 225 = 375 560 рублей.

Соответственно, упущенная выгода за период с 16.10.2022 по 31.12.2022 (2,5 месяца) составляет 323 890 рублей, исходя из расчета: 699 450 - 375 560 = 323 890 рублей.

Истец указал, что имущество удерживалось и в период с 01.01.2023 по 30.01.2023 (1 месяц). Для исчисления упущенной выгоды за этот период времени возможно рассчитать упущенную выгоду за 1 месяц, исходя из ранее полученных показателей: 323 890 рублей / 2,5 месяца = 129 556 рублей.

Таким образом, общая сумма упущенной выгоды за период с 16.10.2022 по 30.01.2023 составляет: 323 890 + 129 556 = 453 446 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по компенсации убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и

юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмещению вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества и связаны с ограничением доступа в помещение, то есть ограничением предоставленного права пользования имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, задолженность по арендной плате взыскана с истца в пользу ответчика решениями суда по делу № А48-9208/2022 от 09.01.2023 (в упрощенном порядке) за период с февраля по октябрь 2022 года в сумме 345 304 руб. 12 коп. и по делу № А48-2491/2023 от 16.10.2023 (в упрощенном порядке) за период с 20.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 268 488 руб. 39 коп.

Решения суда вступили в законную силу, не обжалованы в установленном порядке.

Пунктом 6.5 договора аренды нежилого помещения № 32/22 от 05.02.2022 стороны установили, что в случае задержки платежей более чем на 10 (Десять) календарных дней подряд арендодатель имеет право ограничить доступ арендатора в помещение, до момента

полного погашения задолженности арендатором, включая штрафные санкции. Об ограничении доступа арендатора в помещение арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день, до даты введения ограничения доступа.

Таким образом, по условиям договора при буквальном его толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ у ответчика как у собственника помещения имеется право не на удержание имущества истца, как должника по арендной плате, а на ограничение пользования арендованным имуществом.

Так, в связи с наличием неоспариваемой задолженности ответчик направил истцу требование о ее уплате и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 14.10.2022 (т. 2 л.д. 54, представлено истцом).

Также ответчик произвел ограничение доступа в помещение 16.10.2022, направив истцу претензию от 27.09.2022 с описью вложения по месту жительства истца.

Истец указал, что не получил претензию, что подтверждается информацией с сайта Почты России и 31.10.2022 отправление возвращено отправителю.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие

последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец не исполнил требование по оплате арендной платы, в связи с чем ответчик применил предусмотренные договором меры по ограничению доступа в помещение.

Однако, сообщение считается доставленным с момента возврата письма отправителю с отметкой об истечении срока хранения, то есть с 31.10.2022.

Данный вывод подтвержден правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17- 22712.

С учетом изложенного, применение ограничительных мер 16.10.2022 произведено преждевременно, так как уведомление (претензия) считаются полученными 31.10.2022.

При этом, истец полагает, что по причине незаконного ограничения доступа в помещение он не смог получить доход в период с 16.10.2022 по 31.01.2023.

Таким образом, ответчиком применено преждевременное использование условий договора о мерах по ограничению доступа в помещение ответчиком в период с 16.10.2022 по 01.11.2022 с учетом возврата почтового отправления 31.10.2022 и одного дня для уведомления об ограничении доступа в помещение.

Однако, такое преждевременное ограничение доступа привело к невозможности освободить помещение истцом от его имущества, что нарушило его права.

Истец просит взыскать убытки вследствие нарушение его прав арендатора.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что он совершил конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

При этом, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.

Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Вина причинителя убытков предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего, причинитель убытков обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды в размере 453 446 руб. 00 коп., вследствие удержания арендодателем в опечатанном помещении имущества истца и привел расчет в своих уточнениях.

Судом установлено, что истец указывает неверный период применения санкционной меры в виде прекращения доступа в помещение.

Также, после ограничения доступа в помещения ООО «Форпост» уведомило истца о том, что «с 14 октября 2022 года ООО «Форпост» отказался от исполнения договора» (как следует из письменных уведомлений ответчика в адрес истца).

Из представленной истец фотографии пломбы, следует, что она от 16 октября 2022 года с проставленной датой, подписью генерального директора и печатью ответчика.

Таким образом, прекращение доступа в помещение и его опломбирование было осуществлено дважды: 16.10.2022 и 20.10.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договором № 013 от 03.03.2022, согласование объемов, сроков изготовления и стоимости заказа оформляется сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Так, были оформлены заявки-спецификации:

- на сумму 294 000 рублей № 01 от 22.09.2022 со сроком сдачи готовой продукции 30.10.2022;

- на сумму 238 950 рублей № 02 от 25.09.2022 со сроком сдачи готовой продукции 01.11.2022;

- на сумму 42 000 рублей № 03 от 01.10.2022 со сроком сдачи готовой продукции 10.11.2022.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора заказчик обеспечивает исполнителя до начала работ необходимым количеством материалов и комплектующих к ним и передает исполнителю комплект документов: образец-эталон изделия, конфекционную карту, техническое описание модели, нормы расхода материалов, комплект лекал всех размеров.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 были переданы истцу все указанные материалы и документы для начала исполнения рамочного договора подряда по пошиву изделий.

Представленные накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 22.09.2022 содержат информацию о передаче комплектующих и материалов в структурное подразделение «Утёс», не имеют подписей, печатей сторон.

Товарные накладные, УПД о закупе ИП ФИО2 материалов и фурнитуры не подтверждают факта передачи истцу для использования в работе и относимости к заказанным на пошив изделиям у истца.

Кроме того, какие-либо отчеты, в том числе в п. 7.1.1. договора, акты передачи ТМЦ и документов, предусмотренных договором не представлены.

Иные доказательства истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, истцом не подтвержден факт получения материалов, документов по договору с ИП ФИО2 от заказчика для исполнения своих обязательств и возможности получения дохода в заявленном размере.

Из договора оказания услуг № 5 от 01.07.2022, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) следует, что сроком исполнения обязательств является 20.08.2022 и предметом является пошив платья женского с длинным рукавом на сумму 103 500 руб. 00 коп.

Представленная спецификация от бренда REFEA на изготовление джемпера 2134602/04 синего на сумму 31 500 руб. не имеет даты и номера, при этом из ее содержания следует, что истец обязуется в срок до 04.10.2022 изготовить для ИП ФИО3 указанную продукцию.

Суд отмечает, что подписана спецификация с условиями поставки материалов - п. 3 и от истца обязательства приняла ФИО5 (дочь) по доверенности.

Указанная спецификация и договор не могут быть признаны относимыми доказательствами упущенной выгоды истца, так как завершение исполнения истцом по ним предусматривалось до начала срока ограничения доступа в помещение.

В рамках заключенного 27.09.2022 между Индивидуальным предпринимателем Свирцевой Мариной Геннадьевной (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Орловская детская хоровая школа» Орловского района Орловской области (заказчик) договора оказания услуг № 01, заказчик оплачивает услуги по системе полной предоплаты до начала работ (пункт 3.2 договора), в том числе на истце лежит обязательство закупки материалов для пошива.

Срок исполнения обязательства не установлен вдоговоре.

Доказательств исполнения указанных обязательств заказчиком по перечислению денежных средств, а также закупки материалов для изготовления продукции истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не мог приступить к исполнению обязательств не в связи с ограничением доступа в помещение, а в связи с неперечислением аванса заказчиком по указанному договору.

Кроме того, не вся сумма договора с учетом закупки материалов подрядчиком относится к доходу истца, в связи с чем расчет истца в данной части также является необоснованным.

Доказательств иного истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств нахождения швейного, раскройного и иного оборудования в арендованном помещении для выполнения работ по пошиву изделий. Отсутствуют договоры со швеями, учтенные в расчете.

17.10.2023 судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства в обоснование позиции, расчета однако такие доказательства представлены не были. Истец пояснил, что дополнительные доказательства у истца отсутствуют.

Ответчиком с целью установления, имеется ли в денежном эквиваленте у истца убыток в виде упущенной выгоды, после применения 20.10.2022 ответчиком к истцу санкционной договорной меры в виде прекращения доступа в помещение за злостную неуплату арендных платежей, были получены заключения специалиста - экспертной организации ООО «Оценка+» по определению оценки рыночной стоимости права требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Для более комплексного изучения теоретического (возможного) дохода от оказания услуг по договорам, заключённым между ИП ФИО1 и контрагентами в лице МБУДО «Орловская детская хоровая школа» и ФИО3, а также определения

других обязательных расходов истца Свирцевой М.Г., ответчик обратился в организацию ООО «Оценка+».

ООО «Оценка+» выдан отчёт об оценке № 28-О/2023 от 07.08.2023, 12.10.2023 в которой указан расчет с учетом потенциального дохода ИП ФИО1 (если теоретически предположить, что работы по нескольким дополнительным договорам могли быть оказаны).

В отчете указано, что сумма, в размере 345 304,12 (Триста сорок пять тысяч триста четыре) рубля двенадцать копеек, которая образовалась в момент прекращения доступа в помещения, являлась основанием применения договорной, санкционной меры за злостное уклонение от внесения истцом арендных платежей.

Арендатор более 6 месяцев не вносил арендную плату. Указанная сумма являлась обязательным расходом истца как до момента прекращения доступа в помещение, так и после этого до полного погашения задолженности.

Таким образом, расчёт оценочной организацией произведён с учётом всех показателей потенциального дохода и обязательного расхода истца.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В судебном заседании 02.11.2023 вызванный специалист ФИО8 по подготовленным отчетам пояснил, что в обязательные расходы входят все расходы в зависимости от вида деятельности в период получения дохода. Специалист пояснил, что руководствовался ст. 15 ГК РФ и множественными методическими рекомендациями. Предыдущая задолженность по арендной плате включена в расчет, в связи с применением метода рестроспективной оценки, поскольку имелась задолженность, которая не была погашена в период ограничения доступа в помещение.

Специалист пояснил, что оценивал право требования упущенной выгоды, так как объектом оценки упущенная выгода не является. Право требования не возникло, так как результат оценки отрицательный. Расчет на 1 день произведен в связи с невозможностью определения годовой средней рентабельности деятельности по причине упрощенной системы налогообложения у истца.

Арбитражный суд оценивает представленные отчеты и пояснения специалиста ФИО8 критически, поскольку наличие либо отсутствие права требования является вопросом права и он не может быть поставлен на разрешение специалиста.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше доводов и обстоятельств, а именно: при недоказанности истцом факта и размера причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, при недоказанности обстоятельств того, что возможность получения им доходов (прибыли) существовала реально, без документального подтверждения того, что ИП ФИО1 совершила конкретные действия и сделала с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были ею получены в связи с допущенными нарушениями договорных арендных обязательств, иск не может быть удовлетворен.

При вынесении судебного акта, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом, оплачена государственная пошлина в размере 16 841 руб. 00 коп. (чек-ордер от 30.11.2022), тогда как с учетом уточнения требований государственная пошлина составляет 16 299 руб. 00 коп.

В связи с чем 542 руб. 00 коп. являются переплатой и подлежат возврату истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина относится на него.

Однако, истцом был заявлен немотивированный отказ от части исковых требований, который принят судом.

В связи с чем, государственная пошлина от данной части требований составит 4 230 руб. 00 коп. Она подлежит отнесению на истца в размере 30 %, что составит 1 269 руб. 00 коп. В остальной части государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета, что составит 2 961 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 503 руб. 00 коп. (542+ 2961) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 503 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова