Решение по делу № А14-14238/2023 от 09.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14238/2023

« 09 » ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Семилукский район, с. Нижняя Ведуга (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис» (далее – истец, ООО «Метан-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за период с 20.03.2023 по 21.08.2023 в размере 29 404 руб., продолжив начисление процентов с 22.08.2023 на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 01.06.2023 по 21.08.2023 в размере 8 100 руб., продолжив начисление пени в размере 0,01% от суммы задолженности 1 000 000 руб. за каждый день просрочки за период с 22.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили подлинник искового заявления, а также надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к иску.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор от 20.03.2023), согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 700 000 руб., который заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами по договору составляет 7,5 процентов в год (п. 1.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2023 к договору от 20.03.2023 заемщик обязуется возвратить полную сумму займа в срок до 31.05.2023.

Во исполнение условий договора займа от 20.03.2023, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям №160 от 20.03.2023 на сумму 200 000 руб. и №172 от 22.03.2023 на сумму 500 000 руб.

Кроме того, 18.04.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор от 18.04.2023), согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 100 000 руб., который заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 заемщик обязуется возвратить полную сумму займа в срок до 31.05.2023.

Во исполнение условий договора займа от 18.04.2023, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №236 от 18.04.2023 на сумму 100 000 руб.

Также, 24.04.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор от 24.04.2023), согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 200 000 руб., который заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 заемщик обязуется возвратить полную сумму займа в срок до 31.05.2023.

Во исполнение условий договора займа от 24.04.2023, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №246 от 24.04.2023 на сумму 200 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договорами не исполнил.

Претензия истца с предложением об оплате суммы займа, процентов и пени, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключены договоры займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 7,5 процентов в год (п. 1.3 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 29 404 руб. за период с 20.03.2023 по 21.08.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, следует продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата основного долга, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга (в случае погашения на остаток задолженности), начиная с 22.08.2023 исходя из ставки 7,5% годовых.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.06.2023 по 21.08.2023 в размере 8 100 руб., продолжив с 22.08.2023 начисление пени на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,01%.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в срок, определенный в п. 2.1 заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.06.2023 по 21.08.2023 в размере 8 100 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки .Началом периода начисления пени будет являться 22.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №494 от 19.08.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 23 375 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 375 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Семилукский район, с. Нижняя Ведуга (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 20.03.2023 по 21.08.2023 в размере 29 404 руб., продолжить начисление процентов с 22.08.2023 на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 7,5% годовых, пени за период с 01.06.2023 по 21.08.2023 в размере 8 100 руб., продолжить с 22.08.2023 начисление пени на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01%, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 375 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев