Решение по делу № А03-924/2023 от 11.12.2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

11 декабря 2023 года Дело А03-924/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 Оглы, с.Павловск к обществу с ограниченной ответственностью «Хмельнофф», с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 428 205 руб., из них 310 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 19.09.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2018, 118 205 руб.пени за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2023, пени в размере 1/300 за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 08.11.2023 до фактического исполнения обязательств, а также 27 778 руб. судебных расходов из них 25 000 руб. на оплату услуг представителя и 2 778 руб. 85 коп. почтовых расходов,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2, с.Павловск обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хмельнофф», с. Павловск о взыскании 428 205 руб., из них 310 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 19.09.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2018, 118 205 руб.пени за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2023, пени в размере 1/300 за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 08.11.2023 до фактического исполнения обязательств, а также 27 778 руб. судебных расходов из них 25 000 руб. на оплату услуг представителя и 2 778 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между ФИО1 Оглы (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Хмельнофф», (арендатор) заключен аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 253,3 кв. м. Место размещения помещения: <...>. Договор вступает в силу, с даты подписания и действует до 07.08.2021. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания передаточного акта (раздел 1 договора).

Пунктами 3.1-3.2 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость фиксированной части составляет 10 000 (десять тысяч) руб. НДС не облагается. Дополнительная ежемесячная стоимость аренды определяется на основании выставленного исполнителем счета. Арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением ежемесячно 10 числа текущего месяца арендодателю.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременную уплату арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере мере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём установленного в договоре срока оплаты. Начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической фактической уплаты арендных платежей. Сумма начисленной пени перечисляется арендатором отдельным платежным поручением на счет, на который перечисляется арендная плата.

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по расчётам истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 19.09.2022 с учётом частичной оплаты долга (50 000 руб.) составила 310 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.10.2022 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.41-42).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом, отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за его использование, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 310 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 19.09.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 205 руб.пени за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за несвоевременную уплату арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере мере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём установленного в договоре срока оплаты. Начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической фактической уплаты арендных платежей. Сумма начисленной пени перечисляется арендатором отдельным платежным поручением на счет, на который перечисляется арендная плата.

Факт нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически не верным, в связи с неверной формулой, применённой при расчёте.

По расчёту суда размер пени за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 07.11.2023 с учётом действия моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2018 составит 26 872 руб. 59 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 08.11.2023 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения, требования истца о взыскании пени в размере 1/300 за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 08.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными 6 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя представил расписку от 26.12.2022, согласно которой истец оплатил исполнителю 25 000 руб. за юридическую консультацию - 1 500 руб., формирование и подачу претензии - 3 500 руб., составление искового заявления - 20 000 руб. (л.д.87).

С учётом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела составит 19 670 руб., исходя из признанного судом обоснованного и разумного размера расходов с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований (25 000 руб.*78,68%).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 2 778 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 2 778 руб.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат взысканию в размере 2 185, 70 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (78,68%) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 099 руб.

С учётом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 11 564 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 600 руб., недостающая сумма 1 964 руб. подлежит взысканию с истца согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хмельнофф», с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 Оглы, с.Павловск 336 872 руб. 59 коп., из них 310 000 руб. основного долга, 26 872 руб. 59 коп. пени, взыскивать пени в размере 1/300 с суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств с 08.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 30 954 руб. 70 коп. судебных расходов, из них, 19 670 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 185 руб.70 коп. почтовых расходов и 9 099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 Оглы, с.Павловск в доход федерального бюджета 1 964 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова