АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8267/2023

г. Киров

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Кировская область)

о взыскании 43 533 рублей 84 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 43 533 рублей 84 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 18.02.2020 № ТЭ2100-00619, поставленной в феврале – апреле 2023 года, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2023. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Возражения по существу спора сводятся к следующему.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному со стороны истца, по данным Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» задолженность в пользу ФИО1 по состоянию на 01.10.2021 составляет 3 007 рублей 50 копеек, в том числе НДС 501 рублей 25 копеек. При этом во исполнение договора платежным поручением от 11.11.2022 № 568 ФИО1 перечислил на счет истца сумму в размере 98 611 рублей 02 копейки, с указанием назначения платежа «Предоплата за тепловую энергию по договору ТЭ2100-00619 за ноябрь, декабрь 2022 года». Согласно акту сверки взаимных расчетов от 16.02.2023 № 1470 и ответа на обращение № 0278-0216-КР23 (ответ на претензию) сумма, уплаченная по платежному поручению от 11.11.2022 № 568 в размере 98 611 рублей 02 копейки необоснованно была оприходована (засчитана) истцом в счет оплаты задолженности за период сентябрь 2021 – май 2022 года, то есть без учета назначения платежа указанного в платежном поручении. При этом задолженность за период сентябрь 2021 – май 2022 года у ответчика отсутствует, что свидетельствует о незаконном оприходовании данных денежных средств истцом за указанные периоды, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2023 по делу № А28-6545/2022, по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании 66 138 рублей 56 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2021 года, декабре 2021 года – марте 2022 года по договору теплоснабжения от 18.02.2020 № ТЭ2100-00619, был принять отказ от иска, производство по делу было прекращено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 по делу № А28-8302/2022, по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании 12 071 рублей 14 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2022 года по договору теплоснабжения от 18.02.2020 № ТЭ2100-00619, был принять отказ от иска, производство по делу было прекращено.

Указанными определениями суда был принят отказ ПАО «Т Плюс» от исковых требований о взыскании задолженности за период октябрь 2021 года, декабрь 2021 года – апрель 2022 года, что свидетельствует об отсутствии задолженности за указанные периоды.

Ответчик указывает, что, не имея на то правовых оснований, ПАО «Т Плюс» незаконно оприходовал суммы в размере 66 138 рублей 56 копеек и 12 071 рублей 14 копеек, поступившие по платежному поручению от 11.11.2022 № 568, за указанные периоды, при отсутствии задолженности за указанные периоды. Изложенное свидетельствует об отсутствии взыскиваемой задолженности, так как она полностью оплачена платежным поручением от 11.11.2022 № 568 на сумму в размере 98 611 рублей 02 копейки за периоды ноябрь, декабрь 2022, январь-апрель 2023, так как стоимость тепловой энергии за ноябрь 2022 составила 14 955 рублей 41 копейка, за декабрь 2022 31 821 рубль 70 копеек, общая стоимость за два месяца составила 46 777 рублей 11 копеек, оставшаяся сумма равная 51 833 рубля 61 копейка (98 611,02 - 14 955,41 - 31 821,70 = 51 833,61) должна быть учтена при оплате за тепловую энергию за период январь – апрель 2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

06.09.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 18.02.2020 № ТЭ2100-00619 за февраль – апрель 2023 г. в размере 43 533 рубля 84 копейки, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 45 749 рублей 54 копейки.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 18.02.2020 № ТЭ2100-00619 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В период с февраля по апрель 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридически/х лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На довод ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на оплату по платежному поручению от 11.11.2022 № 568 истец представил возражения.

В ноябре 2022 года были выставлены начисления на сумму 14955 рублей 41 копейка, в декабре 2022 года – начисления на сумму 31 821 рубль 70 копеек, сумма оплаты по платежному поручению составила 98 611 рублей 02 копейки. Поскольку в ноябре и декабре 2022 образовалась переплата, истец разнес ее в порядке календарной очередности (представлен расчет долга за период октябрь 2021 – декабрь 2022).

При наличии переплаты по конкретному периоду и не указании потребителем в счет какого периода необходимо зачесть образовавшуюся переплату, денежные средства засчитываются в порядке календарной очередности.

Излишне перечисленные денежные средства были отнесены в счет оплаты задолженности за более ранние периоды. Периоды, на которые была разнесена переплату по указанному платежному поручению, были рассмотрены Арбитражным судом Кировской области № А28-6545/2022, А28-8302/2022; производства по делам были прекращены в связи с отказом истца от иска в связи с оплатой задолженности (представлены расчеты долга из указанных дел).

Ответчиком представлено обращение № 0278-0216-КР23, из которого следует, что истец, отвечая на обращение от 15.03.2023 о зачете денежных средств в счет оплаты текущих платежей, сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требования об изменении назначения платежа по договору № ТЭ2100-00619, поскольку изменение назначения платежа повлечет за собой образование дебиторской задолженности, что является нецелесообразным. Суммы оприходованы как поступившие без назначения платежа и разнесены по договору в хронологическом порядке за период задолженности сентябрь 2021 – май 2022 года.

Посчитав, что ПАО «Т Плюс» неправомерно оприходовало денежные средства, поступившие по платежному поручению от 11.11.2022 № 568, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В настоящее время исковое заявление принято к производству под номером дела № А28-4839/2023, спор по существу не рассмотрен.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон. Следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Ответчиком факт поставки истцом ресурса в спорный период (февраль – апрель 2023 г.) не оспаривается, возражений по объему и стоимости ресурса не представлено.

Платежных поручений с назначением платежа за рассматриваемый спорный период ответчиком не представлено.

Оценка правомерности начислений и разноски платежей за иные расчетные периоды в предмет настоящего иска не входит и подлежит оценке судом при рассмотрении дела № № А28-4839/2023.

Таким образом, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ в рамках настоящего спора ответчик не представил относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате тепловой энергии, полученной в феврале – апреле 2023 г.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 533 рубля 84 копейки подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 215 рублей 70 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность по договору теплоснабжения от 18.02.2020 № ТЭ2100-00619 за февраль – апрель 2023 г. в размере 43 533 (сорок три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 84 копейки, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 45 749 (сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 54 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина